Дело № 2-2580/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003842-52

Мотивированное решение

составлено 20.11.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

МФК «Центр Финансовой Поддержки (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174446 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 688 руб.

В обоснование заявленных требований МФК «Центр Финансовой Поддержки (АО) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 75 700 руб. под 194,987% годовых на срок 365 дней, документы по договору были подписаны собственноручно ФИО1 В соответствие с условиями договора, ответчику были выданы денежные средства в размере 75700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №. До настоящего времени заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул, в счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 14804 руб. На момент подготовки искового заявления задолженность по договору составила 174446 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 72218,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -102227,8 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки (АО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела в судебное заседание не явилась. Она извещалась о слушании дела путем направления извещения по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебное извещение вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

02.02.2017г. ООО «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменения наименования юридического лица на ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», 17.12.2021г. внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО МФК «ЦФП» в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 75 700 руб. под 194,987% годовых на срок 365 дней, сумма ежемесячного платежа согласно графика платежей составляет 14 804 руб. (л.д.12). Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Пунктом 6 договора регламентирован график платежей по договору.

В соответствие с п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и ( или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по договору № в счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 14804 руб., из которых в погашение процентов оплачено 11322,92 руб., в погашение основного долга- 3481,08 руб. (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу в полном объеме не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Мер, направленных на погашение задолженности ответчиком не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в полном объеме суду не представлено.

Поскольку по договору заемщиком не исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174446 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 72218,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -102227,08 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4688,92 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки (АО) ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174446 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 72218,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -102227,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4688,92 руб.,

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина