Дело № 2 – 141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к АО "Домоуправляющая компания Советского района" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания Советского района" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1, является собственником (адрес), ФИО2, является собственником (адрес) ФИО3, является собственником (адрес) многоквартирном жилом доме по адресу: г. Н.Новгород, (адрес) Б.

В 2020 г. истцам стало известно, что размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме изменились из-за проведенного по инициативе АО «ДК Советского района» в период с 10 по 26 июня 2019г. общего собрания собственников помещений в доме, составлен протокол собрания oт 27 июня 2019г.

Из 34 квартир в данном доме собственники 27 квартир не знали о проведении данного собрания, и участия в нем не принимали, чему подтверждением составлена коллективная жалоба в прокуратуру Советского района г. Н.Новгорода от 22 сентября 2020 года.

На основании коллективной жалобы отделом полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду постановлением от 20 октября 2020г. №... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Учитывая, что собрание фактически не проводилось и решения собственников были сфальсицированны, истцы считают, что решения спорного собрания являются ничтожными.

На основании изложенного, просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирном (адрес), оформленных протоколом от 27 июня 2019г., недействительными. Все начисленные суммы за коммунальные услуги пересчитать с момента их увеличения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, просил суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истцов, представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 09 февраля 2016 года № 220-О, правовое регулирование, изложенное в п. 6. ст. 181.4 ГК РФ, установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. В силу этого само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как не отвечающее требованиям разумности и сбалансированности используемых средств и поставленной цели.

Из разъяснений, содержащихся в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником (адрес), ФИО2, является собственником (адрес) ФИО3, является собственником (адрес) многоквартирном жилом доме по адресу: г. Н.Новгород, (адрес) Б., что подтверждается материалами дела.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «ДК Советского района» в соответствии с договором управления.

В период с 10 июня 2019 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросам утверждения председателя собрания членов счетной комиссии и наделения их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания, заключения договоров отопления с ресурсоснабжающей организацией, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на ТО ВКГО и диагностировании со специализированной организацией, утверждение величины платы за содержание жилого помещения, об определении размеров расходов граждан и организаций составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, размещении сообщений о проведении общих собраний, утверждения места хранения копий протокола и иных материалов данного внеочередного общего собрания.

22.09.2020 года истцами подано обращение в прокуратуру Советского района г. Нижнего Новгорода в связи с нарушениями законодательства при проведении общего собрания собственников многоквартирного (адрес).

В соответствии с результатами проверки, проведенной прокуратурой (адрес) установлено, что ряд собственников жилых помещений решения не подписывали, в голосовании участия не принимали.

По результатам проверки прокуратурой района (дата) вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопросам об уголовном преследовании в порядке ст. 37 УПК РФ в связи с наличием в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа — протокола общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от 27.06.2019 года.

Указанное постановление вместе с материалами проверки в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 37, ст.ст. 150, 151 УПК РФ направлены в ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду.

Постановлением №... от 20 октября 2020 года дознавателем ОД ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ст. лейтенантом полиции ФИО6 по материалам проверки КУСП №... от 20.10.2020 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ.

Постановлением о приостановлении дознания в связи с п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ дознание по уголовному делу №... приостановлено.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45,46,47,48 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общее собрание собственников помещений в многоквартирном (адрес) было проведено в период с 10 июня по 26 июня 2019 года. В общем собрании приняли участие 20 собственников, обладающие 854,9 голосов, что составляет 52,95% от общего числа голосов собственников. Кворум для принятия решений по заявленным вопросам имелся, общее собрание правомочно.

Одним из вопросов, поставленным на общем собрании собственников, было утверждение размера платы за содержание общего имущества в доме с (дата).

Впервые квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, после проведения оспариваемого общего собрания, были направлены истцам и ими получены в июле 2019.

Кроме того, на указанном общем собрании собственники приняли решение о заключении собственниками помещений в (адрес)Б по (адрес), действующими от своего имени, в порядке, установленном п.4.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, договора отопления с ресурсоснабжающей организацией с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания протокола общего собрания.

В соответствии с данным решением ресурсоснабжающая организация заключила с собственниками помещений в доме прямые договоры о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с 01 ноября 2019 года с ежемесячным направлением квитанций на оплату данной услуги.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от 27 июня 2019г. в общедоступной системе ГИС ЖКХ размещен 02 августа 2019.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 03 июня 2022 года, то есть спустя почти 3 года с даты принятия оспариваемого решения и с даты, когда истцы узнали о принятом решении и нарушении своих прав.

Таким образом, в суд истцы обратились с пропуском шестимесячного срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем иные доводы, связанные с иными обстоятельствами дела, значения не имеют и не обсуждаются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 244.28 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 к АО "Домоуправляющая компания Советского района" о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирном (адрес), оформленных протоколом от 27 июня 2019г., недействительными, пересчете начисленных за коммунальные услуги сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья -подпись- М.В. Лафишев

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.