Судья Войтко Н.Р.

Дело № 33а-10239/2023, 2а-886/2023

59RS0028-01-2023-001037-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела 25 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения о приостановлении процедуры предоставления земельных участков в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (далее - КИО администрации Лысьвенского городского округа, Комитет) о признании незаконным решения о приостановлении процедуры предоставления земельных участков в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией Лысьвенского городского округа и ФИО1 по результатам проведенных торгов заключены договоры аренды двух смежных земельных участков: с кадастровым номером **:166 площадью 1000 кв.м. по адресу: **** и с кадастровым номером **:167 площадью 682 кв.м. по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанных земельных участках, с учетом полученного разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного по результатам публичных слушаний, административным истцом возведен жилой дом, площадью 24,8 кв.м. которому присвоен адрес: ****. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер **:175. 17 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлениями о расторжении договоров аренды указанных земельных участков и предоставлении их в собственность за плату, представив выписку из ЕГРН о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером **:175. Письмом от 1 июня 2023 года № 1911 КИО администрации Лысьвенского городского округа со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 31 января 2022 года № 172 (далее - Административный регламент), сообщил о приостановлении процедуры предоставления в собственность указанных земельных участков до вступления в силу решения суда по иску администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на строение отсутствующим. Административный истец полагает, оспариваемое решение является незаконным, поскольку основание для приостановления процедуры рассмотрения заявления «до вступления в законную силу решения суда» не предусмотрено Административным регламентом.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Указывает, что Административный регламент не содержит основания для приостановления заявления как «до вступления в силу решения суда». Установленный пунктом 2.9 Административного регламента перечень оснований носит исчерпывающий характер. В оспариваемом решении не указаны реквизиты иска, объект, в отношении которого возник спор в Лысьвенском городском суде. На момент принятия решения о приостановлении процедуры предоставления земельных участков в производстве Лысьвенского городского суда не имелось дел в отношении принадлежащих ФИО1 объектов. При рассмотрении дела судом не был исследован ответ Отдела архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского городского округа о том, что жилой дом с кадастровым номером **:175 в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть отнесен к понятию объекта капитального строительства. Считает, акт обследования, составленный административным ответчиком, не содержит нормативного обоснования, позволяющего сделать вывод о том, что жилой дом, принадлежащий административному истцу, не может быть отнесен к объектам капительного строительства или объектам индивидуального жилого строительства. Также указывает, что обращение административного ответчика с иском в суд о признании права на жилой дом отсутствующим не имеет правового значения для рассмотрения дела.

От представителя КИО администрации Лысьвенского городского округа ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду нарушения норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между администрацией Лысьвенского городского округа и ФИО1 по результатам проведенных торгов были заключены договоры аренды двух смежных земельных участков: с кадастровым номером **:166 площадью 1000 кв.м. по адресу: <...> и с кадастровым номером **:167 площадью 682 кв.м. по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На указанных земельных участках, с учетом полученного разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного по результатам публичных слушаний, ФИО1 возведен жилой дом, площадью 24,8 кв.м., которому присвоен адрес: <...>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер **:175.

17.05.2023 ФИО1 обратился с заявлениями о расторжении договоров аренды указанных земельных участков и предоставлении их в собственность за плату.

23.05.2023 главным специалистом Комитета проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами **:166 и **:167.

По результатам обследования составлен акт, из которого следует, что земельные участки являются смежными, по периметру ограждений не имеют. На земельных участках с восточной стороны расположен объект капитального строительства на сваечном фундаменте, без признаков использования по целевому назначению. Указанный объект имеет кадастровый номер **:175, назначение – жилой дом.

Письмом от 01.06.2023 № 1911 Комитет со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента уведомил ФИО1 о приостановлении процедуры предоставления в собственность указанных земельных участков до вступления в силу решения суда по иску администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на строение отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что расположенный на земельных участках объект на момент обращения ФИО1 в Комитет не в полной мере соответствовал требованиям, предъявляемым к объектам капительного строительства (недвижимому имуществу) и жилым помещениям, в виду отсутствия неразрывной связи с землей, невозможности его использования по назначению. Для решения вопроса о праве лица на получение в собственность земельных участков без проведения торгов в соответствии с статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо установить, является ли объект, расположенный на испрашиваемых земельных участках зданием, соответствующим требованиям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отметил, что зарегистрированное право собственности на жилой дом, само по себе, не свидетельствует о соответствии возведенного объекта требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами к объекту капитального строительства и жилому дому, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует безусловная обязанность передавать арендатору в собственность земельный участок, на котором расположен объект, не отвечающий требованиям, предъявляемым к объекту капитального строительства и жилому дому действующим законодательством. Уполномоченный орган осуществляет свои полномочия по распоряжению земельными участками с соблюдением процедуры, установленной законом, и с учетом всех обстоятельств, подлежащих проверке.

Также суд принял во внимание, что администрация Лысьвенского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: ****, иск принят к производству суда, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не могли явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения органов местного самоуправления, их должностных лиц могут быть признаны незаконными, в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента муниципальная услуга в части предоставления в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предоставляется Комитетом.

Пунктом 2.6.3 Административного регламента установлен перечень документов, которые должен представить заявитель в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости.

Согласно пункту 2.9 Административного регламента в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги может быть отказано, либо рассмотрение заявления может быть приостановлено в случаях, если: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; к заявлению приложены документы, состав, форма и содержание которых не соответствуют требованиям законодательства.

Как верно указано административным истцом, пункт 2.9 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения заявления и такого основания для приостановления, как наличие какого-либо спора в суде, в указанном пункте не значится.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой 05.05.2023 была проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером **:175, расположенный по адресу: ****.

Доводы административного ответчика относительно того, что расположенный на земельных участках объект не отвечает признакам недвижимого имущества, а также акт обследования земельных участков не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку, как указано выше, зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

Исковое заявление администрации Лысьвенского городского округа к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, датированное 06.06.2023, поступило в Лысьвенский городской суд 07.06.2023, и в этот же день было принято к производству суда (л.д. 120, 121-122).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения о приостановлении процедуры предоставления земельных участков в собственность, исковое заявление о признании права собственности ФИО1 отсутствующим не было принято к производству суда, гражданское дело не было возбуждено. То есть, обстоятельство, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения, фактически отсутствовало на момент его принятия.

В данном случае на момент обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельных участков право собственности административного истца на расположенный на этих участках объект было зарегистрировано в установленном порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемых земельных участках. Право собственности административного истца на индивидуальный жилой дом, равно как и документы, послужившие основанием для регистрации права собственности, на момент принятия оспариваемого решения не были оспорены в установленном законом порядке, что в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обуславливало исключительное право административного истца на приобретение спорных земельных участков без торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обратился за предоставлением земельных участков, указав целью их использования – под индивидуальное жилищное строительство, у функционального органа не имелось оснований предполагать, что строение жилым домом не является.

С учетом сказанного, решение Комитета от 01 июня 2023 года № 1911 о приостановлении процедуры предоставления в собственность земельных участков является незаконным.

Судебная коллегия находит нарушенными законные права административного истца на рассмотрение его заявлений по существу в соответствии с положениями закона.

Поскольку отказ ответчика не соответствует требованиям закона, способом защиты нарушенных прав административного истца будет повторное рассмотрение его заявлений о предоставлении земельных участков.

С учетом сказанного, решение суда необходимо отменить, удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа Пермского края от 01 июня 2023 года № 1911 о приостановлении процедуры предоставления в собственность земельных участков.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа Пермского края обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 земельных участков по его заявлениям от 17 мая 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи