Дело № 1-74/2023
УИД: 58RS0026-01-2023-000623-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Никольск «02» ноября 2023 года
Пензенской области
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Бибарсова И.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Майоровой В.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Незванкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> разведенного, не военнообязанного, судимого:
- 15.11.2012 года Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 годам лишении свободы, освободился 18.05.2018 года по отбытию срока наказения;
- 19.08.2020 года городским Раменским судом Московской области по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы, освободился 30.11.2022 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1,приговором Никольского районного суда Пензенской области от 15.11.2012 года, вступившим в законную силу 16.01.2013 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишении свободы, наказание отбыл 18.05.2018 года, приговором городского Раменского суда Московской области от 19.08.2020 года осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы, наказание отбыл 30.11.2022 года.
09 августа 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей к дому <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения побоев, нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждение в <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал: он имеет судимости за причинение тяжкого вреда здоровью человеку, а также за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Освободился он из мест лишения свободы в октябре 2022 года. 09 августа 2023 года вечером он с Свидетель №1 шел по дороге по <адрес>. В это время мимо них проехала автомашина, при этом водитель автомашины при проезде мимо них сбавил скорость, посигналил и высказал в его адрес оскорбления. Подобное поведение водителя возмутило его. Увидев, что водитель остановился, он подошел к нему и в ходе словесной перепалки ударил один раз водителя кулаком в область левого уха.
Кроме самопризнания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал: вечером 09 августа 2023 года он ехал по вызову такси на <адрес>. Когда он проезжал <адрес>, то ему проезд загораживали несколько человек, которые шли по проезжей части дороги. Он им посигналил и попросил сойти с дороги. В ответ в его адрес вышеуказанные лица выразились нецензурной бранью, он также ответил им нецензурной бранью. Объехал компанию, он проехал на <адрес> и остановился, сидел в салоне автомашины, окно было открыто. Через некоторое время к нему подошел мужчина, схватил его за футболку и нанес ему один удар в область левого уха. От данного удара он испытал физическую боль. После этого он отьехал в сторону и сообщил о случившемся в полицию.
Свидетель Свидетель №1 в суде показала: 09 августа 2023 года вечером она с ФИО1 шла домой из гостей по дороге по <адрес>. В это время их сзади догнала автомашина, подьехав к ним водитель автомашины стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, за то что они якобы загораживают проезд, после проехал дальше. Пройдя еще немного они увидели что автомашина, обогнавшая их, стоит на <адрес> ФИО1 подошел к водителю автомашины, между ФИО1 и водителем произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил водителя в область левого уха.
Из протокола осмотра места происшествия следует: что местом преступления является участок местности перед домом <адрес>. (л.д. 10-13)
Из заключения эксперта № 164 от 13.09.2023 года следует: у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования всех вышеописанных повреждений - в пределах 1-3 суток назад на момент проведения экспертного осмотра пострадавшего 10.08.2023 года. (л.д. 33-34)
Выводы эксперта о механизме образования и степени тяжести телесных повреждений суд считает правильными верными и верными, так как экспертное исследование проведено специалистом в области медицины имеющим значительный опыт работы, экспертное исследование проведено на основании акта освидетельствования пострадавшего Потерпевший №1 проведенного специалистом в области медицины, при проведении экспертизы применялись научные методы.
Выводы судмедэксперта обьективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах получения потерпевшим Потерпевший №1 повреждений 09.08.2023 года, а именно от нанесенного подсудимым удара кулаком потерпевшему в область левого уха.
Учитывая, что до конфликта с подсудимым у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было, кроме подсудимого к нему насилие 09.08.2023 года никто больше не применял, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе его медицинского освидетельствования 10.08.2023 года, ему были причинены именно подсудимым.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что применение насилия со стороны ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 носили умышленных характер, было обусловлено мотивом неприязненных отношений к потерпевшему и с целью нанесения ему побоев, а не каким-либо иным мотивом.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключению эксперта № 1329 от 07.09.2023 года ФИО1 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 25-27)
Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта № 1329 от 07.09.2023 года, суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного им преступления его следует считать вменяемым.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое являются преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений: 1 средней тяжести (п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ) и двух тяжких преступлений (ч.1 ст.111 УК РФ и п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ) вновь совершил умышленное преступление (ч.2 ст.116.1 УК РФ), в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по факту совершения им инкриминируемого ему в вину преступления, суд признает - активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как до дачи подсудимым признательных показаний органам предварительного следствия не было известно, что именно он причинил побои потерпевшему, а также мотив совершения им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1- противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит. Как было установлено в суде, что следует из показаний как подсудимого, так и потерпевшего, инициатором конфликта выступил непосредственно сам подсудимый. Требования же потерпевшего высказанные в адрес подсудимого о необходимости не занимать проезжую часть дороги, и сделанные потерпевшим в адрес подсудимого замечания о недопустимости движения пешеходов, в том числе подсудимого ФИО1, по проезжей части дороги, которые были восприняты подсудимым как оскорбления, противоправными и аморальными не являются.
Учитывая, что наличие у подсудимого ФИО1 судимости по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 15.11.2012 года, по ч.1 ст.111 УК РФ и приговору городского Раменского суда Московской области от 19.08.2020 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, явилось основанием для признания наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, вина в совершении которого была установлена в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ суд в действиях ФИО1, наличие судимости по вышеуказанным приговорам, как отягчающее вину обстоятельства - рецидив преступлений в связи с совершением им преступления, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ не признает.
По факту совершения подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, так как в ходе судебного следствия доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение и стало причиной совершения им преступления, установлено не было.
Каких-либо обстоятельств отягчающих вину подсудимого по делу не установлено.
Принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его поведение до и после совершения преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы. Учитывая наличие в действиях подсудимого по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии по факту совершения преступления обстоятельств отягчающих его ответственность, суд назначает ему наказание за совершенное им преступление по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие у ФИО1 за совершенное преступление обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначит ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, иного наказания кроме ограничения свободы, суд не находит, так как при назначении более мягкого наказания чем ограничение свободы не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание: ограничение свободы на срок 5 месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования Никольский район Пензенской области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Терёхин