Решение по делу № 02-1497/2023 от 02.03.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

77RS0005-02-2022-015810-92

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1497/2023 по иску ФИО1 к ООО «Комитет Защиты Права» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комитет Защиты Права» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что в связи агрессивным мисселенгом со стороны Промсвязьбанка и Бин-Банка, по рекомендации колл-центра, он обратился в ООО «Комитет Защиты Права» за юридической помощью по вопросу защиты прав потребителя. Между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг: договор № 1594 от 17.01.2020 на сумма; договор № 1770 от 15.02.2020 на сумма, договор № 1794 от 19.02.2020 на сумма, договор № 1558 от 22.01.2020 на сумма, договор № 1570 от 23.01.2020, договор № 1593 от 27.01.2020 на сумма; всего на сумму сумма Согласно п. 1.1 и 1.2 указанных договоров, ответчик обязался выработать правовую позицию и представлять интересы истца в досудебном и судебном порядке, а также изучить предоставленные документы, осуществить подбор необходимых нормативо-правовых актов. Для совершения указанных действий ответчик предоставил гарантийное письмо об обязательстве вернуть деньги в случае ненадлежащего исполнения обязательств, чем убедил истца заключить договора. Истец внес в кассу ответчика денежные средства по договорам в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств ответчика, 05.08.2020 истец обратился за помощью в юридическую компанию ООО «Биг Сити», заключив договор № 029, на сумму сумма, оплатив его в полном объеме через кассу, но ООО «Биг Сити» лишь частично исполнило обязательства по взысканию денежных средств с ответчика, а именно: по договору № 1594 от 27.01.2020 было взыскано сумма; по договору № 1770 от 15.02.2020 - сумма; по договору № 1794 от 19.02.2020 - сумма; всего - сумма, что подтверждается решением Замоскворецкого районного суда Москвы от 14.10.2021. Далее ООО «Биг Сити» подверглась уголовному преследованию. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, а ООО «Биг Сити» свои обязательства по взысканию с ответчика исполнило частично, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском по остальным неисполненным договорам, а именно: договор № 1558 от 22.01.2020 на сумму сумма; договор № 1570 от 23.01.2020 на сумму сумма; договор № 1593 от 27.01.2020 на сумму сумма; всего на сумма В связи с чем, истец просит расторгнуть указанные договора и взыскать с ответчика сумма Ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях инвалида с ограниченными возможностями передвижения. Сложившаяся ситуация причинила истцу беспокойство и неудобство, он испытал сильнейший стресс и разочарование, так как я не получил результата, на который рассчитывал при заключении договоров. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма Истец отправлял ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования с требованием о возврате денег, но ответчик её требования не удовлетворил, нарушенные права и законные интересы истца не восстановил. Так как претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что по расчетам истца составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетврить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчику о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу на момент рассмотрения иска имеет статус: «временное отсутствие адресата», «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика с вынесением решения.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Отношения, связанные с предоставлением юридических услуг, регулируются положениями ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 28 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор, поименованный как договор об оказании юридических услуг № 1558 на сумму сумма, которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

23.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1570 на сумму сумма, которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком .

27.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор, поименованный как договор об оказании юридических услуг № 1593 на сумму сумма, которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком .

Согласно решению Замоскворецкого районного суда Москвы от 14.10.2021 г. ранее заключенные договоры об оказании юридических услуг: № 1594 от 27.01.2020, № 1770 от 15.02.2020, № 1794 от 19.02.2020, всего на сумму сумма расторгнуты, судебным решением денежные средства в размере сумма были взысканы с ответчика в пользу истца. Решение суда в ступило в законную силу.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумма по договорам № 1558, № 1570, № 1570, по которым ранее в судебном порядке вопрос разрешен не был.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по указанным договорам в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не предоставил.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено документов, подтверждающих возврат истцу ранее оплаченных денежных средств по указанным договорам.

В учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит в выводу, что в нарушение требований ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик не исполнил существенные условия договоров и взятые на себя обязательства, не оказал истцу юридическую помощь, в связи с чем, требование истца о взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных им по договорам в размере сумма, считает законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд расторгает договора № 1558 от 22.01.2020; № 1570 от 23.01.2020; № 1593 от 27.01.2020, заключенные между истцом и ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по указанным договорам, в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет: (580 000 + 50 000) * 50% = сумма В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комитету Защиты Права» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договора № 1558 от 22.01.2020, № 1570 от 23.01.2020, № 1593 от 27.01.2020, заключенные между ФИО1 и ООО «Комитет Защиты Права».

Взыскать с ООО «Комитет Защиты Права» в пользу ФИО1 по договорам об оказании юридических услуг № 1558 от 22.01.2020, № 1570 от 23.01.2020, № 1593 от 27.01.2020 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Комитет Защиты Права» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.