Дело № 2-2658/2024
УИД 77RS0008-02-2024-005801-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2024 по иску ФИО1 ... к ИП ФИО2 ..., ООО «Концепт мебель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ИП ФИО2, ООО «Концепт мебель» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 30 марта 2024 года ФИО1 в интернет-магазине «Первый мебельный» дистанционным способом были приобретены товары (мебель), указанные в спецификации № ИМ-01741785 на общую сумму сумма, оплаченные истцом в полном объеме двумя платежами. Так, 31 марта 2024 года истцом был внесен авансовый платеж в размере сумма (30% от стоимости товаров), второй платеж в размере сумма был внесен истцом при поставке товаров – 12 апреля 2024 года. После сборки товаров, истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно, у шкафа 4 дверного марки «Арно» имелся дефект дверцы, у тумбы прикроватной София отошла кромка, кровать Браун 120х200 белый античный не соответствует размерам, матрас Optima S 20 double не соответствует размеру кровати, люстра потолочная MD1092-5-S WH+FGD 5x50 BT не соответствует заказу. 15 апреля 2024 года истцом в адрес магазина посредством заполнения формы на сайте направлена претензия, содержащая требование в 10-дневный срок заменить дверь у шкафа Арно, каркас тумбы с отошедшей кромкой и кровать, которая, как и последующие обращения истца, ответчиками оставлена без удовлетворения. 20 июня 2024 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о расторжении договора и возврате денежных средств, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиками не возвращены, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены моральные и нравственные страдания.
Истец с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 30 марта 2024 года, обязать интернет-магазин принять все товары, предварительно согласовав с заявителем дату и время принятия товара, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору купли-продажи денежные средства за часть мебели в размере сумма, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара начиная с 15 апреля 2024 года по день вынесения судебного решения, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дел через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменных возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам в них изложенным.
Ответчик ООО «Концепт мебель» надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного заседания, своего представителя, возражения на иск в суд не направил.
Протокольным определением суда от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.
Третье лицо - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, представил заключение по иску, в котором просил исковые требования ФИО1 к ответчикам удовлетворить, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).
Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2024 года истцом в интернет-магазине «Первый мебельный» (ИП фио) дистанционным способом был размещен заказ на приобретение товаров (мебели), указанных в спецификации № ИМ-01741785.
Согласно представленной истцом спецификации, выданной от имени ООО «Концепт мебель», стороны согласовали поставку шкафа 4 дв Арно белый текстурный, полки для шкафа Арно (1600,1200,800) белый текстурный, ящики для шкафа Арно (1600,1200,800) белый текстурный, шкаф 2 дв Токио белый, прихожая Токио серия 2 белый текстурный, наматрасник аквастоп Основа Снов с бортом 120x200x25, матрас Optima S 20 double 120x200, кровать Браун без основания 120х200 белый античный, основание Браво с ламелями 120x200, тумба прикроватная София NEW белый, комод 5 ящ Штерн белый, люстра потолочная MD.1092-5-S WH+FGD 5*60Вт E27, доставку за черту города, подъем на грузовом лифте и сборку мебели. Тип оплаты 100% наличными при доставке.
Общая цена заключаемого договора составила сумма Истец произвела оплату по договору двумя платежами: 31 марта 2024 года в размере сумма и 12 апреля 2024 года - в размере сумма путем перечисления денежных средств на банковскую карту ИП ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками № 6 и № 13 соответственно и ответчикам не оспаривалось.
Как следует из искового заявления, после сборки товаров, истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно, у шкафа 4 дверного марки «Арно» белый текстурный имеется дефект дверцы, у тумбы прикроватной София отошла кромка. кровать Браун 120х200 белый античный не соответствует размерам, матрас Optima S 20 double не соответствует размеру кровати, люстра потолочная MD1092-5-S WH+FGD 5x50 BT не соответствует заказу.
15 апреля 2024 года истцом в адрес магазина посредством заполнения формы на сайте направлено требование в 10-дневный срок о замене двери у шкафа Арно, каркаса тумбы и кровати, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.
2 мая 2024 года и неоднократно в последующем истцом в адрес ответчиков направлялись обращения о замене товаров ненадлежащего качества, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
20 июня 2024 года с связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору и фактическим отказом от его исполнения, истцом регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО 12468389228050 и 12468389228098) направлены уведомления-претензии с требованием о расторжении договора, согласовании даты и времени возврата товаров, возврате денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Возражая против удовлетворения требований, стороной ответчика ИП ФИО2 указано, что истцу были возвращены денежные средства за товары ненадлежащего качества, а также выплачена компенсация. Так истцу возвращены денежные средства за шкаф 4 дв Арно в размере сумма, выплачена неустойка в размере сумма, за матрас Optima возвращены денежные средства в размере сумма, выплачена неустойка в размере сумма, за кровать Браун возвращены денежные средства в размере сумма, выплачена неустойка в размере сумма, за тумбу прикроватную София возвращены денежные средства в размере сумма, выплачена неустойка в размере сумма, за люстру потолочную возвращены денежные средства в размере сумма, выплачена неустойка в размере сумма Денежные средства в размере сумма были перечислены истцу. Оснований для возврата товаров надлежащего качества не имеется. В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены платежные поручения № 1013 от 5 июля 2024 года на сумму сумма, № 1012 от 5 июля 2024 года на сумму сумма
Факт перечисления указанной суммы стороной истца не оспаривался, вместе с тем истец указала, что оставшиеся товары надлежащего качества не могут быть эксплуатированы истцом без их составляющих, так как вся мебель была приобретена в комплекте и не используется по назначению отдельно, так шкаф без полок и ящиков, наматрасник без матраса, прикроватная тумба без кровати.
Разрешая заявленные требования о расторжении договора от 30 марта 2024 года суд приходит к следующему.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, и такой договор считается расторгнутым с момента уведомления исполнителя об отказе от договора. Расторжение договора в судебном порядке в этом случае не требуется, однако, если между сторонами имеется спор по вопросу расторжения договора (как в данном случае) суд вправе констатировать факт расторжения договора, то есть признать договор расторгнутым.
Учитывая, что истец в досудебном порядке воспользовалась правом на отказ от договора, направив претензию в адрес ответчика, содержащую требование о расторжении договора и возврате денежных средств, то с указанного времени договор считается соответственно расторгнутым и его расторжение в судебном порядке не требуется.
Оценивая действия сторон спора, суд исходит из того, что ответчиками не оспаривается передача истцу некомплектного товара с недостатками, а также право истца требовать расторжения договора и возврата денежных средств в соответствии с положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем в этой части требования истца суд считает обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору, суд исходит из того, что часть стоимости товара в размере сумма ответчиком ИП ФИО2 возвращена, в том числе стоимость товара в размере сумма и сумма выплаченной неустойки в размере сумма
С учетом изложенного, истец имеет право требовать возмещения оставшейся части стоимости товара в размере сумма из расчета сумма (цена договора) – сумма (сумма товаров, выплаченная ответчиком).
Вместе с тем, истец поддерживала требования о взыскании с ответчиков уплаченных по договору купли-продажи денежных средств за часть мебели в размере сумма, в связи с чем оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию сумма в размере сумма
При этом, суд учитывает, что договор заключался с ответчиком ООО «Концепт мебель», что следует из спецификации, а согласно кассовому чеку денежные средства получены ИП ФИО2
Истец в рамках Закона о защите прав потребителей может предъявлять требования как к изготовителю, так и с исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателя, импортеру, своим правом истец воспользовалась, подав иск к двум ответчикам.
Суд исходит из того, что истец как экономически слабая сторона не обладает полной информацией относительно взаимоотношений между ответчиками, в суд указанная информация ответчиками также не предоставлена, что не может умалить прав истца на судебную защиту.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, ответчики не лишены права и возможности предъявлять друг к другу регрессные требования после исполнения обязательств перед потребителем. В данном случае не предоставление суду информации относительно договорных отношений между ответчиками не может повлечь негативных последствий для истца, в том числе отказ в судебной защите к одному из ответчиков. Закон о защите прав потребителей не исключает солидарную ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя перед потребителем. Суд обращает внимание на длительность рассмотрения дела в суде, неоднократность отложения судебного разбирательства по причине отсутствия позиции со стороны ответчиков.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, требование о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом 20 июня 2024 года и получено ответчиком 27 июня 2024 года, соответственно, неустойка подлежит начислению с 8 июля 2024 года (на 11 день с момента получения претензии). Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованы за период с 8 июля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере сумма из расчета (сумма × 141 × 1% но не более 100%) – сумма (сумма выплаченной ответчиком неустойки). При этом, в данном случае суд ограничивает сумму неустойки суммой не возвращенных денежных средств в размере сумма, учитывая частичный возврат денежных средств ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца как потребителя, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда большей суммы суд не усматривает.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд определяет в размере сумма (сумма + сумма + сумма)/2.
В силу статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца обязать ответчика забрать товары согласно спецификации, подлежит удовлетворению, поскольку товар крупногабаритный и тяжелый, в связи с чем продавец обязан своими силами забрать его.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ... к ФИО2 ..., ООО «Концепт мебель» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор купли-продажи, заключенный 30.03.2024г.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ... (ОГРНИП <***>), ООО «Концепт мебель» (ИНН <***>) принять проданный ФИО1 ... товар в рамках договора купли-продажи от 30.03.2024г., предварительно согласовав с истцом дату и время принятия товара.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... (ОГРНИП <***>), ООО «Концепт мебель» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... (ОГРНИП <***>), ООО «Концепт мебель» (ИНН <***>) в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Решение принято в окончательной форме 14.01.2025 года.