Дело №

24RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ПКО "АСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" "Агентство Судебного Взыскания" (далее ООО "ПКО "АСВ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен договор №. Заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права (требования) по договору ООО "МОРГАН". В свою очередь ООО "МОРГАН" уступило права (требования) по договору цессии N04№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интер просвет". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Интер просвет" и ООО "РМК-Коллектинг" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РМК-Коллектинг" и ООО "ПКО "АСВ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО "РМК-Коллектинг" уступило свои права по кредитному договору ООО "ПКО "АСВ". Таким образом, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ПКО "АСВ". Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 64 035,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 38 268 рублей, задолженность по процентам - 8 212,98 рублей, задолженность по пени - 17 554,96 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО "АСВ"- ООО ПКО "АСВ". До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 035,94 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 121,08 рубль.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО "ПКО "АСВ", третьи лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "МОРГАН", ООО "Интер просвет", ООО "РМК-Коллектинг" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений, закрепленных в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал договор-заявку на открытие банковских счетов (анкета заемщика) на получение в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредита в размере 38 268 рублей на срок 18 месяцев под 59,90% годовых.

В соответствии с заявлением на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления определенных страховых случаев, при этом согласился произвести оплату страховой премии в размере 2 970 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк". Также ФИО2 просил заключить с ним договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на случай признания безработным, размер страховой премии составил 5 298 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику погашения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами достигнуто.

В соответствии с разделом «О кредите» кредитного договора сумма к выдаче/к перечислению – 30 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 2 970 рублей, страховой взнос от потери работы 5 298 рублей, процентная ставка 59,90% годовых.

Размер ежемесячного платежа 3 284,54 рубля, количество которого составляет 18 месяцев, (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ), дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, когда своей личной подписью подтвердил, что заявка и график погашения им получены, с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о прядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятки об условиях использования карты, тарифов банка, а также памятки застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выполнило свои обязательства перед ФИО2, выдав последнему кредит в размере 38 268 рублей.

Однако, ответчик обязательства условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 64 035,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 38 268 рублей, задолженность по процентам - 8 212,98 рублей, задолженность по пени - 17 554,96 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" (Цедент) и ООО "Морган" (Цессионарий), цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении N1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно выписке из приложения N1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями сторон, цессионарию передано требование в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составила 38 268 рублей.

Предметом заключенного между ООО "Морган" (Цедент) и ООО ИнтерПросвет" (Цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, является передача прав требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении N1 к Договору, по кредитным договорам, указанным в приложении N1, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанным требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкциции.

Стороны договорились, что переход права требования от Цедента к Цессионарию возникает со дня подписания Договора (пункт 5 Договора).

Согласно выписке из Приложения N1 к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителями сторон, в отношении ФИО2 передано требование, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которого составляет 38 268 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Интерпросвет" (Цедент) и ООО "РМК-Коллектинг" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N05-01-15/Ф-РМК-8, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в приложении N1 к Договору по кредитным договорам, указанным в приложении N1 к Договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанным требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Стороны договорились, что переход права требования от Цедента к Цессионарию возникает со дня подписания Договора (пункт 5 Договора).

Согласно выписке из Приложения N1 к договору уступки требований №-8 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителями сторон, в отношении ФИО2 передано требование, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которого составляет 38 268 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РМК-Коллектинг" (Цедент) и ООО "Агентство Судебного взыскания" (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) цедента, как кредитора к лицам, перечисленным в приложении N1 к Договору, в том числе, но не ограничиваясь: право требования возврата заемщиком суммы просроченной задолженности по кредиту, займу, уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, займом, начисленных Цедентом и не уплаченных заемщиком, неустойки (пени, штрафов), начисленных цедентом и неуплаченных заемщиком, иных платежей по кредитным договорам, договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения (госпошлина, услуги представителя и т.д.).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к вышеуказанному договору, подписанному сторонами в электронном виде, в отношении ФИО2 передано требование, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 035,94 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 382, 384, 388, 421, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2, 4, 14 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходя из того, что договор цессии является возмездной сделкой; соглашение об уступке права (требования), не противоречит Закону; действующим законодательством не предусмотрен запрет на уступку права требования по кредитному договору в пользу некредитной организации, а в кредитном договоре не установлен запрет на совершение цессии, суд приходит к выводу, что материальное право требования к ФИО2 перешло к ООО "Агентство Судебного Взыскания", наименование которого ДД.ММ.ГГГГ было изменено на ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания".

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному ответчиком с ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", следовательно, срок давности следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик должен был производить погашение задолженности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж необходимо было произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, которые необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек в соответствующие даты, наступившие до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела взыскатель ООО "ПКО "АСВ" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), т.е. уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "АСВ" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", за период с ДДДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 035,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль, отменен.

С учетом того, что срок исковой давности по главному требованию (основной сумме задолженности) истек, следовательно, срок исковой давности по дополнительным требованиям (процентам), пени, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательства уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш