Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2023-001014-19

дело в суде первой инстанции № 2а-1774/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12821/2023

учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10.04.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к призывной комиссии города Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан от <дата> № ...., о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании военный комиссариат города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан выдать административному истцу военный билет – оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения незаконным.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан.

<дата> административный истец достиг 27 лет. ФИО1 обратился в военный комиссариат с целью оформления военного билета. При явке в военный комиссариат стало известно, что <дата> в отношении него вынесено заключение о признании не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

27.12.2022 обратился в военный комиссариат города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан с заявлением о выдаче копии заключения призывной комиссии, которое получено в конце января 2023 года.

Административный истец считает, что призывная комиссия в юридически значимый период мероприятий по организации призыва на военную службу не проводила, ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу военным комиссариатом, в ходе призывной кампании за юридически значимый период не вызывался.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан от <дата> № .... о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить обязанность на военный комиссариат города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан выдать административному истцу военный билет.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Республики Татарстан.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель призывной комиссии города Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО3 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 09.03.2004 принят на воинский учет военного комиссариата города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстана (решение № 54-7/2657).

<дата> ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности А 1).

В последующем ФИО1 проходил медкомиссию 30.09.2005.

Решением призывной комиссии от <дата> № .... решение о призыве отменено, ФИО1 признан временно негодным, направлен на обследование к психиатру и невропатологу (протокол от <дата> № ....) с обязательством явки 01.04.2006.

<дата> (выставлен диагноз «черепно-мозговая травма»), получена отсрочка до .... (решение призывной комиссии от <дата> № ....).

В последующем медкомиссию проходил 01.03.2007 года и в последний раз 28.09.2007 – установлена категория годности Б 4.

В последующем от мероприятий, связанных с призывом уклонялся. Из содержания рапорта начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО12 следует, что ФИО1 от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, уклонялся (повестки от 15.10.2007, 12.10.2011, 26.03.2012, 03.04.2013, 17.10.2013, 15.04.2014; обращения в УВД от 11.10.2011 № ...., от 10.04.2012 № ...., от 23.10.2012 № ...., от 17.10.2013 № ....).

Личное дело в отношении призывника ФИО1 уничтожено в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается копией книги учета с актами на уничтожение личных дел граждан, не пребывающих в запасе, снятых с военного учета по истечении установленного срока хранения (акт от 23.01.2023 № 47/1).

Решением Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от <дата>, оформленным протоколом № ...., ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в юридически значимый период решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО1 не принималось, призывная комиссия при его зачислении в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; юридически значимым по делу является факт, что ФИО1 является лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после 23.11.2005; правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконным решения призывной комиссии не имеется, так как административный истец до достижения возраста 27 лет фактически уклонялся от прохождения военной службы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона № 59-ФЗ не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 34 указанного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Пункт 34 раздела III Положения не относит подпункт «б» пункта 3 статьи 23 Закона № 59-ФЗ к числу оснований, по которым не может быть принято решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При установленных судом первой инстанции на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельствах того, что военным комиссариатом были предприняты все возможные меры по вручению ФИО1 повестки для явки на мероприятия, связанные с призывом, и лишь в силу уклонения административного истца, уведомленного о необходимости явки в военный комиссариат, от получения повесток он не был призван на военную службу, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности действий административного ответчика и отсутствии нарушения прав ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в юридически значимый период ФИО1 место жительство не менял. Ввиду изложенного доводы о невручении ФИО1 повестки как означающем неосуществление мероприятий, связанных с призывом на военную службу, подразумевающие, что административный истец имел законные основания для непрохождения военной службы, не могут расцениваться как убедительные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10.04.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023.