66RS0025-01-2025-001119-22 дело № 2-1068/2025

Решение составлено 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 11 декабря 2025 г.

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 10.11.2009 по 23.09.2022 в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2009 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 10.11.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 205 030,29 рублей. 17.01.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии № 15.6/01, 23.09.2022 заключен договор цессии № 09-22 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», согласно которому права требования по данному кредитному договору в сумме 100 000 рублей перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией. В письменных возражениях указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что 10.11.2009 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 20,75% годовых на срок до 1011.2012. Комиссия за выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита уплачивается единовременно до выдачи кредита, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет 500 рублей, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Одновременно составлен график платежей, согласно которому, начиная с 10.12.2009, ежемесячный платеж составляет 9 625,96 рублей, последний платеж 10.10.2012 в сумме 6 383,98 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Согласно договору № 15.6/01 уступки прав требований от 17.01.2013 и приложению № 1 к договору, ОАО «СКБ-Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору № ...., заключенному с ответчиком, в размере 205 030,29 рублей.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии № 09-22, по которому к истцу перешли права (требования) к физическим лицам-должникам цедента, указанными в приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав требований следует, что к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № .... от 10.11.2009, заключенному с ФИО1, в размере 205 030,29 рублей.

С 05.02.2024 ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим кредитором по отношению к ФИО1 и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности, исчисленной ОАО «СКБ-Банк», следует, что задолженность за период с 10.11.2009 по 23.09.2022 составляет 205 030,29 рублей, из которых: основной долг - 121 710 рублей, проценты - 69 820,29 рублей, комиссия - 13 500 рублей.

ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, задолженность ФИО1 за период с 10.11.2009 по 23.09.2022 составляет 100 000 рублей, состоящая из основного долга.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 205 030,29 рублей была определена по состоянию на 17.01.2013, именно в данном размере задолженности были уступлены права (требования) Банком к ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, право требования взыскать задолженность в указанном размере переуступило ООО «ПКО «Феникс».

Также судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 10.11.2009 за период с 23.09.2022 по 06.06.2024 в размере 205 030,29 рублей.

23.08.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4248/2024, который отменен по заявлению должника 23.01.2025.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что являет самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 должно было осуществляться ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

О наличии у заемщика задолженности в размере 205 030,29 рублей, образовавшейся по состоянию на 17.01.2013, стало известно Банку и его правопреемнику ООО «ЭОС» при заключении договора цессии 17.01.2013. Следовательно, срок исковой давности истек 17.01.2016.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен 04.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье также с пропуском исковой давности - 23.08.2024

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Учитывая, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении ответчиком судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 10.11.2009 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Исаева