14RS0035-01-2024-016721-45
Дело № 2-2779/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 10 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» (далее – ООО «ЦБО «Гарант»). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ____ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по подготовке иска в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) о признании истца несостоятельным (банкротом) и представлению интересов истца в Арбитражном суде Республике Саха (Якутия) при рассмотрении дела о банкротстве. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, так как ООО «ЦБО «Гарант» пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ____, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 212 304 рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 161 901 рубля, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ООО «ЦБО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 161 901 рубля, штраф в размере 80 950 рублей 50 копеек, судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, с ООО «ЦБО «Гарант» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 438 рублей 02 копеек.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ заочное решение от ____ отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от ____ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена конкурсный управляющий ФИО10
Определением суда от ____ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ____, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 132 004 рублей, взыскать судебные расходы на представителя 40 000 рублей.
Определением суда от ____ исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 9170 рублей, указав, что ответчик добровольно вернул истцу денежную сумму в размере 40 300 рублей, уплаченную истцом в качестве оплаты судебных расходов.
В судебное заседание третье лицо ФИО10, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО10, не явившейся в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителями могут быть физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся заказчиком услуг, относятся к потребителям, оказываемых исполнителем по договору оказания услуг, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ____ между ФИО4 (заказчик) и ООО «ЦБО «Гарант» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по делу о банкротстве физического лица, а именно: консультация, разъяснение законодательства, подготовка заявлений, писем, ходатайств, жалоб, уведомлений и иных процессуальных документов, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и в судах общей юрисдикции по делу о банкротстве заказчика и иным вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 91 700 рублей.
Согласно пункту 4.1 договора услуги, оказываемые по договору, разделяются на этапы выполнения исполнителем и принимаются заказчиком каждый отдельным актом приема – передачи. Заказчиком установлены процентные значения выполнения услуг, указанных в пункте 1 договора для каждого этапа.
В пункте 4.2 договора установлены следующие этапы оказания услуг:
- досудебный этап 1: исполнитель проводит консультацию заказчика по перечню оказываемых услуг и связанных с пунктом 1.1 договора непосредственно связанных с ним сведений, завершает сбор документов, необходимых для подачи заявления в суд – 30 % от суммы вознаграждения исполнителя согласно пункту 3.1 договора (пункт 4.2.1).
- досудебный этап 2: подготовка, составление и подача в суд заявления, указанного в пункте 1.1 договора – 20 % от суммы вознаграждения исполнителя согласно пункту 3.1. договора (пункт 4.2.2).
- проведение процедуры обоснованности заявления в суде и начало процедуры банкротства гражданина в соответствии с пунктом 1.1 договора и Федеральным законом № 127-ФЗ – 40 % от суммы вознаграждения исполнителя согласно пункту 3.1 договора (пункт 4.2.3) (далее – третий этап).
- прохождение процедуры банкротства с момента обоснованности заявления судом, завершающееся вынесением судом определения о завершении реализации имущества гражданина и вручением заказчику завершенной копии определения в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ – 10 % от суммы вознаграждения исполнителя согласно пункту 3.1 договора (пункт 4.2.4) (далее – четвертый этап).
Все оказанные услуги оформляются подписанием сторонами акта приема – передачи оказанных услуг (пункт 4.3).
Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сторонами обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договорам и действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по условиям договора сторонами установлена общая сумма вознаграждения за оказание услуг в размере 91 700 рублей, которая подлежит оплате за каждый этап отдельно, в частности:
- за первый досудебный этап - в размере 30 % от суммы вознаграждения договора, то есть, в размере 27 510 рублей (91700 * 30%).
- за второй досудебный этап - в размере 20 % от суммы вознаграждения договора, то есть, в размере 18 340 рублей (91700 * 20%).
- за третий этап - в размере 40 % от суммы вознаграждения договора, то есть, в размере 36 680 рублей (91700*40%).
- за четвертый этап - в размере 10% от суммы вознаграждения договора, в размере 9 170 рублей (91700 * 10 %) после окончания процедуры банкротства.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 во исполнение пункта 3.1 договора оплатила ответчику сумму вознаграждения в размере 91 700 рублей, в том числе: ____ – 15500 рублей, ____ – 15200 рублей, ____ – 15200 рублей, ____ – 15200 рублей, ____ – 15200 рублей, ____ – 15400 рублей.
Данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что заказчик дополнительно к стоимости вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора, в случае, если сбор документов осуществляет исполнитель, оплачивает услуги исполнителя по сбору документов единовременным платежом в сумме 7 000 рублей. В случае отсутствия оплаты исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг по договору до момента полной оплаты услуг по сбору документов.
Во исполнение пункта 3.12 договора истица ФИО1 ____ за осуществление сбора документов оплатила ответчику 7 000 рублей, данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Согласно пункту 3.9 договора стороны договорились, что заказчик поручает исполнителю совершать от имени и за счет заказчика, помимо действий, указанных в пункте 1.1 договора, внесение на депозитный счет Арбитражного суда всех обязательных судебных платежей, оплату государственной пошлины, а также перечисление денежных средств арбитражному (финансовому) управляющему, назначенному либо предоставленному СРО, для назначения Арбитражным судом в процедуре банкротства заказчика, необходимых для исполнения исполнителем принятых на себя обязательств, в том числе, но не ограничиваясь:
- расходы на перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда, гарантирующий вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей;
- оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражный суд в размере 300 рублей;
- расходы, в том числе почтовые, на опубликование сведений о ходе процедур, применяемых в деле банкротства заказчика в размере 18 000 рублей.
Установлено, что истица ФИО1 перечислила ответчику на судебные расходы денежные средства в размере 84 800 рублей, в том числе: ____ – 44500 рублей, ____ – 40300 рублей, что также стороной ответчика не оспаривается.
Итого, общая сумма, оплаченная истицей ФИО1 ответчику ООО «ЦБО «Гарант» по спорному договору, составляет 183 500 рублей (91700+7000+84800).
Доказательств оплаты истицей ответчику денежных средств в большем размере, чем 183500 рублей, материалы дела не содержат, сторонами не оспаривается.
Как указывает истица в исковом заявлении, ответчиком не были оказаны юридические услуги по договору в полном объеме, в связи с чем, истица считает, что ответчик обязан вернуть ей все денежные средства в размере 97000 рублей, оплаченные ответчику в виде вознаграждения за оказание предусмотренных договором юридических услуг.
При изучении доводов искового заявления суд приходит к следующему.
Как было выше указано, в пункте 4.2.1 договора (досудебный этап 1) предусмотрено оказание ответчиком услуг в досудебном порядке, в том числе проведение консультации истицы по перечню оказываемых услуг и связанных с пунктом 1.1 договора непосредственно связанных с ним сведений, сбор документов, необходимых для подачи заявления в суд, за указанные услуги предусмотрена оплата в размере 20% от суммы вознаграждения, то есть в размере 18340,00 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанные в пункте 4.2.1 договора услуги ответчиком исполнены, а именно специалистами ответчика проведены консультации с истицей, разъяснена процедура признания ее несостоятельной (банкротом), что подтверждается распиской истицы (приложение № к договору № от ____), истица заполнила анкету клиента (приложение № к договору № от ____), специалистами ответчика собраны сведения и документы, необходимые для подачи истицей заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Также судом установлено, что ответчиком были оказаны услуги, указанные в пункте 4.2.2 договора (досудебный этап 2), согласно которому специалисты ответчика подготовили, составили и подали в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление от имени ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), стоимость данных услуг установлена в размере 30% от суммы вознаграждения, то есть в размере 27510 рублей.
Данный факт подтверждается материалами гражданского дела №№, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО10
Также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Таким образом, из изложенного следует, что ответчиком исполнены два досудебных этапа по спорному договору, а именно пункты 4.2.1 и 4.2.2 договора, так как без выполнения указанных услуг со стороны ответчика принятие заявления истца арбитражным судом было бы не возможно. Истцом не представлены доказательства, что указанные в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 услуги были выполнены ею самостоятельно без помощи специалистов ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены услуги в размере 50 % от суммы вознаграждения, то есть в размере 45850,00 рублей (91700*50%).
Как утверждает истица, специалисты ответчика не участвовали ни в одном судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела № № по заявлению ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом).
Указанные доводы истца судом принимаются как обоснованные, так как из представленных в материалы дела судебных постановлений, вынесенных в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела № № по заявлению ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом), установлено, что специалисты ответчика не принимали участие в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении указанного дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Также истцом утверждается, что ответчиком не исполнялись обязательства по обжалованию судебных актом, принятых Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в ходе рассмотрения дела № № по заявлению ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом), в частности не обжаловано определение от ____, которым утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1
Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1, в соответствии с которым находящиеся в собственности истицы объекты недвижимости: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ____, были выставлены на торги.
Из содержания данного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) установлено, что судебное заседание, состоявшееся ____ в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), проведено без участия представителя должника - ООО «ЦБО «Гарант», должником возражение на ходатайство финансового управляющего не представлено, в связи с чем указанное Положение было утверждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).
Между тем, как следует из пояснений стороны истца, данные земельный участок и нежилое здание являются единственными объектами недвижимости, находящимися в собственности истицы. Истица проживает в указанном помещении, другого жилья не имеет.
Таким образом, ООО «ЦБО «Гарант», исполняя обязанности по представлению интересов ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг № от ____ в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), не обеспечил участие юриста для представления интересов истицы в указанном судебном заседании.
Как указывает истица, у них с ответчиком была договоренность, что они обжалуют указанное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____.
Между тем, данное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не было обжаловано в порядке апелляционного обжалования, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с не подачей жалобы на данное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____, указанные объекты недвижимости были выставлены на торги, в связи с чем, истица могла лишиться единственного жилья.
Доводы стороны ответчика о том, что истица сама не осуществила перевод вышеуказанного помещения из нежилого в жилое помещение, судом не принимаются, так как из условий договора следует, что ответчик обязался предоставлять истице юридические услуги на протяжении всего досудебного периода и судебного разбирательства, необходимые для принятия решения о ее банкротстве, следовательно, ответчик должен был оказать юридическую помощь и в этом вопросе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, юридические услуги, указанные в пункте 4.2.3 договора (третий этап) не оказаны надлежащим образом и в полном объеме.
При этом ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по данному этапу договора оказания юридических услуг в полном объеме и надлежащим образом. Между тем судом неоднократно представлялась возможность для представления ответчиком доказательств оказания услуг истице на данном этапе.
Также из материалов дела установлено, что ответчик не приступил к оказанию услуг, предусмотренных пунктом 4.2.4 договора (четвертый этап), которым предусмотрено: прохождение процедуры банкротства с момента обоснованности заявления судом, завершающееся вынесением судом определения о завершении реализации имущества гражданина и вручением заказчику завершенной копии определения в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные услуги ответчиком истице не оказаны, доказательств обратного суду не представлено.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг были нарушены права истицы в рамках дела о банкротстве, рассматриваемом в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).
Доводы стороны ответчика о том, что ими были выполнены в полном объеме услуги, предусмотренные тремя этапами договора, то есть 90 % от всего объема услуг, судом не принимаются, так как доказательств выполнения услуг по третьему этапу (пункт 4.2.3 договора) суду не представлено. Акты приема – передачи оказанных услуг, вопреки доводам ответчика, стороной истца не подписаны.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны юридические услуги, предусмотренные только пунктами 4.2.1 (20%) и 4.2.2 (30%) договора, то есть стоимость оказанных услуг составила 50 % от предусмотренного договором объема услуг, в связи с чем, ответчик должен возвратить истице денежные средства за не оказанные по договору юридические услуги в размере 45 850,00 рублей (91700*50%).
Истица также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7000 рублей, оплаченные ею во исполнение пункта 3.12 договора.
Как следует из пункта 3.12 договора, стороны договора согласовали условие о том, что истица дополнительно к стоимости вознаграждения, оплачивает услуги исполнителя по сбору документов единовременным платежом в сумме 7 000 рублей в случае, если сбор документов осуществляет исполнитель, в случае отсутствия оплаты исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг по договору до момента полной оплаты услуг по сбору документов.
Из вышеизложенного условия договора следует, что указанные денежные средства оплачены истицей ответчику во исполнение обязанности по сбору ответчиком документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Так как истица перевела указанные денежные средства в размере 7000 рублей, следовательно, она согласилась с тем, что сбор необходимых документов будет осуществлять ответчик, в противном случае ответчик был вправе не приступать к оказанию услуг по договору. При этом, как было указано выше, заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) подано, судом принято к производству, следовательно, ответчиком сбор документов, необходимых для принятия судом заявления истицы, был осуществлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 7000 рублей.
Как было выше указано, ФИО1 перечислила на счет ответчика денежные средства на судебные расходы, предусмотренные пунктом 3.9 договора, в размере 84800 рублей.
Из материалов дела установлено, что из оплаченных истицей денежных средств на судебные расходы, ООО «ЦБО «Гарант» перевело на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 25000 рублей на вознаграждение финансового управляющего, данный факт подтверждается платежным поручением № от ____.
Также из материалов дела установлено, что ООО «ЦБО «Гарант» оплатило государственную пошлину в размере 300 рублей перед подачей заявления от имени ФИО1 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), что подтверждается платежным поручением № от ____
Кроме того, ООО «ЦБО «Гарант» оплатило 15000 рублей Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (получатель Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия») на публикацию объявления о банкротстве истицы ФИО1 в газете «___», что подтверждается объявлением в издательском доме ___ № стр. №) от ____ о введении на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении должника ФИО1 процедура реализации имущества, судебное заседание назначено на ____ в ___ часов.
Таким образом, оплата ответчиком судебных расходов в интересах истицы подтверждается в размере 40 300 рублей (25000+15000+300), что сторонами не оспаривается.
Также судом установлено, что ответчик ООО «ЦБО «Гарант» добровольно вернул истице ФИО1 денежную сумму в размере 40 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ____ на сумму 40300 рублей, что стороной истца не оспаривается.
При этом, ответчиком не представлены суду доказательства по расходованию оплаченной истицей суммы на судебные расходы в размере 4 200 рублей (№15000-40300), в связи с чем данная сумма подлежит возвращению ответчиком истице ФИО1
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» в пользу истицы ФИО1, составляет 50 050 рублей, исходя из следующего расчета: (45 850 + 4 200).
Истицей также заявлены требования о расторжении договора оказания юридических услуг № от ____.
Установлено, что истица обратилась ____ в ООО «ЦБО «Гарант» с досудебной претензией с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг № от ____ в связи с существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 136 801 рублей в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком ____, что подтверждается подписью получившего претензию юриста ФИО7 Данная претензия оставлена без удовлетворения.
В пункте 6.2 договора указано, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В пункте 5.4 договора указано, что настоящий договор будет считаться расторгнутым по истечении 14 календарных дней с момента отправки уведомления о расторжении договора путем направления письма по указанному в договоре адресу.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило поводом для обращения истицы в суд с настоящим иском о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате оплаченных по нему денежных средств.
Поскольку из условий договора следует, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, с учетом обращения истицы к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, суд, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора оказания юридических услуг № от ____.
Истицей заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из обстоятельств дела следует, что ответчиком оказываются юридические услуги в области права, заключенный с истцом договор не единичный, истицей денежные средства по договору оказания юридических услуг переводились на расчетный счет ООО «ЦБО «Гарант» факт заключения договора оказания юридических услуг с ответчиком, как с физическим лицом, не исключает применение к спорным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей. При указанных обстоятельствах суд считает, что в данном случае к правоотношениям сторон применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что размер штрафа может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа судом не было установлено.
Учитывая, что требования истицы в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 25 025 рублей, исходя из следующего расчета: (50 050 рублей * 50%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ____, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского обслуживания «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 050 рублей, штраф в размере 25 025 рублей.
___
___
___
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___