2а-2350/2023
УИД 56RS0030-01-2023-002426-31
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 07 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Парфеновой Е.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета,
установил:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 ИНН № представлены в МИФНС России № по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, за 2014, ДД.ММ.ГГГГ за 2015, ДД.ММ.ГГГГ за 2017, ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 260000 руб.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
По окончании камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по форме НДФЛ, ФИО2 инспекцией было подтверждено право на имущественный налоговый вычет и были приняты решения, о возврате имущественного налогового вычета в размере 260000 рублей.
В налоговой декларации за 2014 год завялена к возмещению в размере 201576 руб., имущественный налоговый вычет (налоговая база для исчисления налога составляет 1550588, 09 *13%=201576 руб. к возмещению). Подтверждение на возврат излишне уплаченной суммы налога осуществлялось посредством принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ года №.
В налоговой декларации за 2015 год завялена к возмещению в размере 58 434 руб., имущественный налоговый вычет (налоговая база для исчисления налога составляет 449411,91*13%=58 424 руб. к возмещению). Подтверждение на возврат излишне уплаченной суммы налога осуществлялось посредством принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 111080 руб., где 58424 сумма имущественного налогового вычета, 52656 руб., возмещены за уплаченные проценты.
В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов, инспекцией было установлено, что ФИО2 имущественные налоговые вычета в размере 260000 руб. получены повторно.
Право на имущественный налоговый вычет было реализовано ответчиком в сумме израсходованной на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании налоговой декларации по налогу на доход физических лиц по форме-3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ за 2003 г., представленной в ИФНС России по <адрес>.
Также ФИО2 были направлены сообщения с требованиями представления пояснения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный имущественный налоговый вычет за 2003 г. заявленный ФИО2 был подтвержден ИФНС России по <адрес> по расходам, связанным с приобретением квартиры в размере 27300 руб. и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.
Поскольку ранее ФИО2 уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> Парковый, <адрес>, соответственно повторное предоставление такого вычета неправомерно.
На основании изложенного, просит признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 260000 руб. неосновательного обогащения и обязать ФИО2 вернуть указанную сумму в бюджет РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Неявка административного ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 2003 году ответчиком приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>.
Ответчиком было реализовано право на налоговый имущественный вычет, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ за 2003 г., представленной в ИНФС России по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО2 в ИФНС России по <адрес> вновь представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за 2014, ДД.ММ.ГГГГ за 2015, ДД.ММ.ГГГГ за 2017, ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости - <адрес>. Инспекцией подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 260000 руб.
Факт получения суммы налогового вычета административным ответчиком не оспорен. При этом представленными на запрос суда ПАО Сбербанк сведениями о движении денежных средств по лицевому счету административного ответчика подтверждает факт перечисления и получения денежных сумм, заявленных к взысканию, административным ответчиком.
ФИО2 были направлены сообщения с требованием представления пояснения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
На основании подпункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии со статьей 2 Закона №212-ФЗ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2).
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, при этом право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Вопросы применения и соответствия Конституции Российской Федерации положений НК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, которым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и ФИО4».
Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства и предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Из данного постановления также следует, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой налогового органа, требование о взыскании с налогоплательщика необоснованно полученных денежных средств может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований административного истца и их удовлетворении в полном объеме.
В силу части первой статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 указанного кодекса.
Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО <адрес> государственная пошлина в размере 5 800 рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в сумме 260 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 21 сентября 2023 года.
Судья Волкова Е.С.