Дело № 2-2593/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-002818-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 22 ноября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Соколовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2021 г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф банк» 19.07.2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://tinkoff.ruна дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 17.07.2023 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 339 142,60 руб., из которых: 304 387,90 руб. – просроченный основной долг; 21 088,60 руб. – просроченные проценты; 2 434,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 11 232 руб. – страховая премия. Ссылаясь на приведенное, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 339 142,60 руб., из которых: 304 387,90 руб. – просроченный основной долг; 21 088,60 руб. – просроченные проценты; 2 434,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 11 232 руб. – страховая премия.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 591,43 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 <***> руб.; Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OpelAstraкатегории В, VIN<***>, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 319 <***> руб.

Истец, АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующего на основании доверенности <***> от 00.00.0000 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая заявление представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого сумма кредита составляла 561 600 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес., процентная ставка (в процентах годовых) – 21,1 %.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Как усматривается из выписки по лицевому счету <***> за период с 19.07.2021 г. на 08.08.2023 г., АО «Тинькофф Банк» надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 561 600 руб.

Между тем, как следует из названной выписки по лицевому счету, ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк».

00.00.0000 за исх. <***> АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, которым просил погасить задолженность в сумме 339 142,60 руб. (304 387,90 руб. – кредитная задолженность; 21 088,60 руб. – проценты; 13 666,10 руб. – иные платы и штрафы).

Однако ответчик требования заключительного счета не исполнил, сумму задолженности перед АО «Тинькофф Банк» не погасил, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 339 142,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из заявления ФИО1 от 00.00.0000, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик просила заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиям кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог.

Информация о предмете залога предоставлена ФИО1 посредством дистанционного обслуживания.

Исходя из представленных доказательств, предметом залога является принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки OpelAstra, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, кузов № <***>, цвет красный, паспорт транспортного средства <***>.

Таким образом, договор залога вышеуказанного транспортного средства между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептном порядке.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив» <***> от 00.00.0000, на дату проведения расчета (00.00.0000), была определена рыночная стоимость транспортного средства Opel Astra, легковой 2007г.в., VIN:<***>, которая составляет – 319 <***> руб.

АО «Тинькофф Банк» понесены расходы на оплату стоимости услуг ООО «Норматив» в размере 1 <***> руб., что подтверждается платежным поручением <***> от 00.00.0000.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, признание ответчикомисковых требований заявленных АО «Тинькофф Банк», требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Opel Astra, 2007 г.в. и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 319 <***> руб., подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12591,43 руб., что подтверждается платежным поручением <***> от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика вышеуказанные судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы истца на оплату услуг ООО «Норматив».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАкционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), ИНН: <***>, паспорт <данные изъяты>, выдан 00.00.0000 <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, адрес регистрации: (...) пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»,ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.1994г., адрес: 127994 <...> задолженность по кредитному договору <***> в размере 339 142 (триста тридцать девять тысяч сто сорок два) рубля 60 коп., из которых: 304 387,90 руб. – просроченный основной долг; 21 088,60 руб. – просроченные проценты; 2 434,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 11 232 руб. – страховая премия. 12 591 руб. 43 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 <***> руб. – в счет возмещения расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Astra, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, кузов № <***>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 319 <***> (триста девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023г.