Дело № 1-269/2023

УИД №

Поступило в суд 20.11. 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Тогучинского района Новосибирской области Кондратьевой Е.Е., Анкушиной А.Ф.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Трушина С.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

27 ноября 2012 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

11 июля 2014 года Калининским районный судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 10 января 2018 года по отбытию наказания;

14 марта 2019 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 августа 2019 года Тогучинским районный судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 14 марта 2019 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

10 октября 2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2019 года, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;

11 марта 2021 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2019 года, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожденного 8 июля 2022 года по отбытию наказания;

осужденного

5 сентября 2023 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

5 октября 2023 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 5 сентября 2023 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на территории Тогучинского района Новосибирской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут ФИО3 находился на улице возле терапевтического отделения «Горновской больницы» ГБУЗ Новосибирской области «Тогучинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «Редми 9А Пикок Грин (Redmi 9А Peacock Green»), принадлежащий Потерпевший №1, с которого он с разрешения фио ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту осуществлял телефонный звонок продолжительностью 2 минуты 30 секунд, и где, после осуществления звонка, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для фио., действуя умышленно из корыстных побуждений и тайно удерживая при себе указанный мобильного телефона марки «Редми 9А Пикок Грин (Redmi 9А Peacock Green») стоимостью 5 500 рублей, с находящимися в нём сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» и картой памяти на 32 Gb, не представляющими материальной ценности для фио., покинул территорию Горновской больницы, с места преступлений скрылся, причинив потерпевшему фио значительный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе досудебного производства, ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Горновской больнице в <адрес>. В палату №, где он лежал, положили мужчину по имени <данные изъяты>, в настоящее время ему известно, что его фамилия фио. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в палате, его выписывали, ждал выписку. Ему нужно было позвонить знакомой, он попросил фио одолжить ему на время его мобильный телефон, так как не было своего мобильного телефона. фио согласился и передал ему мобильный телефон марки «Редми 9А». Он сказал фио, что выйдет позвонить на улицу, поскольку должен встретиться со знакомой, на что фио согласился. Он вышел на улицу, позвонил знакомой, фамилию, имя, отчество которой называть не будет. В результате он с ней поругался, психанул, после этого спонтанно решил забрать мобильный телефон фио себе, то есть его украсть. Он в палату не вернулся, ушел из больницы вместе с телефоном, пошел в сторону бывшего общежития по <адрес>. По дороге извлек и выбросил из телефона сим-карту мобильного оператора «Теле-2», а карту памяти из телефона забрал себе. Он зашел в общежитие к фио1, попросил её сдать телефон в ломбард, сказав, что это его телефон, о том, что телефон украл, не говорил. фио1 сдала похищенный телефон за 4500 рублей в ломбарде в магазине «Мария Ра» в <адрес>, отдала ему вырученные деньги, которые он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается. По данному факту он написал явку с повинной (л.д. 27-29, 178-180).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший фио., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его положили на стационарное лечение в терапевтическое отделение Горновской больницы, в палату №, где уже лежал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они были в палате вдвоем, Шлинский подошел, попросил его телефон позвонить, пояснив, что ему надо выйти на улицу позвонить, чтобы его нашли. Он согласился, дал свой телефон Шлинскому, который вышел с его телефоном на улицу и больше не вернулся. Он понял, что Шлинский похитил его телефон, пытался позвонить на свой телефон, но тот был не доступен. Данный телефон ему покупал племянник по его просьбе на «Алиэкспресс» за 7000 рублей, деньги он сам давал племяннику. В телефоне были карта памяти на 32 Гб Micro SD, которая приобреталась за 750 рублей, в настоящее время она не представляет для него материальной ценности, а также сим-карта сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с номером №, на счету которой не было денег, ценности для него она не представляет. Мобильный телефон «Редми 9А Пикок Грин (Redmi 9А Peacock Green») 2 Gb RAM 32 Gb ROM, с учётом того, что он им пользовался, оценивает в 5 500 рублей, имей1: №, имей2: №. Ущерб в сумме 5500 рублей для него значительный, поскольку его пенсия составляет 28000 рублей, иного дохода не имеет (л.д. 48-49).

О совершенном в отношении него преступлении потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в Отдел МВД России по Тогучинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Свидетель фио1 допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел знакомый ФИО3, который пояснил, что у него нет денег на продукты питания и сигареты, попросил сдать принадлежащий ему телефон в ломбард, поскольку у него не было с собой паспорта. Она согласилась и на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) сдала телефон за 4500 рублей приемщику фио2 в ООО «Ломбард Диамант» по адресу: <адрес>. Вернувшись домой, она отдала вырученные деньги Шлинскому. О том, что телефон был украден, Шлинский ей не говорил (л.д. 36-37).

Свидетель фио2 допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает приемщиком в ООО «Ломбард Диамант», расположенном в торговой точке под названием «Диамант» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, не позже 15 часов, в ломбард пришла фио1 которая предложила мобильный телефон марки «Редми 9А», имей №, пояснила, что телефон принадлежит ей. За телефон она заплатила Свидетель №1 5400 рублей, выписала квитанцию (л.д. 38-39).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается

явкой с повинной ФИО3, в которой ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в Горновской больнице ГБУЗ Новосибирской области «Тогучинская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, попросил у фио телефон, чтобы позвонить. фио дал ему телефон, он с телефоном вышел на улицу и ушел к знакомой, которую попросил сдать телефон в ломбард, сказав ей это его телефон; вырученные деньги потратил на свои нужды (л.д. 15);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Редми 9А Пикок Грин (Redmi 9А Peacock Green»), на которой имеется изображение телефона, указан имей1: №, имей2: № (л.д. 9-12);

копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио1 сдала в ООО «Ломбард Диамант» мобильный телефон марки «Редми 9А», сумма займа 5400 рублей (л.д. 20);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сдала в ООО «Ломбард Диамант» мобильный телефон марки «Редми 9А», сумма займа 5400 рублей (л.д. 34);

протоколом выемки, в ходе которой в ООО «Ломбард Диаманд», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят «Редми 9А Пикок Грин», имей1: №, имей2: № (л.д. 43-44);

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего фио в служебном кабинете № ОМВД России по Тогучинскому району была изъята детализация звонков на 4-х листах (л.д. 52-53);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии потерпевшего фио осмотрены мобильный телефон «Редми 9А Пикок Грин», а также детализация звонков, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:33 (мск) произведен исходящий звонок на номер № (номер принадлежит фио1 продолжительностью 00:02:30, лицевой счет 0,00 рублей, более звонки не осуществлялись (л.д. 55-56);

распиской потерпевшего фио о том, что он получил ранее похищенный у него мобильный телефон «Редми 9А Пикок Грин» (л.д. 59).

Приведенные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении тайного хищения имущества фио

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего. После того как подсудимый осуществил звонок по телефону потерпевшего, у него возник преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений указанного телефона. Подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступления, подсудимый после того, как осуществил звонок по телефону потерпевшего, сознательно выбрал момент, когда отсутствовал потерпевший, намерение реализовать похищенное имущество, было немедленно им осуществлено. Потерпевший разрешил подсудимому позвонить по телефону, при этом разрешение на дальнейшее пользование, тем более, на распоряжение своим имуществом потерпевший подсудимому не давал.

Суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного имущества, которая превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также доход и состав его семьи.

Назначая наказание, суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога не состоит, обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания 2 стадии) (л.д.187-189).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, похищенный телефон возращен потерпевшему изъятием похищенного, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого, который в силу ч. 1 ст.18 УК РФ относится к простому виду, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступления средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая, что ФИО3 осуждается по настоящему уголовному делу за преступление, совершенное до постановления приговора Первомайским районным судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает назначить ФИО3 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для замены лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Редми 9А Пикок Грин», возвращенный потерпевшему фио коробку от мобильного телефона «Редми 9А Пикок Грин», хранящуюся у потерпевшего фио следует признать возвращенными законному владельцу;

копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков на 4-х листах, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению старшего следователя СО Отдела МВД России по Тогучинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203) процессуальными издержками признаны 5925 рублей 60 копеек, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО3, который страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что указанные процессуальные издержки в сумме 5925 рублей 60 копеек следует принять на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Редми 9А Пикок Грин», возвращенный потерпевшему фио., коробку от мобильного телефона «Редми 9А Пикок Грин», хранящуюся у потерпевшего фио - признать возвращенными законному владельцу;

копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков на 4-х листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5925 рублей 60 копеек, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Кошкину А.А. по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья