Судья: Кучеревский С.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Маликова А.И.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Егоровой Е.А.,

адвоката Таскина И.М.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Честных С.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты> Алтайского края, судимый:

- ДД.ММ.ГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГ Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) к 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) к 4 годам лишения свободы, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, зачетом времени содержания под стражей, судьбой вещественных доказательств.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в размере 66961 рубль 70 копеек, из них: 41560 рублей 50 копеек, понесенные на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, 25401 рубль 20 копеек – на стадии судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Потерпевший №5 путем обмана; в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №6, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества И, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №4, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации); в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества Потерпевший №3, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в период с 19 по ДД.ММ.ГГ в г. Бийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Честных С.В. не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений, доказанность вины, квалификацию действий, а также назначенное наказание, не соглашается с приговором суда только в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, просит освободить его от их уплаты. Требование мотивирует тем, что ФИО1 имеет ряд тяжелых заболеваний, является инвали<адрес> группы, с учетом имеющихся заболеваний не сможет устроиться на работу в исправительном учреждении, а также после отбытия наказания не сможет выплатить указанную сумму. ФИО1 также оказывал как физическую так и материальную помощь своей матери, являющейся пенсионером.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лысенко Т.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий фактически никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по эпизодам в отношении: Потерпевший №5 по ч.1 ст.159 УК РФ; Потерпевший №6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; И ч.2 ст.162 УК РФ; Потерпевший №4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Потерпевший №3 по ч.2 ст.162 УК РФ; Потерпевший №1, Потерпевший №2 по ч.2 ст.162 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №5, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности, состояние здоровья его близких родственников и оказание помощи близким родственникам, по эпизодам в отношении И Потерпевший №4, Потерпевший №6 - явку с повинной и активное способствование раскрытию данных преступлений, способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и написании явки с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №5.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не установлено, что является правом суда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений, который, с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ по факту хищения имущества ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Решение суда о назначении ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в рамках санкции закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенных преступлений, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято верное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет, к которым в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ относятся: имущественная несостоятельность лица, а также то обстоятельство, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 находится в молодом возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности по состоянию здоровья трудоустроиться, суду не представлено, сведений об отказе ФИО1 от защитника в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции представленные материалы также не содержат.

При этом изоляция осужденного носит временный характер и взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы. Утверждение о невозможности трудоустройства, в связи с имеющимися заболеваниями не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает возможности ФИО1 трудиться, и получать заработок. Что касается довода об оказании помощи матери, являющейся пенсионером, то он был учтен судом при разрешении вопроса о процессуальных издержках наряду с иными обстоятельствами, при этом суд пришел к правильному выводу, что он не является основанием для отмены правильного по существу решения и не влечет переоценку обоснованных выводов суда.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению или отмене не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи С.В. Бердников

А.И. Маликов