Приговор по делу № 1-638/2023 от 07.12.2023

Дело №

УИД 26RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Верзунова И.Ю., Горбатко Л.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по ордеру – адвоката Кундохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- дата Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- дата штраф уплачен в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, более точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в <адрес> края и неустановленных лиц (в отношении которых в отдельное производство выделены материалы уголовного дела) с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у ранее неизвестных им граждан проживающих на территории <адрес> края, с причинением значительного ущерба. С этой целью ФИО2 и неустановленные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

В целях осуществления преступного умысла неустановленные лица и ФИО2, разработали план совместных преступных действий и договорились действовать при совершении преступлений совместно и согласовано, и с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль неустановленных лиц заключалась в подыскании в качестве потерпевших для совершения преступления граждан <адрес> края и в ходе общения с указанными гражданами, представляясь сотрудниками правоохранительных органов либо адвокатом, и вводя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем для решения возникшей проблемы родственника нужны денежные средства, якобы для того, чтобы избежать уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за содеянное, предлагая гражданину передать денежные средства в обмен на освобождение родственника от уголовной ответственности. При этом, в ходе разговора с гражданами, иные неустановленные лица планировали представляться их родственниками, сообщать им заведомо ложную информацию о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и о грозящей уголовной ответственности за данное преступление. После чего при согласии граждан передать денежные средства в оговоренной сумме, неустановленные лица, используя Мессенджер «WhatsApp», сообщали об этом ФИО2, который выполнял свою преступную роль, должен был подъезжать к местам совершения преступлений, находиться поблизости от места проживания граждан, в отношении которых совершались мошеннические действия, и после согласия передать денежные средства, по ранее оговоренному плану между собой ФИО2 должен являться к обманутым гражданам лично под вымышленным именем Андрей, либо представляясь сотрудником правоохранительных органов, подтверждая слова соучастников преступной группы. Затем ФИО2 и неустановленные лица должны были получить от потерпевших денежные средства в оговоренной по телефону сумме, и похитить их путем обмана, после чего распорядиться ими по усмотрению участников преступной группы.

дата в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона 8№, установленный по адресу: <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №2, представившись ее дочерью Эммой под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, заведомо ложные сведения о том, что последняя виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого был причинён вред здоровью человека. Далее, дата в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, осуществляли телефонные звонки с разных абонентских номеров на указанный выше абонентский номер стационарного телефона, и, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщили Потерпевший №2 заведомо ложную информацию, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, и для решения возникшей проблемы дочери нужны денежные средства в размере 200 000 рублей, якобы для того, чтобы избежать уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за содеянное, которые необходимо передать помощнику сотрудника правоохранительных органов, который обратится к ней от неустановленных лиц, тем самым ввели в заблуждение Потерпевший №2

Неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, Потерпевший №2, находясь в растерянном эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с адвокатом, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей родственницы, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 200 000 рублей.

После чего в вышеуказанный период времени с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая Потерпевший №2 проверить сообщенную ей заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последней, неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, продолжили дальнейшее общение с Потерпевший №2, сообщив, что к ней подъедет помощник сотрудника правоохранительных органов, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей. Тем временем с целью доведения преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана до конца, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, дата в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя мессенджер «WhatsApp» связались с ФИО2, которому сообщили о необходимости приехать по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства Потерпевший №2, представиться Андреем и получить от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ФИО2 дата в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, находясь на территории <адрес> края, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу проживания Потерпевший №2: <адрес>. Далее дата в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору, подошел к 5 подъезду <адрес> края, зашел в указанный подъезд и поднялся на 6 этаж, где на лестничной площадке постучал в <адрес>, однако ФИО2 и неустановленные лица свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 200 000 рублей у Потерпевший №2, что явилось бы для последней значительным ущербом, не смогли довести до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что последняя созвонилась со своей дочерью Свидетель №5, которая сообщила, что не совершала никакого дорожно-транспортного происшествия в результате которого был причинён вред здоровью человека, и не открыла дверь ФИО2

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленные лица, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, пытались похитить путем обмана денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 находящегося в <адрес> края и неустановленных лиц (в отношении которых в отдельное производство выделены материалы уголовного дела) с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств у ранее неизвестных им граждан проживающих на территории <адрес> края, с причинением значительного ущерба. С этой целью ФИО2 и неустановленные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

В целях осуществления преступного умысла неустановленные лица и ФИО2, разработали план совместных преступных действий и договорились действовать при совершении преступлений совместно, и согласовано, и с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, распределили между собой преступные роли согласно которым, роль неустановленных лиц заключалась в подыскании в качестве потерпевших для совершения преступления граждан <адрес> края и в ходе общения с указанными гражданами, представляясь сотрудниками правоохранительных органов либо адвокатом, и вводя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, для решения возникшей проблемы родственника нужны денежные средства, якобы для того, чтобы избежать уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за содеянное, предлагая гражданину передать денежные средства в обмен на освобождение родственника от уголовной ответственности. При этом, в ходе разговора с гражданами, иные неустановленные лица планировали представляться их родственниками, сообщать им заведомо ложную информацию о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и о грозящей уголовной ответственности за данное преступление. После чего при согласии граждан передать денежные средства в обговоренной сумме, неустановленные лица, используя мессенджер «WhatsApp», сообщали об этом ФИО2, который выполнял свою преступную роль, должен был подъезжать к местам совершения преступлений, находиться поблизости от места проживания граждан, в отношении которых совершались мошеннические действия, и после согласия передать денежные средства, по ранее оговоренному плану между собой ФИО2 должен являться к обманутым гражданам лично под вымышленным именем Андрей, либо представляясь сотрудником правоохранительных органов, подтверждая слова соучастников преступной группы. Затем ФИО2 и неустановленные лица должны были получить от пожилых людей денежные средства в оговоренной по телефону сумме, и похитить их путем обмана, после чего распорядиться ими по усмотрению участников преступной группы.

дата в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок ФИО3, искажая действительные данные, заведомо ложные сведения о том, что ее дочь Свидетель №1 виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого был причинён вред здоровью человека, при этом неустановленное лицо представилось адвокатом пострадавшего. Далее, дата в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные лица, осуществляли телефонные звонки с разных абонентских номеров на указанный выше абонентский номер стационарного телефона и на абонентский номер сотового телефона №, и, выдавая себя за адвоката, а также женщину которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью, сообщили ФИО3 заведомо ложную информацию, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, и для решения возникшей проблемы дочери нужны денежные средства в размере 220 000 рублей, якобы для того, чтобы избежать уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за содеянное, которые необходимо передать водителю по имени Андрей, который обратится к ней от неустановленных лиц, тем самым ввели в заблуждение ФИО3

Неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, ФИО3, находясь в растерянном эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей родственницы, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 220 000 рублей.

После чего в вышеуказанный период времени с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая ФИО3 проверить сообщенную ей заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последней, неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, продолжили дальнейшее общение с ФИО3, сообщив, что к ней подъедет водитель, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 220 000 рублей. Тем временем с целью доведения преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана до конца, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, дата в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, используя мессенджер «WhatsApp» связались с ФИО2, которому сообщили о необходимости приехать по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ФИО3, представиться Андреем и получить от ФИО3 денежные средства в сумме 220 000 рублей.

ФИО2 дата в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, находясь на территории <адрес> края, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу проживания ФИО3: <адрес>. Далее дата в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к 3 подъезду <адрес> по улице <адрес>, зашел в указанный подъезд и поднялся на лестничную площадку 2 этажа, где позвонил в <адрес>, дверь которой открыла ФИО3, которая передала ФИО2, действовавшего совместно и согласованно неустановленными лицами, не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находилось не представляющее материальной ценности полотенце, а также денежные средства в сумме 220 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным у ФИО3 денежными средствами в сумме 220 000 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по усмотрению соучастников преступления, а именно: получив указания от неустановленных лиц в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где дата в 10 часов 57 минут осуществил операции по переводу части денежных средств в сумме 98 700 рублей на расчетную карту №******1840, выпущенную на имя Ж. ФИО4, а также в 11 часов 45 минут части денежных средств в сумме 10 200 рублей на расчетную карту №******4431, выпущенную на имя С. Данил Рашитович. Затем ФИО5 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <адрес> А, где дата в 13 часов 17 минут совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 89 000 рублей на расчетную карту №******1840 выпущенную на имя Ж. Данила Александровича, а оставшуюся часть денежных средств в размере 22 100 рублей ФИО2 оставил себе в качестве вознаграждения.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленные лица, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 220 000 рублей, и причинили ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Кундохов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда просил назначить ФИО2 минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако ранее представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, а также исковое заявление.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, однако ранее представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, и просила назначить подсудимому условное наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Горбатко Л.И. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение потерпевших, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого, вступившего в предварительный сговор с группой неустановленных лиц, был направлен на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам – поскольку потерпевшая не открыла дверь ФИО2

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в совершении данного преступления принимали участие несколько соисполнителей – ФИО2 и иные неустановленные лица, в отношении которых выделено уголовное дело, договорившись между собой и распределив роли.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, который мог быть причинен Потерпевший №2 с учетом материального и семейного положения потерпевшей, её возраста и того, что она является пенсионеркой, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1 с учетом материального и семейного положения потерпевшей, её возраста и того, что она является пенсионеркой, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Признаки указанных составов преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершенных преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по всем эпизодам совершенных преступлений, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, молодой возраст, что он воспитывался без отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 - что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО2, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по обоим эпизодам преступлений, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений, так как оно является альтернативным, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимого при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому по обоим эпизодам преступлений не имеется. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений не принимает во внимание положения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

Также при назначении наказания, за совершение преступления по эпизоду покушения на кражу (в отношении Потерпевший №2), суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

Поскольку оба совершенных ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет частичное сложение назначенных наказаний.

В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступил гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 220 000 рублей, а также морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей Потерпевший №1 гражданском иске, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Суд считает, что в результате совершения преступления ФИО2 были нарушены личные неимущественные права потерпевшей Потерпевший №1, а также причинены нравственные страдания последней, поскольку потерпевшая, будучи 85 летней пенсионеркой, испытала сильную психотравмирующую ситуацию, переживала за дочь, в следствии чего у неё ухудшилось состояние здоровья, что так же подтверждается выписным эпикризом, однако, учитывая и возраст и состояние здоровья потерпевшей, заявленную сумму компенсации морального вреда суд считает чрезмерной завышенной.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 220 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Изменить ФИО2 меру пресечения с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 220 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

- копия выписки по абонентскому номеру, копия чека об оплате абонентского номера, CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, выписка по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- банковская карта на имя ФИО5, мобильный телефон марки «iPhone X», мобильный телефон марки «Huawei Nova 2», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев