Дело № 2-2945/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004107-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО СК «Согласие-Вита» о возврате части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие-Вита» о возврате части страховой премии, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года в автосалоне ООО «Барс-Восток» она приобрела по договору купли-продажи автомашину марки <данные изъяты> общей стоимостью 2 222 000 рублей. Оплата за приобретенный автомобиль была произведена за счет денежных средств, предоставленных в кредит банком ООО «Сетелем Банк» в размере 1 233 203,66 рублей, на условиях обязательного приобретения дополнительных потребительских услуг по дополнительному страхованию. Она заключила с ООО «Сетелем Банк» договор потребительского кредита №№, согласно которому банк предоставил ей кредит на приобретение автотранспортного средства на срок 72 мес. под 12,50 % годовых. Пунктом 9 договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, банк обязал заемщика заключить договор страхования имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, от рисков «полная гибель», «угон/хищение» и «ущерб» на срок не менее одного года на страховую сумму равную сумме кредита. Она заключила со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» договор по программе КАСКО страхование рисков «повреждение», «хищение», на сумму страховой выплаты в размере стоимости автомобиля 2 222 000 рублей. Оплата страховой премии произведена единовременно в размере 68 633 рубля. Также ею заключен договор страхования № № СП 2.2 с ООО СК «Согласие-Вита», где страховая сумма изменяется в соответствии с п. 4.6 договора страхования. Страховая премия оплачена в размере 312 203,66 рублей. Денежные средства включены в сумму кредитного договора. Срок страхования – с 30.11.2021 года по 07.12.2027 года. 22 июля 2022 года ответом № № финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требования о взыскании премии со страховой компании. Полагает, что кредитный договор является типовым договором. При этом предложения банка об условиях кредитования, изложенные в названном договоре, сформулированы таким образом, что осуществление страхования заемщика предполагается, поскольку в кредитный договор включен п. 9. Кроме того, при составлении графика погашений страхование уже включено в кредит, произведены расчеты по начислению процентов по данному страхованию на весь период кредитования, указанные обстоятельства дают основания утверждать об обязанности истца произвести страхование с целью дальнейшего получения кредита. Более того, при заключении договора купли-продажи автомобиля с ООО «Барс- Восток» ей было предоставлено дополнительное соглашение, по которому продавец предоставляет скидку на автомобиль в связи с заключением кредитного договора и договора страхования, то есть кредит и страхование являлось обязательным условием фиксирования определенной цены приобретения. Также договор страхования и кредита имеют идентичные номера. Условия заключаемых ООО «Сетелем Банк» договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина - потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на его условия. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным банком. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте взаимосвязи указанных договоров, фактически вынуждающих ее заключить договор личного страхования. Согласно справке, выданной банком, кредит погашен заемщиком в полном объеме 22.03.2022 года. Она обращалась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период, однако ответом страховой компании от 30.03.2022 года ее требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просила признать договор страхования № № СП 2.2 с от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ООО СК «Согласие-Вита», прекращенным; взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии за неиспользованный период в размере 296 157,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил требование о признании договора страхования прекращенным, указав период, с которого надлежит считать данный договор прекращенным – с 22.03.2022 года. Кроме того, уточнил период расчета заявленной к взысканию с ответчика части страховой премии в размере 296 157,66 рублей – с 30.11.2021 года по 22.03.2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО9. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Сетелем Банк», ООО «Барс-Восток», а также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленных финансовым уполномоченным письменных пояснениях последний указал, что решением финансового уполномоченного № № истцу было отказано в удовлетворений заявленных им требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 1 334 203,72 рублей, на срок 72 месяца (дата возврата – 07.12.2027 года), с установлением процентной ставки 12,50 % годовых (Т. 2 л.д. 3-5).

В п. 11 Индивидуальных условий данного кредитного договора предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», что подтверждается страховым полисом № СП 2.2, выданным истцу (Т. 2 л.д. 49-50). Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования жизни №№, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» № года, приложенных к страховому полису (Т. 1 л.д. 121-140).

Условиями договора страхования (п. 4.3. страхового полиса) предусмотрены следующие риски: 1) смерть застрахованного лица по любой причине; 2) установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине; 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 4) временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине; 5) телесные повреждения застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 4.6. договора страхования (страхового полиса), в день заключения договора страхования страховая сумма по рискам 1), 2), 3) и 4) равна 1 334 203,66 рублей, при этом страховая сумма по данным рискам является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Из упомянутого в названном пункте договора страхования Приложения № 1 следует, что размер страховой суммы определен на весь период действия договора страхования, и на период с 01.12.2021 года по 10.01.2022 года составляет 1 334 203,66 рублей, а в последний месяц действия договора страхования, с 09.11.2027 года по 07.12.2027 года, страховая сумма составляет 18 997,46 рублей (Т. 2 л.д. 52).

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, а в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (п. 3.1. договора страхования).

В п. 4.8. договора страхования указано, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 312 203,66 рублей.

В соответствии с заявлением истца на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ года, последняя просила ООО «Сетелем Банк» принять ее на банковское обслуживание и открыть текущий счет в российских рублях. В поручении на перечисление денежных средств истец просила предоставить кредит по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ей на счет №№ а после его предоставления поручила банку составить от ее имени платежный (ые) документ (ы) и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами получателям: ООО «Барс-Восток» - в сумме 1 022 000 рублей и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» - в сумме 312 203,66 рублей (Т. 2 л.д. 5).

На совании подписанного ФИО1 названного поручения, ООО «Сетелем Банк» осуществил перечисление страховой премии в размере 312 203,66 рублей со счета истца на счет получателя ООО СК «Согласие-Вита», что подтверждается мемориальным ордером от 30.11.2021 года (Т. 2 л.д. 29).

Из представленной в материалы дела справки, выданной истцу ООО «Сетелем Банк» 22.03.2022 года, следует, что по состоянию на 22.03.2022 года ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (Т. 1 л.д. 34).

В письменных пояснениях ООО «Сетелем Банк» подтвердил обстоятельство досрочного исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, указав дату погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года (Т. 2 л.д. 2).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк», 23.03.2022 года ФИО1 обращалась к ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, в котором просила перевести денежные средства из суммы, начисленной ей к выплате в счет оплаты страховой премии (Т. 2 л.д. 54-55).

В направленном в адрес истца письме от 30.03.2022 года ООО СК «Согласие-Вита» указало, что основания для возврата оплаченной страховой премии отсутствуют, факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Полагая отказ ответчика от осуществления возврата части страховой премии незаконным, истец обращалась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья в размере 296 157,66 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 №№ года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (Т. 1 л.д. 61-65).

В исковом заявлении ФИО1 настаивает на законности своих требований, заявленных как в рамках обращения в службу финансового уполномоченного, так и при обращении с настоящим иском в суд. Полагает, что поскольку обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме путем досрочного погашения кредита, она имеет право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока фактического пользования услугами страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как указывалось выше, в силу п. 4.6. страхового полиса (договора страхования), страховая сумма в день заключения договора страхования по рискам (смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине) равна 1 334 203,66 рублей. При этом данная страховая сумма является изменяемой, в последующем уменьшается, и определена в графике уменьшения страховой суммы, прилагаемом к страховому полису.

Из пункта 8.1.2. Правил добровольного страхования жизни №№, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, являющихся приложением к договору страхования, следует, что в случае отказа от договора страхования по письменному заявлению в течение установленного договором страхования периода охлаждения (период продолжительностью 14 календарных дней, исчисляемый с даты вступления договора страхования в силу, в течение которого произошедшее событие не считается страховым случаем) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

На основании п. 8.1.3. указанных Правил добровольного страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия (ее часть) страхователю не возвращается, кроме случаев, когда законодательством РФ или договором страхования предусмотрено иное.

Из положений полиса и названных Правил страхования следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, и ее последующего изменения, возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования не утрачивается, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы фактического остатка по кредиту, так как страховые выплаты и их размер установлены в соответствии с графиком платежей на весь срок действия договора страхования вне зависимости от фактического погашения задолженности, соответственно подлежит выплате как при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочной выплате суммы задолженности, так и при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, страховая сумма становится равной нулю при истечении срока действия договора страхования в соответствии с условиями договора, а не при фактическом досрочном погашении задолженности по кредиту.

Условия о возврате страховой премии в случае досрочного погашения кредита договор страхования и являющиеся приложением к нему Правила добровольного страхования не содержат.

При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении нее, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ за неиспользованный период, основаны на неправильном толковании приведенных норм закона.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, с ответчиком и с третьим лицом – ООО «Сетелем Банк» истцом заключены отдельные по своей правовой природе самостоятельные договоры: договор страхования – между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» и кредитный договор – между истцом и ООО «Сетелем Банк».

При этом выгодоприобретателем по договору страхования, в соответствии с п. 3.1. данного договора, является страхователь, а в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае наличие взаимосвязи обозначенных договоров. Обстоятельство предоставления истцу скидки по договору купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «Барс-Восток» в связи с заключением кредитного договора и договора страхования, по мнению суда, с учетом предмета данных договоров и их различной правовой природы, о такой взаимосвязи свидетельствовать не могут. Идентичность номеров кредитного договора и договора страхования является недостаточным для признания названных сделок взаимосвязанными.

Тем самым, в силу положений названных сделок, а также перечисленных выше норм действующего законодательства, обстоятельство досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая в рамках договора страхования, в силу также того, что данным договором предусмотрены иные страховые риски.

Таким образом, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, следовательно, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования не наступает.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данное условие отражено в вышеупомянутом п. 8.1.2. Правил добровольного страхования, являющихся приложением к договору страхования.

Как указывалось выше, с заявлением о прекращении договора страхования, содержащем требование о возврате страховой премии, истец обратилась к ответчику 23.03.2022 года, тогда как договор страхования заключен 30.11.2021 года.

Очевидно, что установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» четырнадцатидневный срок, позволяющий истцу отказаться от договора добровольного страхования, последняя пропустила.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ООО СК «Согласие-Вита», как о прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, так и о взыскании части страховой премии за неиспользованный период. Производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО СК «Согласие-Вита» о возврате части страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «29» сентября 2022 года.