Решение по делу № 2А-3446/2022 от 03.11.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-3446/2022 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Бахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС России №22 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения №2128 от 04.03.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Советский районный суд г. Н. Новгорода к ответчику с указанным иском. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от 27.10.2021 № 10813 и других материалов) вынесено решение от 04.03.2022 года № 2128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения:

налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 10248 рублей 88 копеек;

начислена недоимка по НДФЛ в размере 468 520 рублей 00 копеек;

начислены пени в размере 27892 рубля 55 копеек за несвоевременную уплату НДФЛ по состоянию на 04.03.2022 года.

С данным решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области № 2128 от 04.03.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, ввиду следующих обстоятельств:

1. согласно доводам описательной части Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области №2128 от 04.03.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

"налоговой проверкой установлено следующее:

Согласно сведений о недвижимом имуществе и их владельцах, поступающих в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ от организаций, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ФИО1 в 2020 году продал земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, д. Кузнечиха. Кадастровый номер земельного участка -№..., кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020 года — 2345725.44 руб. Согласно договору купли - продажи от 22.12.2020 г. ФИО1 продал ФИО2 объект недвижимости: земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, д. Кузнечиха. Цена сделки по договору купли-продажи составляет — 4 604 000 руб. Дата регистрация права на данный земельный участок от 16.12.2020 г., принадлежащий продавцу на основании Решения собственника о разделе земельного участка. 21.11.2020г. на основании Решения собственника о разделе земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070270:54, находящийся в собственности на основании Договора дарения земельного участка и дома от 18.04.2006 г., был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №.... Дата прекращения регистрации права на земельный участок с кадастровым номером - №... 31.12.2020 г.".

Истец поясняет, что 18 апреля 2006 года, данный земельный участок, общей площадью 2552,00 кв.м. был передан истцу в собственность в рамках договора дарения жилого дома и земельного участка, реестровый номер 1-2221.

Земельному участку был присвоен кадастровый номер №.... На данном земельном участке с кадастровым номером №... был расположен жилой дом, общей площадью 92,30 кв.м., условный номер №.... Данный дом истец и его близкие родственники использовали в качестве дачного дома, а участок использовался с целью посадки и выращивания продуктов питания для личного употребления.

В 2020 году истцом было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №... на две части, с целью продажи части земельного участка для улучшения жилищных условий его пожилых родителей, путем приобретения им квартиры для проживания на вырученные с продажи части земельного участка денежные средства.

21.11.2020 года, истцом на основании Решения о разделе земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070270:54, находящийся в собственности на основании Договора дарения земельного участка и дома от 18.04.2006 года, был разделен на две части с присвоенными кадастровыми номерами №...

23.11.2020 года, согласно договору купли - продажи, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070270:453 (часть земельного участка с кадастровым номером №...) был продан истцом ФИО2. Цена сделки по договору купли-продажи составила 4 604 000 рублей.

На вырученные денежные средства с продажи указанной части земельного участка истца была приобретена квартира для его пожилых родителей, в которой они в настоящее время проживают.

Полностью продать земельный участок у истца отсутствовала реальная возможность, ввиду того, что на оставшейся у него в собственности части земельного участка расположен дом, условный номер 52:18:07 00 00:0000:04946:А, в котором истец зарегистрирован.

Данный дом истец и его близкие родственники используем в качестве дачного дома, а часть оставшегося у истца в собственности земельного участка используется нами с целью посадки и выращивания продуктов питания для личного употребления.

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п.4 ст. 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Таким образом, учитывая, что данный земельный участок находится у истца в собственности более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то есть более пяти лет, а именно с (дата), истец должен быть освобожден от уплаты налога от продажи объекта недвижимого имущества.

2. Кроме того, согласно доводам описательной части Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Нижегородской области №... от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

"Лицо, в отношении которого проведена проверка, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, акт налоговой проверки №... от (дата) и сформированное в соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.10.2021г. №....

В связи с отсутствием факта вручения акта камеральной налоговой проверки №... от (дата) и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от (дата) №..., налоговым органом было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №... от (дата) и сформировано извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от (дата) №....

Налогоплательщик, ФИО1, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается отправленным почтовым реестром.

На рассмотрение материалов налоговой проверки лицо (его представитель) также не явилось. Возражений на акт от 27.10.2021г. №... в установленный налоговым законодательством срок налогоплательщиком не представлено, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя).".

Истец считает, что указанное решение в части процедуры проведения налоговой проверки также является незаконным и необоснованным, ввиду того, что в действительности истец не был извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Согласно п. 14 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

20.05.2022 года истцом данное решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области №2128 от 04.03.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в вышестоящий налоговой орган, а именно в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Жалобу административного истца от 20.05.2022 года о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области оставило без удовлетворения, сославшись на то, что почтовая корреспонденция в адрес административного ответчика в действительности направлялась с указанием почтовых идентификаторов.

Однако факт того, что указанная документация, свидетельствующая об извещении о месте и времени проведения налоговой проверки, а также копии актов были направлены на адрес регистрации, не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, в отношение которого проводится налоговая проверка и не является надлежащим доказательством получения указанных документов.

Согласно сведениям о почтовых идентификаторах, на которые ссылается Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, а также согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", ни одно из почтовых отправлений УФНС не было вручено получателю.

Истцом действительно не было получено ни одного почтового отправления от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области, то есть в действительности истец не был извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, истец считает, что в части процедуры проведения налоговой проверки вынесенное решение является незаконным и необоснованным.

Так, согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 N Ф05-15735/2014 по делу N А40-19971/2014 "Довод налогового органа о направлении указанных документов заказными письмами, согласно представленных копий почтовых документов, не является надлежащим доказательством получения указанных документов.

Сверив подписи сотрудников и учредителей заявителя с подписями на уведомлениях о вручении судами установлено, что корреспонденция из ИФНС России N 31 по г. Москве, направленная на юридический адрес общества, никому из сотрудников, учредителей ООО "Интерсфера" не вручалась, ни один из них за получение писем из налогового органа не расписывался.

Более того, копии почтовых уведомлений в материалы дела Налоговым органом не представлены, что свидетельствует о неполучении Заявителем почтовой корреспонденции".

В части относящейся к существу самого решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области №2128 от 04.03.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доводами Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области истец также не согласен, ввиду того, что данный земельный участок находится у истца в собственности более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то есть более пяти лет, а именно с (дата). Считаю, что истец должен быть освобожден от уплаты налога от продажи объекта недвижимого имущества.

Согласно положениям ст. 137 Налогового Кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п.2 ст. 138 Налогового Кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации: для физических лиц - 300 рублей;

На основании изложенного истец просит суд:

признать незаконным и отменить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области №2128 от 04.03.2022 года о привлечении Административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечены: заместитель начальника МРИ ФНС России №22 по Нижегородской области Юрко С.В., заместитель УФНС России по Нижегородской области ФИО3

Лица, участвующие по делу в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №... и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что ФИО1 с (дата) г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 2552 кв.м расположенного по адресу(марка обезличена) г., о чем, (дата) сделана запись регистрации №....

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... по решению собственника от (дата) был разделен на два земельных участка со следующими кадастровыми номерами:

№... расположенный по адресу: (адрес)

№... расположенный по адресу: (адрес), о чем (дата) сделана запись регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Так, из материалов дела следует, что согласно данным представленным из регистрирующих органов ФИО1 владел земельным участком с №...адрес местонахождения: (адрес) с (дата) по (дата) гг.

Установлено, что истцом (дата) произведена регистрация договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №...

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 22.12.2020 г. цена сделки составляет 4604000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 названного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктами 3 - 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г. в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 228, п.1 ст. 229 НК РФ Административным истцом не представлена.

В соответствие с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1. и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При проведении в соответствии с абзацем первым п. 1.2 ст. 88 НК камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Инспекцией на основании документов о налогоплательщике и его доходах, имеющихся у налогового органа, проведена камеральная налоговая проверка в соответствии со ст.88 НК РФ, в отношении доходов полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, за период 2020 г., начало проверки (дата) окончание проверки (дата).

Из материалов проверки следует, что налоговым органом истцу (дата) направлено требование о представлении пояснений №... заказным письмом (дата) по адресу регистрации заявителя по месту жительства: (адрес)

Согласно почтовому идентификатору №... корреспонденция возвращена (дата) из-за истечения срока хранения.

ФИО1 пояснения на требование не представлены.

Согласно п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (п.5 ст. 100 НК РФ).

Согласно п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 1ТК РФ. принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю следующими способами:

непосредственно под расписку;

через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг направлены по почте заказным письмом;

переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота;

либо через личный кабинет налогоплательщика;

либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п.4 ст.31 НК РФ).

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

(дата) составлен Акт налоговой проверки №....

(дата) составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №....

Установлено, что Акт налоговой проверки и извещение направлено в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией (дата).

Согласно почтовому идентификатору №... предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось в отсутствие налогоплательщика, что отражено в протоколе рассмотрения от (дата) №....

(дата) в связи с отсутствием факта вручения вышеуказанных акта камеральной налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение №... о продлении сроков рассмотрения проверки от (дата) Одновременно (дата) вынесено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №... на (дата) с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

Акт от (дата) №... и извещение от (дата) №... о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику заказным письмом (дата) по адресу: (адрес)

Согласно почтовому идентификатору №... корреспонденция возвращена (дата) из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от (дата) N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких данных и с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.63 постановления от (дата) №..., по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось в отсутствие налогоплательщика, что отражено в протоколе рассмотрения от (дата) №....

Согласно абзацу 1 пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей стоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

(дата) заместителем начальника МРИ ФНС №22 по Нижегородской области принято решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым произведен расчет налога на доходы (4604000 – 1000 000)*13% = 468520 рублей.

Также произведен расчет суммы штрафа за непредставление декларации за 2020 г. (5% не уплаченной в срок суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации за 2020 – 5%*468520*количество полных/неполных просроченных месяцев - 3) = 70278 рублей.

Одновременно произведен расчет суммы штрафа который составляет – 468520 рублей х 20% = 93704 рубля.

При этом ответчик руководствуясь п. 3 ст. 114 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ снизил сумму штрафа до 5856,5 рублей и ст. 119 НК РФ до 4392,38 рублей и на сумму задолженности начислены пени в размере 27892,55руб.

Данное решение направлено в адрес налогоплательщика (дата) через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Из содержания пункта 2 статьи 138 НК РФ следует, что все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 (дата) обратился в налоговый орган с жалобой (№ б/н от (дата)) на решение налогового органа от (дата) №....

(дата) МРИ ФНС №... по Нижегородской области, жалоба направлена на рассмотрение в Управление ФНС России по Нижегородской области.

При этом 24.05.2022 г. МРИ ФНС №22 по Нижегородской области в адрес административного истца направлено письмо (исх. № 11-24-31702494 от 24.05.2022 г.) о том, что обращение его в соответствии со статьями 139, 139.1 НК РФ со всеми материалами направлена в УФНС России по Нижегородской области.

В силу положений пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

23.06.2022 г. заместитель руководителя УФНС России по Нижегородской области принял решение №... об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 от (дата) б/н (вх. 026346/В от (дата)) на решение от (дата) №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МРИ ФНС России №... по (адрес).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, решение УФНС России по (адрес) не представляет собой новое решение и не дополняет обжалуемое решение МРИ ФНС России №22 по Нижегородской области, какие-либо дополнительные обязанности на административного истца не возлагает.

Руководствуясь вышеизложенным, суд, приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № 52:18:0070270:453, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, д. Кузнечиха, находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ и равного пяти годам, соответственно, доход от продажи земельного участка с кадастровым №... не подлежит освобождению от налогообложения НДФЛ, в связи с чем имеется обязанность по представлению истцом декларации по НДФЛ за 2020 год в соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ и уплаты налога.

Доводы административного истца о ненадлежащем извещении о проведении проверки, не вручении Акта проверки и не вручении извещения о рассмотрении материалов проверки судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, а кроме того опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое Решение от (дата) №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МРИ ФНС России №22 по Нижегородской области и Решение УФНС России по Нижегородской области от 23.06.2022 г. № 09-11-041/13062 приняты с соблюдением установленной законом процедуры в пределах предоставленных налоговому органу полномочий.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения или выхода налогового органа за пределы своих полномочий, не установлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России №22 по Нижегородской области от (дата) №....

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС России №22 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения №2128 от 04.03.2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)