Решение по делу № 02-4304/2025 от 16.12.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело №2-4304/2025

УИД 77RS0028-02-2025-004245-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, фио с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумма в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являлись солидарными должниками по решению Тимирязевского районного суда адрес по делу № 02-0394/2019 о взыскании сумма Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес с должников был также взыскан исполнительский сбор в размере сумма 04.05.2022 обязательства на сумму сумма перед взыскателями были выполнены. Доля каждого должника по исполнительному производству составляла сумма, при этом истцом выплачено сумма, ответчиком ФИО2 выплачено сумма, ответчиком фио выплачено сумма, третьим соответчиком по гражданскому делу № 2-4304/2025 фио выплачено сумма

В ходе рассмотрения дела между фио и фио заключено мировое соглашение, по условиям которого фио обязуется уплатить ФИО1 сумму в размере сумма в счет погашения своего регрессного обязательства. На фио также возлагается обязанность по компенсации истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по настоящему делу в размере сумма Указанные денежные средства вносятся ответчиком истцу в полном объеме, не позднее 14.12.2025.

Определением суда от 16.12.2025 мировое соглашение утверждено, в связи с чем производство по делу в части исковых требований ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третье лицо фио представила в суд письменные пояснения, согласно которым произвела частичное погашение задолженности истца в рамках исполнительного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-394/19 от 20.08.2019 удовлетворены исковые требования фио, с ФИО2, фио, фио, ФИО1 солидарно взыскан долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма

На основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) ФС №030071032 от 08.12.2020 Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 174943/20/77037-ИП от 14.12.2020.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес от 19.04.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес от 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство по делу №174943/20/77037-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в указанном выше размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес от 31.05.2022 исполнительное производство № 174943/20/77037-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес от 07.06.2022 исполнительное производство № 110669/22/77037-ИП, предметом которого являлось взыскание исполнительского сбора, окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства истца и ответчиков перед фио по выплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами исполнены в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Тимирязевского районного суда адрес от 20.08.2019.

Таким образом, момент исполнения указанных обязательств определяется моментом окончания исполнительного производства № 174943/20/77037-ИП, а именно – датой вынесения приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес постановления об окончании исполнительного производства, то есть 31.05.2022.

Срок исковой давности по исполнительному производству в части взыскания исполнительского сбора течение срока исковой давности начинается 07.06.2022 – с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства №110669/22/77037-ИП.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 20.05.2025, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем суд отклоняет заявленные стороной ответчика доводы о пропуске истцом указанного срока.

Солидарность по обязательствам может возникать по условиям договора или в силу закона. Она предусматривает наличие не менее 2 должников, которые будут в равной степени отвечать перед кредитором. До наступления просрочки должники могут сами определить, кто из них будет исполнять обязательство. Если же сроки исполнения нарушены, то и кредитор может сам выбрать, к кому из обязанных лиц предъявить требования.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленные платежные документы, а также письменные пояснения третьего лица фио свидетельствуют о том, что 24.05.2022 последней были произведены платежи на счет службы судебных приставов в общей сумме сумма, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №174943/20/77037-ИП. При этом долг, в счет погашения которого платежи осуществлялись, как указывает третье лицо, общим долгом супругов не признан, является личным долгом ФИО1

Также истцом в материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что в период с 06.04.2021 по 18.03.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «Костком» осуществлено 24 платежа, направленных на погашение задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства №174943/20/77037-ИП на общую сумму сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами относительно установленной решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.08.2019 задолженности, согласно которым доля каждого из солидарных должников равна сумма

При этом довод истца о том, что ответчиком ФИО2 в рамках исполнительного производства выплачены денежные средства в размере сумма также стороной ответчика не опровергнут.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства об оплате солидарной задолженности по исполнительному производству № 174943/20/77037-ИП на общую сумму сумма не истцом, а третьим лицом – ООО «Костком». При этом оснований для возложения на юридическое лицо исполнения обязательств суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении солидарной обязанности в указанной в исковом заявлении сумме фио, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у истца не возникло право на регрессное требование к ответчику о возврате затраченных денежных средств в размере сумма

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, распределение судебных расходов судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Судья Черкащенко Ю.А.