Дело №2-2628/2022
УИД: 36RS0006-01-2022-003205-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Ждановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный забор, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Истцы ФИО1 ФИО2 и ФИО3 обратились изначально с иском к ФИО4, указывая, что стороны являются совладельцами жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истцам, при этом, принадлежит 16/25 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ответчику ФИО4 – 9/25 доли соответственно. Ответчиком ФИО4 самовольно установлен забор из сетки рабицы и создаются истцам препятствия в пользовании земельным участком, та часть земельного участка, которой фактически с учетом незаконно установленного забора, пользуется ответчик и истцы, не соответствуют их идеальным долям в праве общей долевой собственности. Истцы просили устранить препятствия в пользовании участком со стороны ФИО4, обязать ее демонтировать забор, а также определить порядок пользования участком в соответствии с принадлежащими сторонам долями в соответствии с вариантом, отраженном в плане, изготовленном ООО «Акцепт» от 25.06.2021 (л.д.60). После проведенных по делу экспертиз, истцы уточнили исковые требования и просят определить порядок пользования в соответствии с долями совладельцев по варианту, предложенному экспертом в заключении от 13.10.2022 схема №1 (л.д. 4-8, 231-232).
ФИО4 после проведенных по делу экспертиз, также обратилась со встречным иском, просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями совладельцев по варианту, предложенному экспертом в заключении от 13.10.2022 схема №1 (л.д. 215-220).
Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали, пояснили изложенное.
Представитель ФИО2 по устной доверенности ФИО5 привел правовое обоснование заявленных требований.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 поддержал встречный иск, против первоначального иска возражал в части возложения обязанности на ФИО4 обязанности по сносу забора, пояснив, что фактически в настоящее время забор демонтирован.
Представитель Управы Центрального района городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО7 полагал, что порядок пользования следует определить по варианту, предложенному экспертом в заключении от 13.10.2022 схема №1, так как такой вариант отвечает интересам обеих сторон, в остальном полагался на усмотрение суда.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны являются совладельцами земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО8 принадлежит 16/25 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ответчику ФИО4 – 9/25 доли соответственно.
Земельный участок имеет площадь 345 кв. м., относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый, границы участка закреплены в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 16-58, 89-97, 101-105).
Также судом установлено, что на указанном земельном участке расположено домовладение общей площадью 118,6 кв.м., в фактическом пользовании сторон находятся изолированные части указанного домовладения, спора относительно порядка пользования которыми у сторон не имеется.
Рассматривая требования сторон иску об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 147 ГК РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле, а при отсутствии такового взыскать компенсацию с владеющего имуществом участника. Следовательно, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, в том числе и земельным участком, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество
В этой связи, суд полагает, что поскольку, соглашение между участниками долевой собственности в данном случае достигнуто не было, доказательств наличия фактически сложившегося порядка пользования между сособственниками участка в материалы дела не представлены, техническая возможность выделения в пользование сторонам земельных участков, пропорционально принадлежащим им долям, имеется, определить порядок пользования участком следует в соответствии с долями.
Суд полагает необходимым определить порядок пользования по варианту №1 (схема 1 экспертного заключения от 13.10.2022), предложенному экспертами, полагая, что данный вариант в наибольшей степени соответствует интересам сторон, так как учитывает нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе, возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию принадлежащих им объектов, в соответствии с описанием и расположением частей земельного участка, приведенным в указанном варианте заключения судебного эксперта. Кроме того, данный вариант порядка пользования устраивает обе стороны, исходя из заявленных ими требований.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования сторон в указанной части, определить порядок пользования спорным земельным участком, выделив в общее пользование сторон участок №1 площадью 14 кв.м., в следующих границах:
по фасаду -1,00м;
по границе с участком 2/2 – 8,62 м, 1,04м,1,92 м,2,07 м, 0,41 м, 1,35 м.;
по границе с участком 3 -1,00, 0,75 м;
по границе с участком 2/1- 2,35 м., 4,05 м., 3,05 м., 2,40 м;
В пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выделяется участок №2 (2/1+2/2) площадью. 211 кв.м. в следующих границах:
Участок 2/1:
по фасаду -11,30м.;
по границе с участком 1- 2,40 м., 3,05 м., 4,05м., 2,35 м.;
по межквартирным стенам и перегородкам – 1,03 м., 9,02 м.;
по правой меже – 8,66 м. (участок под строениями лит. А, лит. Г3, лит А2, лит.а);
Участок 2/2:
по фасаду- 2,12 м.;
по левой меже – 23,12 м.;
по задней меже – 2,80 м., 0,37 м., 5,62.;
по границе с участком 3- 8,64м., 4,14 м., 4,77м.;
по границе с участком 1- 1,35 м., 0,41 м., 2,07 м., 1,92 м., 1,04 м., 8,62 м;
В пользование ФИО4 выделяется участок№3 площадью 115 кв.м. в следующих границах:
по межквартирным стенам и перегородкам – 9,02 м., 1,03 м.;
по границе с участком 1- 0,75 м., 1,00 м.;
по границе с участком 2/2 – 4,77м, 4,14 м., 8,64 м.;
по задней меже – 5,98 м.;
по правой меже – 9,17 м., 1,21 м., 4,84 м.
Участки выделяются в следующих координатах:
Участок №1:
Х= 515494.34 Y= 1301172.82
Х= 515495.25 Y= 1301173.22
Х= 515492.06 Y= 1301181.23
Х= 515493.03 Y= 1301181.62
Х= 515492.34 Y= 1301183.41
Х= 515490.40 Y= 1301182.70
Х= 515490.55 Y= 1301182.32
Х= 515489.30 Y= 1301181.82
Х= 515488.37 Y= 1301181.45
Х= 515488.65 Y= 1301180.75
Х= 515490.83 Y= 1301181.62
Х= 515492.33 Y= 1301177.86
Х= 515493.46 Y= 1301175.03
Х= 515494.34 Y= 1301172.82
Участок 2/1:
Х= 515483.87 Y= 1301168.56
Х= 515494.34 Y= 1301172.82
Х= 515493.46 Y= 1301175.03
Х= 515492.33 Y= 1301177.86
Х= 515490.83 Y= 1301181.62
Х= 515488.65 Y= 1301180.75
Х= 515489.03 Y= 1301179.80
Х= 515480.72 Y= 1301176.62
Х= 515483.87 Y= 1301168.56
Участок 2/2:
Х= 515495.25 Y= 1301173.22
Х= 515497.19 Y= 1301174.08
Х= 515488.54 Y= 1301195.52
Х= 515485.93 Y= 1301194.52
Х= 515485.82 Y= 1301194.87
Х= 515480.58 Y= 1301192.84
Х= 515483.66 Y= 1301184.77
Х= 515487.53 Y= 1301186.25
Х= 515489.30 Y= 1301181.82
Х= 515490.55 Y= 1301182.32
Х= 515490.40 Y= 1301182.70
Х= 515492.34 Y= 1301183.41
Х= 515493.03 Y= 1301181.62
Х= 515492.06 Y= 1301181.23
Х= 515495.25 Y= 1301173.22
Участок №3
Х= 515480.72 Y= 1301176.62
Х= 515489.03 Y= 1301179.80
Х= 515488.65 Y= 1301180.75
Х= 515488.37 Y= 1301181.45
Х= 515489.30 Y= 1301181.82
Х= 51548753 Y= 1301186.25
Х= 515483.66 Y= 1301184.77
Х= 515480.58 Y= 1301192.84
Х= 515475.00 Y= 1301190.68
Х= 515478.23 Y= 1301182.10
Х= 515478.96 Y= 1301181.13
Х= 515480.72 Y= 1301176.62
Рассматривая требования истцов по первоначальному иску, об устранении препятствий и демонтаже забора, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика ФИО4, ею действительно был установлен забор из сетки рабицы, о демонтаже которого просят истцы. Однако, в ходе рассмотрения дела забор фактически ФИО4 демонтирован, что истцами не оспаривается.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу ст. ст. 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд права истцов по первоначальному иску со стороны ответчика нарушались, суд полагает, что требования истцов в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности демонтировать забор, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что на дату рассмотрения дела, спорный забор фактически ФИО4 демонтирован, решение суда в данной части исполнению не подлежит, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истцов в данной части до вынесения судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в общее пользование сторон участок №1 площадью 14 кв.м., в следующих границах:
по фасаду -1,00м;
по границе с участком 2/2 – 8,62 м, 1,04м,1,92 м,2,07 м, 0,41 м, 1,35 м.;
по границе с участком 3 -1,00, 0,75 м;
по границе с участком 2/1- 2,35 м., 4,05 м., 3,05 м., 2,40 м;
В пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выделяется участок №2 (2/1+2/2) площадью. 211 кв.м. в следующих границах:
Участок 2/1:
по фасаду -11,30м.;
по границе с участком 1- 2,40 м., 3,05 м., 4,05м., 2,35 м.;
по межквартирным стенам и перегородкам – 1,03 м., 9,02 м.;
по правой меже – 8,66 м. (участок под строениями лит. А, лит. Г3, лит А2, лит. а);
Участок 2/2:
по фасаду- 2,12 м.;
по левой меже – 23,12 м.;
по задней меже – 2,80 м., 0,37 м., 5,62.;
по границе с участком 3- 8,64м., 4,14 м., 4,77м.;
по границе с участком 1- 1,35 м., 0,41 м., 2,07 м., 1,92 м., 1,04 м., 8,62 м;
В пользование ФИО4 выделяется участок№3 площадью 115 кв.м. в следующих границах:
по межквартирным стенам и перегородкам – 9,02 м., 1,03 м.;
по границе с участком 1- 0,75 м., 1,00 м.;
по границе с участком 2/2 – 4,77м, 4,14 м., 8,64 м.;
по задней меже – 5,98 м.;
по правой меже – 9,17 м., 1,21 м., 4,84 м.
Участки выделяются в следующих координатах:
Участок №1:
Х= 515494.34 Y= 1301172.82
Х= 515495.25 Y= 1301173.22
Х= 515492.06 Y= 1301181.23
Х= 515493.03 Y= 1301181.62
Х= 515492.34 Y= 1301183.41
Х= 515490.40 Y= 1301182.70
Х= 515490.55 Y= 1301182.32
Х= 515489.30 Y= 1301181.82
Х= 515488.37 Y= 1301181.45
Х= 515488.65 Y= 1301180.75
Х= 515490.83 Y= 1301181.62
Х= 515492.33 Y= 1301177.86
Х= 515493.46 Y= 1301175.03
Х= 515494.34 Y= 1301172.82
Участок 2/1:
Х= 515483.87 Y= 1301168.56
Х= 515494.34 Y= 1301172.82
Х= 515493.46 Y= 1301175.03
Х= 515492.33 Y= 1301177.86
Х= 515490.83 Y= 1301181.62
Х= 515488.65 Y= 1301180.75
Х= 515489.03 Y= 1301179.80
Х= 515480.72 Y= 1301176.62
Х= 515483.87 Y= 1301168.56
Участок 2/2:
Х= 515495.25 Y= 1301173.22
Х= 515497.19 Y= 1301174.08
Х= 515488.54 Y= 1301195.52
Х= 515485.93 Y= 1301194.52
Х= 515485.82 Y= 1301194.87
Х= 515480.58 Y= 1301192.84
Х= 515483.66 Y= 1301184.77
Х= 515487.53 Y= 1301186.25
Х= 515489.30 Y= 1301181.82
Х= 515490.55 Y= 1301182.32
Х= 515490.40 Y= 1301182.70
Х= 515492.34 Y= 1301183.41
Х= 515493.03 Y= 1301181.62
Х= 515492.06 Y= 1301181.23
Х= 515495.25 Y= 1301173.22
Участок №3
Х= 515480.72 Y= 1301176.62
Х= 515489.03 Y= 1301179.80
Х= 515488.65 Y= 1301180.75
Х= 515488.37 Y= 1301181.45
Х= 515489.30 Y= 1301181.82
Х= 51548753 Y= 1301186.25
Х= 515483.66 Y= 1301184.77
Х= 515480.58 Y= 1301192.84
Х= 515475.00 Y= 1301190.68
Х= 515478.23 Y= 1301182.10
Х= 515478.96 Y= 1301181.13
Х= 515480.72 Y= 1301176.62
Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны ФИО4, обязать ФИО4 демонтировать забор из сетки рабицы, установленный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решение суда в данной части исполнению не подлежит.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 23.11.2022.