Дело № 2-949/2025
УИД 51RS0009-01-2025-002383-72
Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Каторовой И.В.,
при секретаре Шальневой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований указало, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от 28 марта 2012 года.
В соответствии с договором должник обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.
26 марта 2015 года между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в том числе и по кредитному договору № <номер> от 28 марта 2012 года.
Таким образом, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешло НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 144 941 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 90 983 руб. 55 коп., проценты – 53 957 руб. 64 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> от 28 марта 2012 года в сумме 90 983 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30 июля 2012 года по 26 марта 2015 года в сумме 53 957 руб. 64 коп., а также расходы о оплате государственной пошлины в сумме 5 349 руб.
Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3003/2023, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 28 марта 2012 года был заключен кредитный договор <номер> на сумму 98 865 руб. с процентной ставкой 47,7% годовых на срок 24 месяца, установлен ежемесячный платеж в размере 6 480 руб. Из кредитного договора следует, что ответчик был ознакомлен и согласился с условиями, тарифами и правилами предоставления банковских услуг по кредиту.
ФИО2 обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту своевременно не погашались, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу кредитного договора <номер> от 28 марта 2012 года по состоянию на 30 июля 2012 года составила 90 983 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 29 марта 2012 года по 29 марта 2014 года составила 53 957 руб. 64 коп.
Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определяя период, за который подлежат взысканию денежные средства с учетом применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Дата нарушения обязательства – 28 марта 2014 года (срок исполнения обязательства 24 месяца п. 13 Договора).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 06 октября 2023 года с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа в размере суммы задолженности 144 941 руб. 19 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2049 руб. 00 коп. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в суд 27 сентября 2023 года согласно штемпелю на конверте.
15 февраля 2024 года от ФИО2 поступило заявление, в котором должник заявил об отмене вынесенного судебного приказа.
Определением судьи от 19 февраля 2024 года судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 04 сентября 2025 года.
Таким образом, срок давности истек 28 марта 2017 года, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 15, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд учитывает, что согласно положениям статьи 443, части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Из сообщения отделения судебных приставов г. Кандалакши следует, что на исполнении в ОСП г. Кандалакши находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 10 января 2024 года на основании исполнительного документа 2-3003/2023 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В рамках исполнительного производства <номер>-ИП с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 55 руб. 58 коп.
Поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 06 октября 2023 года № 2-3003/2023 ранее не производился.
Следовательно, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит возврату ранее взысканная сумма 55 руб. 58 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28 марта 2012 года. отказать.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 06 октября 2023 года № 2-3003/2023.
Взыскать с непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер>) сумму в размере 55 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись И.В. Каторова
Копия верна. Судья И.В. Каторова