к делу номера-939/2023 (2а-4456/2022)

УИД: 23RS0номер-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Трухан Н.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> (далее по тексту – административный истец, инспекция) обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по: транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 6 127,84 рублей, пеню в размере 228,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 16,99 рублей, пеню в размере 26,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 6 399,36 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в Инспекции и является плательщиком транспортного и земельного налогов. У ФИО2 за 2016 год образовалась задолженность по оплате транспортного и земельного налогов в вышеуказанном размере. На направленные в адрес административного ответчика налоговые уведомления и требования об уплате обязательных платежей административный ответчик не ответил, в добровольном порядке обязательные платежи в полном объеме не оплатила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям. Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений административного ответчика относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.

Из материалов дела следует, что в 2016 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

- легкового автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <***>;

- легковой автомобиль УАЗ 31519, государственный регистрационный знак <***>,

- легкового автомобиля ТОЙОТА РЕНЕЕР, государственный регистрационный знак <***> (6 месяцев в году);

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 2 той же статьи НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №282-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ установлено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере: легковой автомобиля KIA SORENTO – в размере 8 700 рублей (за год), легковой автомобиль УАЗ 31519 – 1 008 рублей (за год); легковой автомобиля ТОЙОТА РЕНЕЕР – 1 788 рублей (6 месяцев в году).

Начисление транспортного налога произведено исходя из налоговых ставок, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (далее по тексту – Закон).

Как следует из ст. 2 Закона на территории <адрес> устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в данной статье размерах.

В частности, применительно к рассматриваемому делу, в 2016 году по автомобилю KIA SORENTO мощностью 174 л.с. налоговая ставка составляла 50 рублей, по автомобилю УАЗ 31519 мощностью 84 л.с. налоговая ставка составляла 12 рублей, по автомобилю ТОЙОТА РЕНЕЕР мощностью 143 л.с., налоговая ставка составляла 25 рублей.

Предоставленный административным истцом расчет транспортного налога, начисленного административному ответчику за 2016 год, является арифметически верным, соответствует установленным Законом ставкам транспортного налога, периоду обладания административным ответчиком объектами налогообложения, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, судом установлено, что в 2016 году административный ответчик являлась собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 23:49:0123013:116 с кадастровой стоимостью 5 116 155 рублей;

- с кадастровым номером 23:49:0123017:17, с кадастровой стоимостью 2 545 206 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ в отношении земельных участков налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2016 года в размере 1 381 рублей за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123013:116, в размере 57 рублей за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123017:17.

Суд принимает во внимание, что земельный налог начислен административному ответчику в связи с обладанием им 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123013:116 в течении всего 2016 года, 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123017:17 в течении всего 2016 года, исходя из кадастровой стоимости таковых, что соответствует положениям п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 НК РФ и установленным ставкам земельного налога.

Расчет земельного налога является арифметически верным, соответствует установленным ставкам земельного налога и кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекция направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Однако обязанности по внесению обязательных платежей административным ответчиком не были исполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений административного ответчика относительно его исполнения.

Изложенное послужило поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Исходя из положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком сумма задолженности по обязательным платежам в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислил ему пеню в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей. Суд с представленными Инспекцией расчетами начисленных пеней согласен.

С учетом изложенного, требования административного иска являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, адрес места жительства: <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 6 127,84 рублей, пеню в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога с физических лиц в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228,39 рублей, задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 16,99 рублей, пеню в связи с несвоевременной уплатой земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,14 рублей, а всего взыскать 6 399 (шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан