Копия 16RS0051-01-2025-010935-31
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 сентября 2025 года Дело №2-6881/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
без участия лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Знакомый Юрист» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Знакомый Юрист» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Иск мотивирован тем, что 16 октября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключён договор <номер изъят> об оказании юридических услуг.
В соответствии с договором, истец предложил оказать комплексное юридическое сопровождение дела по возврату денежных средств, уплаченных по договору <номер изъят> с ООО «Сити Ассист», для чего обязался подготовить и направить досудебное заявление (в случае, если к моменту заключения договора досудебный порядок не соблюден); подготовить исковое заявление о защите прав потребителей; обеспечить явку представителя по подготовленному исковому заявлению; подготовить иные жалобы, заявления, ходатайства с целью получения положительного результата; сопровождать дело до возврата денежных средств.
Ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 85 000 руб. Согласно договору-оферте, оплата по договору состоит из предварительной платы, которая вносится в следующем порядке: 10 000 руб. в качестве акцепта договора, 10 000 руб. – в срок до 16 декабря 2023 г. и оставшейся части в размере 65 000 руб.
Истец полностью исполнил взятые на себя по договору обязательства, а именно: оказал услуги в области правового консультирования, в том числе по вопросам защиты прав потребителей; сформировал правовую позицию на основе анализа актуальной судебной практики и на основе представленной заказчиком информации; подготовил и направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление с требованием обеспечить возврат денежных средств на основании ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ; подготовил и направил в Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием обеспечить возврат 4 денежных средств на основании ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ; подготовил и направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг; предоставил письменный ответ на его дополнительный запрос; подготовил исковое заявление о защите прав потребителей к Банк ВТБ (ПАО); подготовил ходатайство об истребовании документов; осуществил изучение процессуальных документов и позиции Банк ВТБ (ПАО); обеспечил представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (3 судебных заседания); обеспечил представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; подготовил заявление о выдаче исполнительного листа; подготовил заявление о взыскании денежных средств в пользу взыскателя; подготовил заявление о взыскании расходов на представителя; подготовил иные процессуальные заявления, ходатайства, жалобы.
Факт заключения договора и его исполнения подтверждается материалами гражданского дела №2-2711/2024 Советского районного суда города Казани Республики Татарстан. Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2024 г. по делу №2-2711/2024 с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ответчика взыскано 129 146 руб. 14 коп. основного долга, 66 073 руб. 07 коп. штрафа, 3 000 руб. компенсации морального вреда.
12 декабря 2024 г. Верховный Суд Республики Татарстан оставил решение Советского районного суда города Казани от 27 мая 2024 г. без изменения.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № <номер изъят> от 2 сентября 2024 г. Исполнительный лист исполнен Главным управлением Банка России по Центральному федеральному округу, на банковский счет ответчика поступили вышеуказанные денежные суммы. Таким образом, истец полностью выполнил взятые на себя обязательства.
Кроме того, определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2025 г. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей (материал №13-663/2025).
На момент подачи настоящего искового заявления ответчик исполнил свои обязательства следующим образом: 16 октября 2023 г. ответчик передал истцу денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве предварительной платы (в качестве акцепта договора), 11 января 2024 г. ответчик передал истцу денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве предварительной платы.
До настоящего времени оставшаяся задолженность в размере 65 000 руб. ответчика не погашена.
9 октября 2024 г. истец направил ответчику ссылку для оплаты по договору. Никакого ответа не последовало.
10 октября 2024 г. истец повторно сообщил ответчику о необходимости произвести оплату по договору.
10 апреля 2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность перед ООО «Знакомый Юрист». Письменный ответ не поступил. Согласно отчету об отслеживании отправления по трек-номеру 80516008239527 письмо 13 мая 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору <номер изъят> от 16 октября 2023 г. об оказании юридических услуг в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 753 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 октября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключён договор <номер изъят> об оказании юридических услуг.
В соответствии с договором, истец обязался оказать комплексное юридическое сопровождение дела по возврату денежных средств, уплаченных по договору <номер изъят> с ООО «Сити Ассист», для чего обязался подготовить и направить досудебное заявление (в случае, если к моменту заключения договора досудебный порядок не соблюден); подготовить исковое заявление о защите прав потребителей; обеспечить явку представителя по подготовленному исковому заявлению; подготовить иные жалобы, заявления, ходатайства с целью получения положительного результата; сопровождать дело до возврата денежных средств.
Ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 85 000 руб. Согласно договору-оферте, оплата по договору состоит из предварительной платы, которая вносится в следующем порядке: 10 000 руб. в качестве акцепта договора, 10 000 руб. – в срок до 16 декабря 2023 г. и оставшуюся часть в размере 65 000 руб. заказчик должен оплатить после достижения цели заключения договора.
16 октября 2023 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве предварительной платы (в качестве акцепта договора), что подтверждается кассовым чеком от 16 октября 2023 г.
11 января 2024 г. ответчик передал истцу денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве предварительной платы, что подтверждается кассовым чеком от 11 января 2024 г..
Факт исполнения истцом взятых на себя по договору обязательств подтверждается материалами гражданского дела № 2-2711/2024 Советского районного суда города Казани Республики Татарстан.
Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2711/2024 исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 129 146 руб. 14 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 66 073 руб. 07 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 г. решение Советского районного суда города Казани от 27 мая 2024 г. оставлено без изменения.
После вступления решения в законную силу ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС <номер изъят> от 2 сентября 2024 г. Исполнительный лист исполнен Главным управлением Банка России по Центральному федеральному округу 4 октября 2024 г.
Кроме того, определением Советского районного суда города Казани от 17 марта 2025 г. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 руб. (материал №13-663/2025).
До настоящего времени оставшаяся задолженность в размере 65 000 руб. ответчиком не погашена.
10 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ООО «Знакомый Юрист». Письмо возвращено отправителю 13 мая 2025 г. из-за истечения срока хранения (трек-номер почтового отправления 80516008239527).
Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по оплате предоставленных истцом по договору услуг, ответчиком суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что ООО «Знакомый Юрист» исполнило предусмотренные договором об оказании услуг обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65 000 руб.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2024 г. по 2 июня 2025 г. в размере 8 753 руб. 34 коп.
Суд с представленными расчетами соглашается, признает их арифметически обоснованными, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов на сумму задолженности в размере 8 753 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знакомый юрист» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 753 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15.09.2025 г.
Судья А.К. Мухаметов