Дело №2-517/2022
УИД 39RS0007-01-2022-000622-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре Усенко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 как с наследника заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53152,91 рублей, из которых 36403,97 рублей - просроченный основной долг, 16748,94 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов в размере 1794,59 рублей и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 40000,00 рублей под 15,9 % годовых на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося после его смерти супругой ФИО3, Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у ответчика. В связи с неисполнением обязанности по кредитному договору образовалась задолженность, о взыскании которой Банком предъявлены настоящие исковые требования, в том числе и о расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, подтвержденному адресной справкой, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ суд расценивает как надлежаще извещение и позволяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 40000,00 рублей под 15,9 % годовых на 36 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 19 числа каждого месяца в размере 1401,31 рублей и неустойкой в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание ФИО1 не совершалось.
В этой связи имущество, оставшееся после его смерти, подлежит наследованию по закону.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что его супруга ФИО3 приняла наследство после его смерти в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: и денежных вкладов в ПАО Сбербанк по двум счетам, получив свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных наследников первой очереди, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО2 не установлено, что также подтверждено материалами наследственного дела и сообщением нотариуса о том, что ФИО3 является единственной наследницей в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, принявшей наследство, оформившей свои наследственные права и получившей свидетельства о праве на наследство по закону.Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО3 наследства, открывшегося после смерти её супруга ФИО1 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде доли на квартиру составила 221099,77 рублей, по одному из банковских счетов остаток на дату смерти составил 110,21 рублей, по второму, - 00,00 рублей, что в совокупности явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед банком.Поскольку наследник, принимая наследство, принимает не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приняла наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО1 на момент его смерти. Таким образом, на основании вышеприведенных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего после его смерти наследственного имущества. Судом установлено, что после смерти ФИО1 перешедшее к его наследнику ФИО3 обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договором платежам. Представленный истцом расчет задолженности в общей сумме 53152,91 рублей судом проверен и сомнений не вызывает; доказательств возврата указанной денежной суммы не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 53152,91 рублей, которая не превышает стоимости полученного ею наследственного имущества.Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям. Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО3 на предложение Банка расторгнуть данный договор, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд принимает во внимание, что кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Банк вправе был получать от заемщика проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1
Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1794,59 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 1794,59 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , имеющей паспорт гражданина серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53152,91 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1794,59 рублей, а всего 54947 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.
Судья Н.Н. Гриценко