Приговор по делу № 1-185/2023 от 23.10.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000901-62

Дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 23 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Викулиной Д.В.,

с участием:

государственных обвинителй - помощников Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Чебана В.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката по назначению Тимоховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <....>, судимого:

07 декабря 2021 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, постановлением того же суда от 28 октября 2022 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней (т. 1 л.д. 172, 173-174),

09 ноября 2022 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 07 декабря 2021 года) к 3 месяцам 15 дням лишения свободы, освободившегося 10 марта 2023 года по отбытии срока наказания (т. 1 л.д. 175, 176),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 24 мая 2023 года до 17:13 ФИО4, находясь в квартире по адресу <адрес>, тайно для Потерпевший №1 похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № .... с чипом, позволяющим осуществлять покупки безналичным способом без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № ...., открытого 28 октября 2022 года на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу ул. Энгельса, 61. Предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4 решил приобретать товар и рассчитываться за него в магазинах г. Верхняя Салда, производя оплату покупок с помощью указанной банковской карты, то есть путем безналичного списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, 24 мая 2023 года в период времени с 17:13 по 22:52, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, выбрал товар на общую сумму 832 рубля, на кассе магазина в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за семь операций с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 832 рубля.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, 25 мая 2023 года в период времени с 09:15 по 10:42, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, выбрал товар на общую сумму 890 рублей, на кассе магазина в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за пять операций с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 890 рублей.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, 25 мая 2023 года в 17:48, находясь в магазине «На выезде», расположенном по адресу <адрес>, выбрал товар на общую сумму 288 рублей, на кассе магазина, в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за одну операцию с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, похитил, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 288 рублей.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, 25 мая 2023 года в период времени с 18:33 по 19:22, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, выбрал товар на общую сумму 1 132 рубля, на кассе магазина в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за восемь операций с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 132 рубля.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, 26 мая 2023 года в период времени с 00:02 по 13:29, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, выбрал товар на общую сумму 1 562 рубля, на кассе магазина в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за одиннадцать операций с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 132 рубля.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, 26 мая 2023 года в 13:56, находясь в магазине «На выезде», расположенном по адресу <адрес>, выбрал товар на общую сумму 63 рубля, на кассе магазина, в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за одну операцию с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 63 рубля.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, 26 мая 2023 года в период времени с 14:18 по 14:20, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес> выбрал товар на общую сумму 201 рубль, на кассе магазина в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за две операции с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 201 рубль.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, 26 мая 2023 года в период времени с 14:39 по 15:09, находясь в магазине «На выезде», расположенном по адресу <адрес> выбрал товар на общую сумму 167 рублей, на кассе магазина, в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за две операции с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 167 рублей.

Своими действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 135 рублей, являющийся для него значительным.

2) Кроме того, 28 мая 2023 года до 16:45 ФИО4, находясь на остановочном комплексе, расположенном напротив <адрес>, тайно для Потерпевший №2, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ...., с чипом, позволяющим осуществлять покупки безналичным способом, без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей, путем списания денежных средств с банковского счета № ...., открытого 11 ноября 2017 года на имя Потерпевший №2, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу ул. Энгельса, 61. Предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, следуя возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4 решил приобретать товар и рассчитываться за него в магазинах г. Верхняя Салда Свердловской области, производя оплату покупок с помощью указанной банковской карты, то есть путем безналичного списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя я Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №2 банковскую карту, 28 мая 2023 года в 16:45, находясь в магазине «На выезде», расположенном по адресу <адрес>, выбрал товар на сумму 288 рублей, на кассе магазина, в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за одну операцию с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №2, таким образом, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 288 рублей.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО4, из корыстных побуждений, используя похищенную у Потерпевший №2 банковскую карту, 28 мая 2023 года в период времени с 17:54 по 18:46, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, выбрал товар на общую сумму 1 727 рублей, на кассе магазина в присутствии продавца, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, то есть тайно, приложил похищенную карту к терминалу безналичного расчета, осуществил оплату за приобретенный товар путем незаконного списания денежных средств за восемь операций с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №2, таким образом, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 727 рублей.

Своими действиями ФИО4 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 015 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою виновность в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в одном доме с Потерпевший №1, который является инвалидом 1 группы, колясочником. Периодически по просьбам Потерпевший №1 он покупал ему продукты питания и товары. Потерпевший №1 давал ему свою банковскую карту и говорил, что именно ему приобрести и на какую сумму. Покупки он делал в ближайшем магазине «На выезде» по адресу <адрес>. В дневное время 24 мая 2023 года он пришел к Потерпевший №1 Тот попросил его сходить в вышеуказанный магазин за пивом и колбасой. Он приобрел пиво на сумму 310 рублей и колбасу на сумму 205 рублей. Совместно с Потерпевший №1 они распили пиво. Потерпевший №1 захмелел. Он знал, что на банковском счете, привязанном к банковской карте Потерпевший №1, есть денежные средства. Он решил похитить с данной карты денежные средства путем приобретения товаров и расчета за них путем безналичного списания денежных средств. Банковская карта ПАО «Сбербанк», именная, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. Он ушел от Потерпевший №1 с его банковской картой. Около 17:13 он пришел в магазин «Продукты» по адресу <адрес>, где совершил покупку в на сумму 162 рубля, оплатив товар банковской картой, которую похитил у Потерпевший №1 Далее не выходя из магазина, он совершил ещё одну покупку на сумму 124 рубля. Что именно покупал, не помнит, так как был в алкогольном опьянении. После этого он пошел домой и уснул. Когда проснулся, он вновь пошел в магазин «Продукты» и в период с 22:34 до 22:52 совершил еще 5 покупок алкогольных напитков и продуктов питания на общую сумму 546 рублей, оплатив товары банковской картой Потерпевший №1, приложив ее на кассе к терминалу.

На следующий день 25 мая 2023 года в 09:15 он вновь пошел в магазин «Продукты» за продуктами и сигаретами. Он был в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств у него не было, была только банковская карта Потерпевший №1 В этом магазине в период с 09:15 до 10:42 он совершил 5 покупок на общую сумму 890 рублей, за которые рассчитался банковской картой Потерпевший №1 С покупками он пошел домой. Около 17:48 в магазине «На выезде» он приобрел 2 бутылки пива на сумму 288 рублей, оплатив их банковской картой Потерпевший №1 В период с 18:33 до 19:22 в магазине «Продукты» совершил 8 покупок на общую сумму 1 132 рубля, оплатив товары банковской картой Потерпевший №1 Вечером ему звонил Потерпевший №1 и просил вернуть ему банковскую карту, но он ответил, что карты у него нет.

На следующий день 26 мая 2023 года в ночное время в магазине «Продукты» он совершил 3 покупки алкоголя на общую сумму 440 рублей, оплатив товар банковской картой Потерпевший №1 В утреннее время в период с 08:10 до 08:39 в магазине «Продукты» он совершил 6 покупок продуктов питания, алкоголя и сигарет на общую сумму 903 рубля, оплатив товары банковской картой Потерпевший №1 В период времени с 13:28 до 13:29 в магазине «Продукты» он совершил 2 покупки на общую сумму 219 рублей, оплатив товар банковской картой Потерпевший №1 В 13:56 в магазине «На выезде» он приобрел пачку сигарет за 63 рубля, оплатив ее банковской картой Потерпевший №1 В период времени с 14:18 до 14:20 в магазине «Продукты» он совершил две покупки на суммы 165 рублей и 36 рублей, оплатив товары банковской картой Потерпевший №1 В период времени с 14:39 по 15:09 в магазине «На выезде» он совершил две покупки на суммы 63 рубля и 104 рубля, оплатив товары банковской картой Потерпевший №1

28 мая 2023 года в дневное время он шел по улице и увидел на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>, давнего знакомого Потерпевший №2, который распивал пиво. Чуть позже к ним подошел Свидетель №1 по кличке «Жук». Потерпевший №2 был в футболке с нагрудным карманом, в котором у него лежали сотовый телефон, пачка сигарет и банковская карта. Он попросил у Потерпевший №2 сигарету. Когда Потерпевший №2 достал пачку сигарет из кармана и подал её ему, он вытащил из неё одну сигарету, а пачку сигарет решил сам положить ему обратно в карман футболки. Он решил похитить у него из кармана банковскую карту, чтобы с ее помощью приобрести товары, рассчитываясь за них путем безналичного списания денежных средств. Он знал, что на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №2, есть денежные средства, так как тот в разговоре упомянул, что ходил в магазин. В тот момент, когда он возвращал в нагрудный карман Потерпевший №2 пачку сигарет, то незаметно для Потерпевший №2 достал банковскую карту из кармана и убрал ее в нагрудный карман своей рубашки. Банковская карта была ПАО «Сбербанк», именная, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. Он ещё немного посидел, попрощался с Потерпевший №2 и пошел в магазин «На выезде», где примерно в 16:40 приобрел 2 бутылки пива на сумму 288 рублей, оплатив их банковской картой Потерпевший №2 В магазине с ним был Свидетель №1 «Жук», который не знал, что он расплачивается за покупки чужой банковской картой. В этот же день в период с 17:50 до 18:45 в магазине «Продукты» он совершил 8 покупок продуктов питания, алкоголя и сигарет на общую сумму 1 727 рубля, оплатив товар банковской картой Потерпевший №2

Оплату всех покупок он производил через терминалы бесконтактной оплаты на кассах. Он осознавал, что расплачиваясь в магазинах чужими банковскими картами, без согласия собственников, он похищает денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Ему не было известно, сколько оставалось денег на картах, он сам решил отказаться от их дальнейшего использования. Когда в магазинах оплачивал товар, то ни один из продавцов не спрашивал о том, своими ли картами он производит оплату. Все совершаемые им покупки были до 1 000 рублей, и введение пин-кода не требовалось, он их и не знал (т. 1 л.д. 57-61, 132-135).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 у <адрес> пояснил, что 24 мая 2023 года забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник умысел похитить со счета данной карты деньги путем совершения покупок в магазинах. Далее ФИО4 на остановочном комплексе, расположенном напротив <адрес>, пояснил, что 28 мая 2023 года забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №2, после чего у него возник умысел похитить со счета данной карты деньги, путем совершения покупок в магазинах. Далее ФИО4 у магазинов «На выезде», расположенному по адресу <адрес>, и «Продукты», расположенного по адресу <адрес>, пояснил, что с 24 по 28 мая 2023 года, совершал покупки, расплачиваясь за товар картами ПАО «Сбербанк», принадлежащими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 142-149).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 следует, что 24 мая 2023 года похитил банковскую карту у Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств со счета вышеуказанной карты, в период с 24 по 26 мая 2023 года в магазинах «На выезде» и «Продукты» он совершил 37 покупок на общую сумму 5 135 рублей. 28 мая 2023 года на остановочном комплексе напротив <адрес> он похитил банковскую карту у Потерпевший №2 с целью хищения денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день в магазинах в «На выезде» и «Продукты» он совершил 9 покупок на общую сумму 2 015 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен полностью (т. 1 л.д.162-164).

В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО4 в совершении преступлений, помимо признательных показаний, подтверждается другими доказательствами:

по преступлению в отношении Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № .... с возможностью бесконтактной оплаты путем прикладывания к терминалу. Банковская карта привязана к расчетному счету № ..... Данную карту он оформлял и получал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <...>. На карту он получал пенсию и совершал покупки. У него есть знакомый ФИО4 Он проживает в соседней квартире. Иногда ФИО4 по его просьбам ходил в магазин за продуктами. Он говорил ФИО4, что нужно купить и на какую сумму, более что-либо покупать со своей банковской карты он ему не разрешал. 24 мая 2023 года ФИО4 зашел к нему и он попросил его приобрести для него пива и колбасы, озвучил на какую сумму. ФИО4 сходил в магазин «На выезде», купил продукты, расплатился его банковской карты путем безналичного расчета за покупки. Через некоторое время, когда ФИО4 ушел, а он решил прибрать свою банковскую карту, но не обнаружил её на тумбе, где она постоянно лежала. Он позвонил ФИО4 и спросил, где его банковская карта. ФИО4 пояснил, что положил её обратно на тумбу. Так как у него на сотовом телефоне не было денежных средств и закончился трафик, он не мог зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне. 26 мая 2023 года он в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что в период с 24 по 26 мая 2023 года с его карты были произведены покупки в магазинах в г. Верхняя Салда. В разделе «история», где отражаются сведения о всех операциях по банковскому счету, с указанием даты, суммы и названием места, где осуществлена операция по счету, он обнаружил, что было произведено 37 операций на общую сумму 5 135 рублей. Он понял, что ФИО4 все эти дни расплачивался в магазинах при помощи его банковской карты, так как у нее есть возможность бесконтактной оплаты покупок. Он заблокировал карту. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета совершено ФИО4 Д-вых обязательств у него перед ФИО4 нет. Свою карту он ему брать не разрешал, когда сам ее ему давал, то говорил, что нужно для него приобрести и на какую сумму. Материальный ущерб в размере 5 135 рублей является для него значительным, это были все его денежные средства, которые остались от пенсии. Он является инвалидом I группы, колясочником, у него отсутствуют кисти рук. Он является пенсионером, его пенсия составляет 16 452 рубля 74 копейки, пенсия по инвалидности – 3 488 рублей 21 копейка. Кредитных обязательств не имеет. Он проживает в муниципальной квартире, в собственности у него ничего нет. В ведении быта ему помогает организация «Народный Фронт» (т. 1 л.д. 18-21).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него есть знакомый ФИО4, они с ним периодически выпивают спиртные напитки. В период с 24 по 28 мая 2023 года они виделись каждый день, вместе выпивали. Так как он нигде не работает, перебивается временными заработками, то в эти дни его угощал ФИО4 Они ходили в магазины «На выезде» по адресу <адрес> и «Продукты» по адресу <адрес>, где за продукты и спиртные напитки ФИО4 расплачивался банковскими картами. О том, что банковские карты принадлежали другим людям и о том, что ФИО4 в указанный период похищал денежные средства со счетов путем безналичной оплаты через терминалы, он не знал (т. 1 л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает продавцом в магазине «На выезде» по адресу <адрес>. В период с 24 по 28 мая 2023 года она находилась на своем рабочем месте. В магазине установлен терминал безналичной оплаты № ..... Вводить пин-код при оплате до 1 000 рублей не требуется. В эти дни много было покупателей, многие из них расплачивались банковскими картами, кому они принадлежат, она покупателей не спрашивает. От собственника магазина ей известны банковские реквизиты: расчетный счет № ...., открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на ИП К. (л.д.110-113).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в магазине «Продукты» по адресу <адрес> продавцом-кассиром. В период с 24 по 28 мая 2023 года она работала в дневное время, покупателей было много, кто и что покупал она уже не помнит. В магазине имеется один терминал безналичной оплаты № ..... Многие покупатели оплачивают покупки банковской картой, она не спрашивает у них, кому принадлежит данная карта, до 1 000 рублей вводить пин-код не требуется. Покупатель сам прикладывает карту к терминалу и уходит с покупками. Ничего подозрительного в эти дни не происходило. От собственника магазина ей известен расчетный счет, на который перечисляются денежные средства: № ...., открыт в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 38А стр.26 на ИП Б.Н.А. (т. 1 л.д. 115-118).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский», о том, что 25 мая 2023 года в 12:45 от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> ФИО4 забрал банковскую карту «Сбербанк» (т. 1 л.д. 9).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с его банковского счета 5 135 рублей (т. 1 л.д. 10).

Протокол выемки у подозреваемого ФИО4 в помещении служебного кабинета МО МВД России «Верхнесалдинский» банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов - банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., содержащей на лицевой стороне информацию о держателе Потерпевший №1, логотип платежной системы МИР, чип, период действия <....>, на оборотной стороне впаянную в пластик магнитную полосу, содержит знак вай-фай, код проверки подлинности карты, логотип СБЕРБАНК (т. 1 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов - выписки по движению денежных средств по банковской карте № .... (банковский счёт № ....), открытой 28 октября 2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, содержащая информацию о зачислениях, а также расходных операциях за период с 24 по 27 мая 2023 года с указанием даты, времени (время московское), суммы переводов, вида и места совершения операции, данные об отправителе/получателе:

(т. 1 л.д. 44-50).

Выпиской по движению денежных средств по банковской карте № .... (банковский счёт № ....), открытой 28 октября 2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-54).

по преступлению в отношении Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ...., с возможностью бесконтактной оплаты путем прикладывания к терминалу. Банковская карта привязана к расчетному счету № ..... Карту он оформлял и получал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу ул. Энгельса, 61. На данную карту он получал пенсию и совершал покупки. 28 мая 2023 года он в магазине «На выезде», расположенном по адресу <адрес> приобрел продукты питания и пиво, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. После этого он пошел на остановочный комплекс, расположенный напротив <адрес>, где присел и стал пить пиво. Примерно в 15:30 мимо проходил ФИО4, знает давно, он дружит с его отчимом. ФИО4 подошел к нему, он был в состоянии алкогольного опьянения, присел рядом с ним. Они разговаривали и распивали пиво, он его угощал. Чуть позже подошел Свидетель №1 по кличке «Жук». В какой-то момент ФИО4 попросил у него закурить. Пачка сигарет лежала у него в нагрудном кармане футболки. Там же лежал сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». Он дал ФИО4 пачку, тот достал оттуда сигарету, а пачку обратно положил ему в нагрудный карман. Через некоторое время ФИО4 и Свидетель №1 попрощались с ним и пошли в сторону магазина «На выезде». В 16:45 ему с номера 900 поступило сообщение о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 288 рублей в магазине «На выезде». Он понял, что ФИО4 забрал у него его банковскую карту и совершает покупки, оплачивая их через бесконтактную оплату путем прикладывания к терминалу. Он проверил и убедился, что банковская карта пропала из кармана. Как её похитил ФИО4, он не видел. Он позвонил продавцу-кассиру Свидетель №2, которая в тот день работала в магазине «На выезде» и спросил, приходил ли ФИО4 в магазин с его банковской картой. Она ему пояснила, что приходил и приобрел 2 бутылки пива на сумму 288 рублей. Именно столько у него с карты и списалось. Через несколько минут она прибежала на остановку, вызвала полицию и сказала ему ждать сотрудников полиции. Заблокировать он сам карту не смог, так как растерялся. Ему вновь с номера 900 начали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Списания были в пользу ИП Б., это магазин «Продукты» по адресу <адрес>. Всего было всего произведено 9 покупок на общую сумму 2015 рублей. Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 2 015 рублей. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета совершено ФИО4 Д-вых обязательств перед ФИО4 у него не было. Свою банковскую карту он ему брать не разрешал, сам ее ему не давал, не разрешал ему расплачиваться картой (т. 1 л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает продавцом в магазине «На выезде» по адресу <адрес>. Она находилась на рабочем месте 28 мая 2023 года. Около 14:20 в магазин пришел ранее знакомый Потерпевший №2, приобрел пиво и продукты питания, оплатил покупку банковской картой по безналичному расчету, карта у него была ПАО «Сбербанк». Спустя некоторое время, в 16:45 в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО4 Он приобрел 2 бутылки пива «Наше крепкое», объемом 1,2 ла, общей стоимостью 288 рублей. ФИО4 расплатился за покупку с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». Она не обратила внимание на чьё имя банковская карта, которой он расплатился. Около 18:30 ей на телефон позвонил Потерпевший №2 и сказал, что если вдруг в магазин придет ФИО4 и будет расплачиваться банковской картой, забрать у него карту, так как она принадлежит ему. Она сразу позвонила в полицию и от имени Потерпевший №2 и сообщила, что ФИО4 расплачивается банковской картой Потерпевший №2 Она это поняла, так как до этого ФИО4 приходил с другой банковской картой «Тинькофф», на которой было недостаточно средств, а через некоторое время он уже пришел с картой, на которой были денежные средства. Она побежала на автобусную остановку к Потерпевший №2 и сказала, чтобы он ждал полицию, а сама побежала к ФИО4 за банковской картой. ФИО4 она не нашла, дома его не оказалось (т. 1 л.д. 110-113).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» о том, что 28 мая 2023 года поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что он в г. Верхняя Салда утерял банковскую карту «Сбер» (т. 1 л.д. 65).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 о том, что 28 мая 2023 года ФИО4 похитил его банковскую карту «Сбербанк», с помощью которой похитил денежные средства в сумме 2 015 рублей (т. 1 л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «На выезде», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого в зале магазина зафиксировано наличие кассы, витрин с товарами (т. 1 л.д. 68-74).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 в помещении служебного кабинета МО МВД России «Верхнесалдинский» банковской карты № .... ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 126-129).

Протоколом осмотра предметов - банковской карты «ПАО Сбербанк» № ...., содержащей на лицевой стороне информацию о держателе Потерпевший №2, номер карты, дату её действия <....>, логотип платежной системы МИР, чип, знак вай-фай, логотип банка СБЕРБАНК, на оборотной стороне впаянную в пластик черную магнитную полосу, код проверки <....>» подлинности карты, название банка SBERBANK (т. 1 л.д. 93-96).

Протоколом осмотра предметов - выписки по движению денежных средств по карте № .... (банковский счёт № ....), открытой 11 ноября 2017 года в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, содержащей информацию о физических лицах (участниках переводов), о зачислениях, расходных операциях за 28 мая 2023 год с указанием даты, времени (время московское), сумм переводов, вида и места совершения операции, данные об отправителе/получателе:

(т. 1 л.д. 103-105).

Приведенные доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, похитил у Потерпевший №1 24 мая 2023 года, у Потерпевший №2 28 мая 2023 года банковские карты, воспользовавшись которыми, похитил с банковских счетов, принадлежавших потерпевшим, денежные средства в размере 5 135 рублей и 2 015 рублей соответственно, путем прикладывания принадлежащих потерпевшим банковских карт к терминалам оплаты в различных магазинах банковскими транзакциями, таким образом, производил оплату своих покупок, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанном размере.

В основу вывода о виновности ФИО4 суд полагает возможным положить показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из которых однозначно следует, что разрешения на распоряжение своим имуществом, на покупку продуктов и товаров с использованием своих банковских карт они ФИО4 не давали, хищение принадлежащих им банковских карт и денежных средств с банковских счетов ФИО4 совершал в то время, пока они не видели его преступных действий; и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в присутствии которых ФИО4 производил оплату товаров в магазинах с помощью банковских карт потерпевших.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Сам подсудимый ФИО4 не оспаривал сообщенных ими сведений.

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов допросов потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, не имеется.

Их показания объективно подтверждены выписками по банковским операциям из ПАО «Сбербанк», протоколами осмотров документов, иными исследованными доказательствами.

Вина ФИО4 подтверждается и его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте преступлений, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в суде. Они также могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств его виновности, поскольку получены с соблюдением закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Размер похищенных с банковских счетов денежных средств подтвержден оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выписками со счетов из банка, и не оспаривался подсудимым.

Умысел ФИО4 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих потерпевшим. Он тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате действий ФИО4 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб. При этом потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным.

С учетом размера похищенного имущества, материального положения ФИО4, наличия инвалидности I группы, невозможности самостоятельно передвигаться, размера его пенсии, наличие квалифицирующего признака по хищению в отношении Потерпевший №1 «значительности причиненного ущерба», не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 28 октября 2022 года был открыт счет № .... и выпущена банковская карта № .... платежной системы МИР, на имя потерпевшего Потерпевший №2 11 ноября 2017 года был открыт счет № .... и выпущена банковская карта № ..... В связи с этим потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись держателями банковских карт, имели счета в банке, на которых хранились денежные средства.

Совершенные ФИО4 преступления являются оконченными.

Действия ФИО4 по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил совокупность из двух умышленных оконченных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений.

ФИО4 имеет регистрацию, постоянное место жительства, по которому проживает один, имеет двух несовершеннолетних детей, в том числе, малолетнего сына ФИО1, д.м.г. года рождения (т. 1 л.д. 168, 169), не трудоустроен, источником его дохода являются случайные заработки, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 178, 179), на спец. медицинских учетах не состоит (т. 1 л.д. 180, 181), сообщил о наличии хронических заболеваний и о проблемах со здоровьем (т. 1 л.д. 188).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (сына ФИО1, д.м.г. года рождения), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 31-33, 122-124), выдаче похищенных банковских карт, выходе на место преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка (дочери ФИО2, д.м.г. года рождения), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях непогашенная судимость за умышленное преступление по приговору от 09 ноября 2022 года.

Совершение преступлений вменено ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указано на данное обстоятельство как отягчающее наказание.

Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, хищения совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем предъявленное ФИО4 обвинение не содержит указания на совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал такое состояние, данное обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63.1 УК РФ не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку фактически не вменено подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступлений, а также данные о личности подсудимого, не желающего сделать выводы из предыдущих судимостей, встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за каждое преступление реального лишения свободы, что будет наиболее отвечать принципам справедливости и гуманизма наказания, будет максимально способствовать его исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд считает невозможным постановление назначаемого ФИО4 наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4 характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств дела, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО4 не назначать с учетом отношения к содеянному и состояния здоровья, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Режим отбывания ФИО4 назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с 23 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявленные потерпевшими гражданские иски: Потерпевший №1 в размере 5 135 рублей, Потерпевший №2 в размере 2 015 рублей о взыскании с ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, признаны подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 189, 194).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ (т. 1 л.д. 43, 99).

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на участие адвокатов для оказания ФИО4 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12 886 рублей 90 копеек и в судебном заседании в сумме 5 579 рублей 80 копеек рублей, всего в сумме 18 466 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 209, 212, т. 2 л.д. 22) признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, которые являлись бы основанием для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на срок 2 года 2 месяца,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Исчислять ФИО4 срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 135 рублей, в пользу Потерпевший №2 2 015 рублей.

Вещественные доказательства:

-банковские карты - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

-выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 18 466 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционных жалоб потерпевших, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова