Решение по делу № 2-1518/2021 от 16.06.2022 - о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи и компенсации морального вреда.

47RS0011-01-2021-001674-92

Дело № 2-159/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 16 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерЖилСтрой» (ООО «ПитерЖилСтрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ПитерЖилСтрой» о неустойки в размере 220000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом сумм требований.

Впоследствии истец изменил заявленные им требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции иска просил обязать ответчика выполнить работы, предусмотренные пунктами 2.1.5.1- 2.1.5.8 договора купли-продажи земельного участка от 4 марта 2019 года № MC-62; обязать ответчика сдать истцу работы, предусмотренные пунктами 2.1.5.1- 2.1.5.8 договора купли-продажи земельного участка от 4 марта 2019 года № MC-62, с тем, чтобы истец мог осмотреть их и принять; взыскать с ответчика неустойку в размере 220000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 марта 2019 года между ним (покупатель) и ООО «ПитерЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, продавец) был заключен договор № МС-62 купли-продажи земельного участка, предметом которого являлась передача покупателю в собственность земельного участка с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № расположен в пределах территории коттеджного поселка «Морские сезоны», https://морскиесезоны.рф/ (условное, неофициальное наименование).

Кроме того, по договору купли-продажи продавец принял на себя обязательства (раздел 2 договора купли-продажи) по организации:

- строительства электрических сетей, точки подключения к этой электросети на расстоянии до 20 метров от границы земельного участка, с максимальной электрической мощностью 15 кВт, с возможностью подключения к электросети ресурсоснабжающей организации (пункт 2.1.5.1 договора купли-продажи);

- освещения проездов общего пользования, с установкой опор освещения и подключения их к электрическим сетям (пункт 2.1.5.2 договора купли-продажи);

- строительства внутрипоселковых проездов с твердым покрытием (пункт 2.1.5.3 договора купли-продажи);

- строительства поста охраны со шлагбаумом (пункт 2.1.5.4 договора купли-продажи);

- гостевой парковки (пункт 2.1.5.5 договора купли-продажи);

- бурения и обустройства скважины с водой с возможностью общего доступа (пункт 2.1.5.6 договора купли-продажи);

- строительства ограждения по периметру поселка (пункт 2.1.5.7 договора купли-продажи);

- строительства и обустройства общественной зоны, включающей в себя детскую игровую площадку и зону отдыха (пункт 2.1.5.8 договора купли-продажи).

Договором купли-продажи предусмотрено также, что за организацию и выполнение работ, перечисленных в пунктах 2.1.5.1–2.1.5.8 договора, покупатель обязан уплатить продавцу сумму в размере 220000 рублей 00 копеек (пункт 3.2 договора купли-продажи).

Истец указал, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, в том числе и обязательства по оплате работ, предусмотренных пунктами 2.1.5.1–2.1.5.8 договора, о чем свидетельствует пункт 3.5 договора купли-продажи и пункт 3 акта приема-передачи земельного участка от 7 марта 2019 года.

Срок исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по пункту 2.1.5.3 договора купли-продажи (строительство проездов с твердым покрытием), наступил не позднее 31 августа 2019 года (пункт 2.1.6.1 договора купли-продажи), а обязательств по пункту 2.1.5.7 договора купли-продажи (строительство ограждения по периметру поселка) – не позднее 31 декабря 2019 года (пункт 2.1.6.3 договора купли-продажи).

С самого начала срока действия договора купли-продажи, по мнению истца, было очевидно, что ответчик выполняет работы настолько медленно, что не выполнит своих обязательств по пунктам 2.1.5.1–2.1.5.8 договора в срок, предусмотренный договором купли-продажи.

Точно такая же ситуация, связанная с невыполнением ответчиком обязательств по заключенным им договорам купли-продажи, соответственно, возникла и у собственников соседних земельных участков, купивших участки у ответчика. Их участки находятся также в пределах, условно называемого, коттеджного поселка «Морские сезоны».

В связи этим, истцом совместно с иными собственниками земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка «Морские сезоны», 7 декабря 2019 года была составлена и 10 декабря 2019 года в адрес ООО «ПитерЖилСтрой» была направлена коллективная претензия, в которой покупатели установили продавцу срок для устранения недостатков по договорам купли-продажи – до 1 мая 2020 года. Таким образом, срок выполнения работ ответчиком по договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 и статьей 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», был продлен до 1 мая 2020 года.

Коллективная претензия содержала требования устранить недостатки по договорам купли-продажи и определиться с перечнем работ и услуг, а также их стоимостью по договорам на эксплуатационное обслуживание, без заключения которых ответчик не заключал договоры купли-продажи. Претензия была направлена продавцу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 199106, Санкт-Петербург, линия 26-я В.О., д. 15, корп. 2А, пом. 117 Н, однако, указанная претензия не была получена ответчиком.

Поскольку претензия была коллективной и предъявлялась ответчику в единичном экземпляре, в ней был указан один адрес для ответа на претензию (адрес проживания одного из собственников – ФИО6). Коллективная претензия была отправлена ФИО6 от имени всех подписавших ее собственников. Адресом ответа на претензию был указан адрес проживания отправителя претензии: <адрес>, <адрес>.

Номер почтового идентификатора отправления: №, согласно информации отслеживания почтового идентификатора на официальном сайте АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking, 13 декабря 2019 года претензия была доставлена в адрес нахождения ООО «ПитерЖилСтрой», то есть претензия поступила ответчику, но по обстоятельствам, от него зависящим (возврат отправителю из-за истечения срока хранения), не была ему вручена.

В целях удостоверения факта невыполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору купли-продажи, а также иным договорам купли-продажи, которые были заключены ответчиком с иными покупателями, 14 ноября 2020 года истцом совместно с другими покупателями (собственниками земельных участков в коттеджном поселке «Морские сезоны» по адресу: Ленинградская область, р-н Ломоносовский район, Пениковское сельское поселение, ЗАО «Плодоягодное», у дер. Лимузи) был составлен акт о выявленных недостатках в выполненных ООО «ПитерЖилСтрой» работах.

В указанном акте 14 ноября 2020 года комиссией, в составе собственников 14 участков в КП «Морские сезоны», зафиксировано неполное и ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору купли-продажи.

Выводы комиссии по акту от 14 ноября 2020 года на дату его составления были следующими: обязательство продавца ООО «ПитерЖилСтрой» по пункту 2.1.5.3 договоров купли-продажи – строительство внутрипоселковых проездов с твердым покрытием, согласно требованиям Свода правил СП 34 13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*– не исполнено; обязательство продавца ООО «ПитерЖилСтрой» по пункту 2.1.5.7 договоров купли-продажи – строительство ограждения по периметру поселка – не исполнено.

По состоянию на дату предъявления иска практически никаких изменений, по сравнению с зафиксированными актом от 14 ноября 2020 года фактами, не произошло. Ответчиком выборочно по периметру поставлена сетка общей протяженностью примерно 220-240 метров вдоль участков 12-13, 14, 81, 119-120, 160 (нумерация участков согласно представленной в акте схемы).

Таким образом, ответчик по состоянию на 28 апреля 2021 года надлежащим образом не исполнил договор купли-продажи, а именно: не исполнил свои обязательства по строительству ограждения по периметру поселка (пункт 2.1.5.7 договора купли-продажи) и по строительству внутрипоселковых проездов с твердым покрытием (пункт 2.1.5.3 договора купли-продажи).

Истец указал, что, независимо от того, какой вид покрытия применяется застройщиком, при твердом покрытии дорожного полотна щебень и/или каменные материалы должны быть обработаны вяжущими или армированными геосинтетическими материалами.

Учитывая тот факт, что ООО «ПитерЖилСтрой» не исполнил своих обязательств по пунктам 2.1.5.3 и 2.1.5.7 договора купли-продажи в срок, предусмотренный договором, a также в срок, указанный в претензии от 7 декабря 2019 года № 19502741053935 – до 1 мая 2020 года, истец полагает, что общество обязано уплатить ему неустойку (пени) в размере 3% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, при этом, поскольку цена конкретных работ договором не определена, то пени рассчитываются из общей цены работ (220000 рублей 00 копеек, предусмотренных пунктом 3.2 договора купли-продажи).

Истцом рассчитана неустойка в размере 2389200 рублей 00 копеек (с учетом более позднего для устранения недостатков работ срока, предложенного покупателями в коллективной претензии от 10 декабря 2019 года): количество дней просрочки – 362 (с 1 мая 2020 года), 362 * 220000 рублей * 3% = 2389200 рублей 00 копеек). Истец указал, что, с учетом предусмотренных законом ограничений, ответчик должен уплатить ему неустойку в размере 220000 рублей 00 копеек.

5 августа 2020 года истец направил ответчику повторную претензию от 1 августа 2020 года с требованием об уплате неустойки, которая была направлена почтой (номер почтового идентификатора № и была получена ответчиком 26 августа 2020 года. На сегодняшний день ответчик на претензию не ответил, изложенные в претензии требования добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В обоснование измененных требований истец указал, что поскольку ответчик не предъявлял результаты работ к сдаче и не пытался их передать истцу, у истца, по его мнению, есть все законные основания утверждать, что ответчик не исполнил своей обязанности по выполнению подрядных работ, предусмотренных пунктами 2.1.5.1–2.1.5.8 договора купли-продажи.

Истцом рассчитана неустойка в размере 3550800 рублей 00 копеек (с учетом более позднего для устранения недостатков работ срока, предложенного покупателями в коллективной претензии от 10 декабря 2019 года): количество дней просрочки – 538 (с 1 мая 2020 года), 538 * 220000 рублей * 3% = 3550800 рублей 00 копеек). Истец указал, что, с учетом предусмотренных законом ограничений, ответчик должен уплатить ему неустойку в размере 220000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (Т. 2 л.д.3).

Представитель ответчика, ООО «ПитерЖилСтрой», в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, однако, почтовые извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ранее представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований (Т. 1 л.д.187-189оборот).

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 117, частей 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ПитерЖилСтрой» является юридическим лицом, зарегистрировано при его создании 3 апреля 2012 года, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, генеральным директором общества на дату рассмотрения дела является ФИО2 (т. 2 л.д.26-42).

4 марта 2019 года между ответчиком ООО «ПитерЖилСтрой» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № МС-62 (л.д.10-17), предметом которого являлась передача покупателю в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Пениковское сельское поселение, ЗАО «Плодоягодное», у дер. Лимузи, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки до 3-х этажей (пункт 1.1 договора).

Регистрация перехода права собственности к истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлена 13 марта 2019 года.

По договору купли-продажи продавец также принял на себя обязательства по организации:

- строительства электрических сетей, точки подключения к этой электросети на расстоянии до 20 метров от границы земельного участка, с максимальной электрической мощностью 15 кВт, с возможностью подключения к электросети ресурсоснабжающей организации (пункт 2.1.5.1 договора);

- освещения проездов общего пользования, с установкой опор освещения и подключения их к электрическим сетям (пункт 2.1.5.2 договора);

- строительства внутрипоселковых проездов с твердым покрытием (пункт 2.1.5.3 договора);

- строительства поста охраны со шлагбаумом (пункт 2.1.5.4 договора);

- гостевой парковки (пункт 2.1.5.5 договора);

- бурения и обустройства скважины с водой с возможностью общего доступа (пункт 2.1.5.6 договора);

- строительства ограждения по периметру поселка (пункт 2.1.5.7 договора);

- строительства и обустройства общественной зоны, включающей в себя детскую игровую площадку и зону отдыха (пункт 2.1.5.8 договора).

Договором купли-продажи предусмотрено также, что за организацию и выполнение работ, перечисленных в пунктах 2.1.5.1-2.1.5.8 договора, покупатель обязан уплатить продавцу сумму в размере 220000 рублей 00 копеек (пункт 3.2 договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, в том числе и обязательства по оплате работ, предусмотренных пунктами 2.1.5.1-2.1.5.8 договора, о чем свидетельствуют пункт 3.5 договора купли-продажи и пункт 3 акта приема-передачи земельного участка от 7 марта 2019 года (л.д.16).

Договором установлены срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.5.1-2.1.5.8 договора:

- сроки создания объектов (условий), указанных в пунктах 2.1.5.3-2.1.5.6, 2.1.5.1-2.1.5.2 договора – не позднее 30 мая 2019 года (пункты 2.1.6.1 и 2.1.6.2 договора);

- сроки создания объектов (условий), указанных в пунктах 2.1.5.7-2.1.5.8 договора – не позднее 31 декабря 2019 года (пункт 2.1.6.3 договора).

7 декабря 2019 года собственниками земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка «Морские сезоны», была составлена и 10 декабря 2019 года направлена в адрес ООО «ПитерЖилСтрой» коллективная претензия, в которой покупатели установили продавцу новый срок для устранения недостатков по договорам купли-продажи – до 1 мая 2020 года (л.д.18-33).

Таким образом, срок выполнения работ ответчиком по договору купли-продажи № МС-62 от 4 марта 2019 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 и статьей 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», был продлен до 1 мая 2020 года.

Коллективная претензия содержала требование устранить недостатки по договорам купли-продажи и определиться с перечнем работ и услуг, а также их стоимостью по договорам на эксплуатационное обслуживание. Претензия была направлена продавцу по юридическому адресу, однако, не была им получена.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным по типу договором, содержащим в себе как элементы купли-продажи, так и элементы подряда на выполнение работ, то в соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конструкция договора, предусматривающая отсутствие передачи в собственность истца результатов работ, в силу своего смешанного характера не исключает права истца на требование к получению для использования пригодных результатов таких работ, профинансированных им, отвечающих цели и качеству, предусмотренным законом и договором, и с согласованного договором времени (статьи 309, 314, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 611, статьи 706, 721, 722, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в настоящей ситуации истец оплачивает не пользование имуществом как таковое, а работы по созданию имущества для его последующего использования.

Применительно к положениям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность перед истцом за качество и результаты работ.

В подтверждение исполнения принятых по заключенному с истцом договору обязательств ответчиком представлены договор поставки № 01/01 от 1 января 2019 года материалов, товарные накладные и паспорта качества (л.д.192-196), договор на поставку инертных материалов № 23/04-2019 от 23 апреля 2019 года, товарные и товарно-транспортные накладные (л.д.196 оборот-203), договор подряда № МС-3-1 от 24 декабря 2018 года на установку 348,97 погонных метра сварного металлического забора и акт об организации строительства объекта в коттеджном поселке «Морские Сезоны» от 30 декабря 2019 года (т. 1 л.д.204-206).

Истцом, в обоснование ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, представлены акт о выявленных недостатках в выполненных работах от 14 ноября 2020 года (т. 1 л.д.34-39) и доказательства видеофиксации, взятые в социальной сети «Вконтакте»: https://vk.com/morskie_sezoni (л.д.207-209).

Кроме того, в материалы настоящего дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт Центр» (л.д.222-243), подготовленное в рамках аналогичного спора, рассматриваемого в Сосновоборском городском суде (дело № 2-36/2022 по иску ФИО6 к ООО «ПитерЖилСтрой, согласно которому ограждение по периметру поселка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Пенниковское сельское поселение, ЗАО «Плодоягодное» у дер. Лимузи, коттеджный поселок «Морские сезоны», установлено в неполном объеме. Ограждение периметра данного коттеджного поселка не соответствует требованиям ГОСТ Р 57278-2016 Ограждения защитные. Классификация. Общие положения в части обеспечения ограничения доступа людей, животных, нарушителей и обеспечения условий задержания нарушителей. Срок создания ограждения по периметру поселка составляет июнь 2017 года – июль 2021 года. Отдельные участки ограждения данного коттеджного поселка не соответствуют условиям пункта 2.1.6.3 договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что были созданы после 31 декабря 2019 года.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве иного письменного доказательства по настоящему делу с учетом идентичности предмета спора.

Положения главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяют свое регулирование на ту часть смешанного договора, заключенного между потребителем и исполнителем, которая содержит элементы договора выполнения работ (оказания услуг), и в той степени, в которой не противоречит самому существу заключенного договора и субсидиарности правового регулирования.

Пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из представленных ответчиком в подтверждение довода о выполнении соответствующих работ доказательств не следует, что такие работы были в действительности выполнены, поскольку из представленных договоров подряда актов нельзя сделать вывод об объеме и параметрах таких работ, при этом, в частности, ответчиком не представлены акты по форме КС-2 и КС-3, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации, либо иные документы, из которых может быть сделан вывод о действительном производстве работ, их объеме и стоимости, включая техническое задание и проектную документацию.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что обязательства, принятые на себя ответчиком по договору с истцом и связанные с обустройством прилегающей территории, не были выполнены надлежащим образом, при том, что указанные обязательства являются конкретными, исполнимыми и им соответствует обусловленное договором предоставление со стороны истца в виде внесения соответствующей платы.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, принимая на себя обязательство произвести соответствующие работы, подразумевал определенные потребительские свойства товара – проданного истцу земельного участка – в виде конкретных объектов инфраструктуры, обеспечивающих условия использования этого участка, а истец, в свою очередь, оплатив такие работы, вправе рассчитывать на их выполнение в согласованный срок, суд приходит к выводу о том, что понуждение ответчика к исполнению обязательств по устранению недостатков является допустимым способом защиты прав истца.

Учитывая тот факт, что ответчик ООО «ПитерЖилСтрой» не исполнил своих обязательств по пунктам 2.1.5.1-2.1.5.8 договора купли-продажи в срок, предусмотренный договором, а также в срок, указанный в претензии от 7 декабря 2019 года – до 1 мая 2020 года, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 1 мая 2020 года до 18 ноября 2021 года (дата составления измененного иска), рассчитанной по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление об уменьшении размера неустойки должно сопровождаться доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, нормы закона устанавливают ограничение ее размера уплаченной суммой, суд не находит оснований для такого уменьшения, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, тогда как одно только заявление об уменьшении правового значения не имеет.

В связи с нарушением прав потребителя также подлежат удовлетворению требование и в части взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой суд устанавливает в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Поскольку требование потребителя не удовлетворено в добровольном порядке, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 112500 рублей 00 копеек (50% от 220000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6525 рублей 00 копеек, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерЖилСтрой» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПитерЖилСтрой» (ОГРН <***>) выполнить работы, предусмотренные пунктами 2.1.5.1- 2.1.5.8 договора купли-продажи земельного участка от 4 марта 2019 года № MC-62.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПитерЖилСтрой» (ОГРН <***>) сдать ФИО1 работы, предусмотренные пунктами 2.1.5.1-2.1.5.8 договора купли-продажи земельного участка от 4 марта 2019 года № МС-62, с тем, чтобы ФИО1 мог осмотреть их и принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерЖилСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 220000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 112500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6525 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.

Судья М.В. Яковлева