Дело №2-3312/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Козак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) и ФИО1 (далее также Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 260 760 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 8,5% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор был заключен в системе «Открытие-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие». Банк исполнил свои обязательства по названному кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен рамочный договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер №. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 213 353,07 рубля. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 503,30 рубля, в том числе: 194 304,90 рубля - основной долг, 10 326,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 130,79 рублей - пени по просроченным процентам, 741,40 рубль – пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 165 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, причину неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Направленное ответчику почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отражённые в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также то, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 260 760 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,5% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено количество платежей по кредитному договору – 36, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 8 232 рубля, размер последнего платежа установлен в сумме 7 770,09 рублей, дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в дату, определяемую в соответствии с Графиком платежей и полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 13 индивидуальных условий Заемщик согласна с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) Заемщик ФИО1 подтвердила, что согласна с настоящими индивидуальными условиями. Своей электронной подписью подтвердила, что индивидуальные условия сформированы и получены с использованием Интернет-банка «Открытие Online»/Мобильного банка и подписаны электронной подписью со стороны Заемщика.

Материалами дела установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 260 760 рублей.

Вместе с тем ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен рамочный договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договора потребительского кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Банку ВТБ (ПАО).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, допустившей образование данной задолженности.

Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций (пени)) составила 205 503,30 рубля, из которых: 194 304,90 рубля - основной долг, 10 326,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 130,79 рублей - пени по просроченным процентам, 741,40 рубль – пени по просроченному долгу.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по названному кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору №V926/1156-0000206 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по названному кредитному договору с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором и требованием срок Заемщиком не исполнено, меры к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предприняты, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 165 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 503,30 рубля, в том числе: 194 304,90 рубля - основной долг, 10 326,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 130,79 рублей - пени по просроченным процентам, 741,40 рубль – пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 165 рублей, а всего взыскать 232 668,3?0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-002862-85