63RS0030-01-2023-000671-77

1-260/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 12 июля 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С.,

защитника Надеждиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ..., судимого:

- 10.08.2017г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.11.2017г. мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.04.2018г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 74 ч.5, ст. 69 ч.5 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 10.08.2017г., приговор от 16.11.2017г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.04.2021г. по отбытии срока наказания

Осужденного:

02.02.2022г. мировым судьей судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Снят с учета 02.03.2023г.

09.08.2022г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Снят с учета 05.02.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

10.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации ООО «БРИКС» ИНН <***>, подставным участником и директором который является ФИО1

В период с 10.09.2021 по 16.09.2021, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение открыть в отделении ПАО «ВТБ» расчетный счет ООО «БРИКС» для осуществления в дальнейшем неправомерного оборота, то есть приема, выдачи и перевода денежных средств, на что ФИО1 согласился.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного лица следующие правоустанавливающие документы ООО «БРИКС»: решение учредителя №1 «Общества с ограниченной ответственностью «БРИКС», «Устав» Общества, печать ООО «БРИКС».

Далее, ФИО1, 16.09.2021, точное время не установлено, обратился в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <...>, для открытия расчетного счета ООО «БРИКС» и передал сотруднику ПАО «ВТБ» следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации ... на свое имя, решение учредителя №1 «Общества с ограниченной ответственностью «БРИКС», «Устав» Общества, гарантийное письмо, а также в присутствии сотрудника банка заполнил следующие документы: карточку с образцами подписей и оттиском печати; заявление о предоставлении услуг банка по открытию счета и подключению к услуге «ВТБ Бизнес Онлайн», которые ФИО1 подписал и скрепил оттиском печати ООО «БРИКС» ИНН <***>.

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, 16.09.2021 в ПАО «ВТБ» открыты расчетные счета №... и № ... ООО «БРИКС» ИНН <***> с использованием программно-технического комплекса «ВТБ Бизнес Онлайн» для осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «ВТБ Бизнес Онлайн», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ООО «БРИКС» ИНН <***> посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», для чего директору юридического лица ФИО1 был предоставлен пароль для доступа к системе «ВТБ Бизнес Онлайн», который ФИО1 приобрел и стал хранить при себе с целью сбыта электронные средства, а именно сертификат ключа подписи ПАО «ВТБ», предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств ФИО1, 17.09.2021, более точное время не установлено, находясь у ТЦ «Универмаг», расположенного по адресу: <...> передал (сбыл) неустановленному лицу, электронные средства платежей, электронные носители информации, а именно сертификат ключа подписи ПАО «ВТБ», предназначенный для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам №<***> и № 40702810711240002920 ООО «БРИКС» ИНН <***>, открытым в ПАО «ВТБ», являющимся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым, осуществил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам №... и № ... ООО «БРИКС» ИНН <***>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании из которых следует, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что в сентябре 2021 года он по просьбе мужчины по имени Роман за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя организацию ООО «БРИКС». Он как директор организации деятельности от ее имени не осуществлял. Роман также его попросил открыть банковский счет для ООО «БРИКС» в банке ПАО «ВТБ», он пояснил, что это необходимо для осуществления деятельности организации. На его предложение он согласился, и он ему передал документы касающиеся регистрации ПАО «ВТБ» и печать организации. Роман ему пояснил что ему необходимо обратиться в офис ПАО «ВТБ» который расположен в Автозаводском районе. г. Тольятти. Примерно 16.09.2021, он обратился в офис банка ПАО «ВТБ» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Новый проезд д. 8. В банке он обратился к сотруднику и пояснил ему, что ему необходимо открыть расчетный счет для организации ООО «БРИКС» в которой он является директором. Сотрудник банка попросил передать ему документы по организации и паспорт. Он отдал свой паспорт и учредительные документы ООО «БРИКС», которые ранее ему передал Роман. Через некоторое время сотрудник банка оформил документы и передал их ему для подписи. Он изучил данные документы в данных документах была отражена информация о двух расчетных счетах, открытых ООО «БРИКС». Он подписал документы, а также поставил печать организации на тех документах, на которых было необходимо. После чего сотрудник банка вернул учредительные документы и паспорт. Далее он поехал домой. Через некоторое время мне на телефон пришел пароль для доступа к банковскому счету. На следующий день, 17.09.2021 он встретился с Романом у ТЦ «Универмаг», расположенный в Комсомольском районе по адресу: <...>. При встрече он передал ему документы касающиеся открытия организации, печать организации, логин и пароль для доступа к личному кабинету банка. Роман поблагодарил его, и они попрощались. Кто в дальнейшем распоряжался расчетными счетами организации ПАО «ВТБ» ему не известно. Денежные средства, которые ему обещал Роман за открытие организации и банковского счета Роман ему так и не отдал, номер телефона Романа был выключен. После этого, он понял, что Роман его обманул и никто ему не заплатит. Также хочет дополнить, что перед тем как он обратился в банк, Роман передал ему мобильный телефон, номер которого он указал в заявлении об открытии банковского счета, и на который в дальнейшем ему пришел пароль для входа в онлайн банк. После встречи он вернул данный телефон ему обратно с находящейся в нем сим картой. Номер телефона, указанный им в заявлении, он не запомнил. Номер телефона также являлся логином для входа в онлайн банк. Вину в передаче электронных средств платежа, он признает и в содеянном раскаивается. (л.л.д. 63-65; 92-94)

Вина подсудимого подтверждается как его показаниями, данными в судебном заседании, так и показанием свидетеля и материалами уголовного дела в совокупности.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает в должности главного специалиста ОО в г. Тольятти филиал Банка ВТБ ПАО в г. Нижним Новгороде с сентября 2020 года. В ее должностные обязанности входит открытие и закрытие счетов юридических лиц, обслуживание юридических лиц. Работает в отделении банка ВТБ по адресу: <...>. В ПАО «ВТБ» существует процедура по открытию счета для юридических лиц. Клиент приходит в офис банка и предоставляет учредительные документы (устав, решение участника о назначении директором, оригинал паспорта, печать организации. Далее она осуществляет проверку данных документов, после чего осуществляет консультацию клиента по тарифам банка и если он соглашается с условиями банка, то подготавливаю следующие документы: вопросник физ. лица, вопросник юр. лица, заявление о сочетании подписей, карточка с образцами подписей, заявление о предоставлении услуг банка. После изготовления данных документов, она передает клиенту на подпись данные документы, которые он подписывает и заверяет печатью организации, кроме опросника для физ. лиц. После чего клиенту приходит на телефон автоматически пароль для доступа к личному кабинету банка с помощью которого в дальнейшем он получает доступ к расчетному счету.

16.09.2021 она находилась на работе, занималась своими служебными обязанностями. К ним в отделение обратился клиент ФИО2 ФИО10 ... г.р. с просьбой открыть расчетный счет ООО «БРИКС» ИНН <***>. ФИО1 предоставил учредительные документы, а также паспорт гражданина РФ серии 3619 №685052 выдан ГУ МВД России по Самарской области 18.07.2019 года. После чего она объяснила ФИО1 все условия банковского обслуживания с которыми тот согласился, после чего оформила все положенные документы для открытия банковского счета, которые она перечислила ранее. В данных документах ФИО1 поставил свою подпись, а также печать организации ООО «БРИКС». После чего ей было открыто 2 счета ООО «БРИКС» № ... и счет карты ..., которая скорее всего была выдана ФИО1, но выдавалась ли она ему точно в настоящий момент сказать не могу, так как не помню. После чего ФИО1 ушел из банка, никакие документы на руки ему не выдавались. После открытия счетов ему на телефон должно было поступить смс сообщение для входа в личный кабинет онлайн банка с целью последующего доступа к счету организации ООО «БРИКС» ИНН <***>.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023, согласно которому, было осмотрено здание универмага «Комсомольский» по адресу: <...>, а также прилегающая территория на которой ФИО1 передал логин и пароль для доступа к счетам ПАО «ВТБ» ООО «БРИКС», а также банковскую карту неустановленному следствием лицу по имени Роман. (л.д.70-73);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023, согласно которому, было осмотрено помещение офиса ПАО «ВТБ» по адресу: <...> где ФИО1 были открыты банковские счета организации ООО «БРИКС». (л.д.74-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2022, согласно которому были осмотрены:

1) Сопроводительное письмо из банка ПАО ВТБ, выполнено на 1 листе бумаги формата А4. Посередине документа имеется подпись Заместителя начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г. Воронеже, а также печать организации.

2) Карточка с образцами подписей и оттиском печати от 16.09.2021, выполнена на 2 листах бумаги формата А4. На 1-ом листе имеются сведения об организации ООО «БРИКС», месте жительства директора, контактном телефоне. Также имеется подпись сотрудника банка. На 2-ом листе имеется подпись клиента ФИО1, а также сотрудника банка ФИО4, которой засвидетельствована подлинность подписи ФИО1 Вверху страницы указан номер счета ....

3) Заявление о предоставлении услуг банка от 16.09.2021, выполнено на 7 листах бумаги формата А4. В заявление отражены контактные данные клиентов, а именно ФИО1, адрес места жительства: <...>. Помимо этого, в заявлении отражено согласие на выпуск универсальной карты в количестве 1 штуки. В конце заявления, на последней странице имеется подпись ФИО1

4) Вопросник для физических лиц от 16.09.2021, выполнен на 2 листах бумаги формата А4. В нем указаны следующие данные клиента: ФИО2 ФИО11 ... .... Паспорт гражданина РФ .... В конце документа имеется подпись ФИО1 Дата заполнения 16.09.2021.

5) Вопросник для юридических лиц от 16.09.2021, выполнен на 8 листах бумаги формата А4. В данном документе отражены следующие данные: ООО «БРИКС» ИНН <***>. Наименование участника: ФИО2 ФИО12 ... Адрес места жительства: ..... В документе имеются подписи ФИО1, а также печать ООО «БРИКС».

6) Гарантийной письмо выполнено на 1 листе бумаги формата А4. В нижней части документа имеется подпись ФИО1, а также оттиск печати ООО «БРИКС».

7) Копия паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место рождения: город барыш, Ульяновская область. Серия ... выполнен на 2-х листах бумаги формата А4.

8) Копия Устава ООО БРИКС от 07.09.2021 выполнен на 5 листах бумаги формата А4;

9) Копия решения учредителя № 1 от 07.09.2021 ООО «БРИКС» об учреждении ООО «БРИКС» и назначении директором общества ФИО1 выполнена на 1 листе бумаги формата А4. (л.д. 48-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, сопроводительное письмо из банка ПАО ВТБ; карточка с образцами подписей и оттиском печати от 16.09.2021; заявление о предоставлении услуг банка от 16.09.2021; вопросник для физических лиц от 16.09.2021; - вопросник для юридических лиц от 16.09.2021; гарантийной письмо; копия паспорта ФИО1; копия Устава ООО БРИКС от 07.09.2021; копия решения учредителя № 1 от 07.09.2021 были осмотрены и признаются вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 52-53).

А также всеми материалами дела в их совокупности.

В качестве доказательства виновности подсудимого в обвинительном заключении указан рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Центрального МСО г. Тольятти под № 1240пр22 от 16.11.2022 (л.д. 5), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 58-59), в котором последний сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО1 (л.д. 58-59) была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Вместе с тем, данных о том, что ФИО3 имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (за исключением явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетеля, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13 поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу, и в судебных заседаниях по данному уголовному делу, данные о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имея намерения вести хозяйственную деятельность ООО " БРИКС ", открыл для Общества банковский счет, приобрел, а затем сбыл электронные средства для осуществления перевода денежных средств по счету ООО " БРИКС " неустановленному лицу, которое не имеет отношения к ООО " БРИКС ". Тем самым подсудимый предоставил неустановленном лицу возможность неправомерно совершать операции с денежными средствами по счету ООО " БРИКС " для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «БРИКС».

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу указанной правовой нормы, под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и т.п. устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий. Как следует из материалов уголовного дела устройство мобильный телефон с сим картой с абонентским номером, являются электронными средствами (носителем) на который поступило сообщение с логином и паролем для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания и банковскую карту, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В соответствии с гл. 1, Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" 1.1. Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2021, N 24, ст. 4205) (далее - Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ) и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.

1.2. Плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее при совместном упоминании - клиенты), банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств. По распоряжениям взыскателей средств, в том числе органов принудительного исполнения, налоговых органов, получателем средств может быть также орган, которому в соответствии с федеральными законами осуществляется перевод взысканных денежных средств.

Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2020, N 52, ст. 8588) (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительным документом о взыскании денежных средств, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральными законами осуществляется перевод взысканных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, разведен, не работает, в связи с утерей паспорта, имеет взрослых детей, которым оказывает помощь в воспитании внуков, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- на основании п. "и" ч. ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в добровольном сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины, оказание помощи взрослым детям в воспитании внуков, положительную характеристику по месту жительства.

Наличие каких-либо заболеваний у себя и своих родственников подсудимый отрицал.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО2, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению преступления со слов потерпевшей, в этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Доводы подсудимого о том, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение. суд во внимание не принимает, поскольку подсудимый не является инвалидом и не лишен возможности зарабатывать денежные средства законным способом.

Суд не признает явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению преступления, в этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору от 10.08.2017г. за совершение умышленного преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), по приговору от 27.04.2018 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого ( п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись 26.04.2021г. должных выводов для себя не сделал и в сентябре 2021г. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в силу п. б ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, совокупность сведений о личности подсудимого судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность сведений о личности подсудимого, его отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимально возможного наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что приговор от 02.02.2022г. мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти и приговор от 09.08.2022г. мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесены после совершения преступлений по настоящему делу, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 02.02.2022г. и от 09.08.2022 г. не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, семейном и материальном положении, суд полагает возможным назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказанием в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Юридический адрес: 443099, <...>; почтовый адрес: 443099, <...>; ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>) отделение г. Самара; Расчетный счет банка 40102810545370000036; БИК 043601001; ОКАТО 36701000; КБК 03100643000000014200.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержании его под стражей с 12.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наказание по приговору от 02.02.2022г. мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти и по приговору от 09.08.2022г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: копии документов из ПАО «ВТБ» – хранящиеся в уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.