Дело № 2-5725/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009314-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору микрозайма, процентов, пени, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее по тексту – ООО МФК) «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору микрозайма, процентов, пени, процессуальных издержек, ссылалось на то, что 10 декабря 2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм на сумму 30 0000 рублей, с условием возврата 9 января 2025 года, с уплатой процентов №% годовых, путем единовременного погашения займа.

Обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 36 534 рубля 25 копеек проценты за пользование займом, 2 465 рублей 75 копеек пени, 4 000 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена ответчику по месту регистрации, а также по номеру телефона указанному ответчиком при заключении договора микрозайма, направлено СМС извещение о времени и месте рассмотрения дела. Соглсно отчету СМС извещение доставлено адресату 29.09.2025 года, от получения сообщения суда по средствам ГЭПС ФИО1 отказался, конверт возвращен в суд без вручения по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что приняты все зависящие от суда меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Судом установлено, что 10 декабря 2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата 9 января 2025 года, уплатой процентов по займу №% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком сумму займа з0а просрочку возврата.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2024 года на банковскую карту ФИО1 № перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей.

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее за период с 10 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года образовалась задолженность, размер которой на дату остановки начисления процентов согласно представленному стороной истца расчету составила 69 000 рублей, из которых, 30 000 рублей сумма основного долга, 36 534 рубля 25 копеек проценты за пользование займом, 2 465 рублей 75 копеек пени, при этом сумма процентов и пени не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа в соответствии с ч.24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 69 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения 78837 от 05.08.2025 на сумму 2 000 рублей, 61385 от 10.06.2025 на сумму 2 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН №) задолженность по договору займа № в размере 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 36 534 рубля 25 копеек проценты за пользование займом, 2 465 рублей 75 копеек пени, 4 000 рублей расходы по оплате госпошлины, всего 73 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько