<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <ФИО>2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к <ФИО>1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
установил:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между <дата> между Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 4000000 рублей на срок 242 месяца, для целевого использования - приобретения квартиры, назначение: жилое, общая площадь 69 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, ул., ФИО1, <адрес>, Кадастровый <номер>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном, п. 4,5 Закладной и п. 6 Правил предоставления и погашения Кредитного договора.
Кредит в сумме 4000000 рублей согласно п.3.1 Правил предоставления и погашения Кредитного договора зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика в Филиале <номер> Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), открытый на имя <ФИО>1, что подтверждается выпиской по счету.
Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <номер> Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за <номер>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю <дата> Права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.3.3).Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании отметки в Закладной и, являющийся правопреемником прав Банка ВТБ 24 (ПАО), реорганизованного путем присоединения к Банку ВТБ, в порядке универсального правопреемства.
Начиная с марта 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование и, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере
В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор.
В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 Закладной в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.06 % процента за каждый день просрочки.
Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на <дата> год составляет 4533 75,78 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 3478655,01 руб.; задолженность по плановым процентам - 190 037,24 руб.; задолженность по пени по просроченном долгу - 811 287,58 руб.; задолженность по пени - 53 095,95 руб.
Согласно отчёту оценщика <номер> от <дата> рыночная стоимость Квартиры составляет 3881000 рублей.
Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 104 800 руб.
Просят взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 4533075,78 руб. (по состоянию на <дата>), из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 3478655,01 руб.; задолженность по плановым процентам - 190 037,24 руб.; задолженность по пени по просроченном долгу- 811 287,58 руб.; задолженность по пени - 53 095,95 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности <ФИО>1, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере 3104800 руб. Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 42865 рублей.
В судебном заседании представитель истца (ПАО) ВТБ Банк действующий на основании доверенности <ФИО>4 требования изложенные в исковом заявлении поддержал просил их удовлетворить.
Ответчик <ФИО>1, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 4000000 рублей на срок 242 месяца, для целевого использования - приобретения квартиры, назначение: жилое, общая площадь 69 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, ул., ФИО1, <адрес>, Кадастровый <номер>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном, п. 4,5 Закладной и п. 6 Правил предоставления и погашения Кредитного договора.
Кредит в сумме 4000000 рублей согласно п.3.1 Правил предоставления и погашения Кредитного договора зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика в Филиале <номер> Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), открытый на имя <ФИО>1, что подтверждается выпиской по счету.
Государственная регистрация права собственности Ответчика на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <номер> Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за <номер>.
Начиная с марта 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование и, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.
В адрес ответчика <дата> было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор.
В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 Закладной в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.06 % процента за каждый день просрочки.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> год составляет 4 533 075,78 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 3 478 655,01 руб.; задолженность по плановым процентам - 190 037,24 руб.; задолженность по пени по просроченном долгу - 811 287,58 руб.; задолженность по пени - 53 095,95 руб.
В судебном заседании представитель ответчика расчет представленной задолженности не оспаривала.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Вместе с тем, учитывая, что неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, последствия нарушения обязательств по заключенному между сторонами договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленные в кредит денежные средства, а так же учитывая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 250000 рублей пени по основному долгу и до 25000 рублей пени по процентам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца указанных сумм.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть указана начальная продажная цена этого имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статьей 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> рыночная стоимость недвижимого имущества, квартиры, общей площадью 69 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый <номер> по состоянию на <дата> составляет 7290000 рублей.
Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, в сумме 5832000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере 5832000 рублей.
На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало
Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> заключенный между ПАО Банка ВТБ и <ФИО>1
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 42865 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 4533075,78 рублей (по состоянию на <дата>), из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 3478655,01 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 190037,24 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 250000 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 25000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 42865 рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности <ФИО>1 расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 5832000 руб.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер> заключенный между <ФИО>1 и Банком ВТБ (публичного акционерного общества).
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в сумме 34292 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.А. Марисов