Решение по делу № 2-2584/2022 от 08.11.2022 - о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2584/2022 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 1 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО9, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО11 при жизни был заёмщиком ПАО «Сбербанк России» и застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика по страховому полису Детский образовательный план № от 29 июня 2020 г. (далее – Договор страхования). Выгодоприобретателем по Договору страхования является несовершеннолетний сын ФИО12 – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 2 января 2021 г. произошел страховой случай – ФИО14 умер. Истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о выплате страховой суммы в течение 14 дней с момента получения досудебной претензии. Претензия ответчиком получена 30 мая 2022 г. Таким образом, 14-дневный срок для исполнения требования в добровольном порядке - до 14 июня 2022 г., при этом претензия истца оставлена ответчиком без ответа. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не выполнило обязательств по Договору страхования. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 431, 927, 929, 932, 934, 942, 1112 - 1114, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23, 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая, что истцом, как наследником первой очереди, принято наследство после смерти ФИО3, с ответчика подлежат взысканию сумма страхового возмещения, в размере 1 500 000 руб., компенсация морального вреда, в размере 50 000 руб., штраф, в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец, представитель истца, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела представитель ответчика не заявил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом протокольным определением суда от 26 октября 2022 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано, ранее представителем ответчика представлены возражения, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку с учётом п. 3 ст. 963 ГК РФ Договор страхования заключён с ФИО15 29 июня 2020 г., в то время как смерть ФИО18 наступила 2 января 2021 г. в результате самоубийства ФИО16, то есть к моменту смерти ФИО17. два года с даты заключения Договора страхования не прошло, что является основанием для освобождения страховщика от обязательства по выплате страхового возмещения. Кроме того, Договор страхования был досрочно расторгнут страховщиком в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности ФИО19 по оплате страховых взносов (л.д. 67-69).

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ранее представителем третьего лица направлены возражения с изложенным в нём ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования может быть также заключён путём составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положения ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинён по вине ответственного за него лица (п. 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 3).

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определённых возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 июня 2020 г. на основании заявления ФИО20 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО21 заключен Договор страхования жизни, оформленный путём вручения страхового полиса Детский образовательный план № (далее – Договор страхования) на срок с 14 июля 2020 г. по 13 июля 2034 г. Выгодоприобретателем по Договору страхования по страховым рискам - «Смерть с выплатой к сроку» и «Смерть от несчастного случая» - является сын страхователя (застрахованного лица) - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля страховой выплаты по которым составляет 100 %. Страховая сумма по указанным рискам составляет 1 500 000 руб. (по каждому) (п. 4.1, п. 5.1) (л.д. 16-18, 26-34).

ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО24 и ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении от 2 ноября 2010 г. (л.д. 41).

ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10), записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО26 следует, что наследниками ФИО29. по закону являются ФИО5 (мать), ФИО27 (сын), при этом ФИО28. (отец) от наследства отказался в пользу ФИО30., сведения о других наследниках отсутствуют (л.д. 42-53).

В соответствии с Правилами страхования, утверждёнными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31 января 2017 г., являющимися неотъемлемой частью Договора страхования (далее – Правила страхования), несчастным случаем является фактически произошедшее в период действия Договора внезапное, непредвиденное внешнее событие, не зависимое от воли застрахованного лица и не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены. При этом, самоубийство застрахованного лица (суицид) не является несчастным случаем по смыслу Правил страхования и Договора страхования (п. 1.4.6) (л.д. 82-87).

Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определённого возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, а также с его смертью (п. 2.1).

Из содержания п. 4.6 Правил страхования следует, что стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса в полном размере в течение льготного периода страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора страхования в полном объёме, при этом Договор страхования считается расторгнутым (прекращённым досрочно) и заключение отдельного соглашения сторон не требуется.

Аналогичное положение, а также сроки оплаты ежеквартальных страховых взносов – 14 июля, 14 октября, 14 января, 14 апреля каждого квартала - предусмотрены и Договором страхования (п.п. 4.4).

Согласно п. 7.1, п. 7.1.4 Правил страхования действие Договора страхования досрочно прекращается по инициативе страховщика на основании п. 4.6 Правил страхования с уведомлением страхователя в письменной форме, при этом дата прекращения (последний день действия) Договора страхования определяется страховщиком в одностороннем порядке, но не может быть ранее даты окончания льготного периода.

Страховщик обязан при наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате произвести страховую выплату в порядке и сроки, установленные в разделе 9 Правил страхования (п. 8.1.2).

Страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке, размере и сроки, определённые Договором страхования (п. 8.3.1).

Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени Договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 9.19.1) (л.д. 20-25).

При заключении Договора страхования ФИО31. своей подписью подтвердил факт ознакомления с положениями страхового полиса и Правил страхования, экземпляры которых получил, при этом подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе, связанная с заключением, исполнением и прекращением Договора страхования.

25 мая 2022 г. представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в течение 14 дней с момента получения претензии произвести выплату страховой суммы по Договору страхования (л.д. 7).

Указанная претензия получена ответчиком 30 мая 2022 (л.д. 8), при этом претензия была оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, а также принимая во внимание положение п. 3 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», из содержания которого следует, что в случае, если требование потребителя финансовых услуг превышает 500 000 руб., потребитель финансовых услуг вправе заявить указанное требование в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спорных правоотношений судом принимается во внимание, что согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) № ГКУЗОТ <адрес> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», заключения эксперта (судебная медико-криминалистическая экспертиза) № мко ГКУЗОТ <адрес> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», заключения эксперта (судебно-химическая экспертиза) № ГКУЗОТ <адрес> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО32 наступила в результате огнестрельного сквозного ранения головы <данные изъяты> не исключают возможности производства выстрела собственной рукой пострадавшего в правую височную область огнестрельным снарядом типа пули. Наличие этилового спирта в крови - 3,2 % (промилле), в моче – 3,7 % живых лиц, обычно, соответствует сильной степени алкогольного опьянения; в крови и моче метиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены (л.д. 91-99, 110 материала проверки № СК РФ СУ по <адрес> Пермского межрайонного Следственного отдела по факту обнаружения трупа ФИО33.).

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 6 мая 2021 г. следователем СК РФ СУ по <адрес> Пермского межрайонного Следственного отдела, следует, что обстановка, имевшаяся в доме, свидетельствует о том, что ФИО34 не стал жертвой каких-либо преступлений, поскольку следов пребывания третьих лиц в доме не имелось, ценности не похищены, смерть ФИО35 явилась следствием его собственных действий и не связана с противоправными действиями третьих лиц, указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждаются результатами осмотра места происшествия, согласно которому следов борьбы на месте происшествия обнаружено не было, следов присутствия посторонних лиц не отмечено, порядок в доме не нарушен, ничего не похищено, окна дома закрыты, повреждений не имели, двери, запорные устройства повреждений не имели (л.д. 128-129 материала проверки № СК РФ СУ по <адрес> Пермского межрайонного Следственного отдела по факту обнаружения трупа ФИО36.).

Согласно медицинского свидетельства о смерти смерть ФИО37. наступила в результате самоубийства (л.д. 169).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО38 наступила в результате огнестрельного сквозного ранения головы, образовавшееся прижизненно в результате производства выстрела в правую височную область с дистанции выстрела, близкой к упору, при этом совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что смерть ФИО40 наступила в результате самоубийства ФИО39

Самоубийство застрахованного лица (суицид) не является несчастным случаем по смыслу Правил страхования и Договора страхования.

Сам факт наступления смерти ФИО41. посредством самоубийства не отвечает заданным законодателем критериям вероятности и случайности, поскольку связан с прямым умыслом и действиями самого застрахованного лица.

Таким образом, учитывая, что смерть застрахованного лица не отвечает признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, а имеет признаки направленной воли на лишение себя жизни, суд приходит к выводу об отсутствии наступления страхового случая.

Согласно п. 1.4.6 Правил страхования страховщик в таком случае освобождается от страховой выплаты, что также соответствует положению п. 3 ст. 963 ГК РФ, учитывая, что указанное событие (смерть в результате самоубийства) наступило до истечения двух лет с момента заключения Договора страхования (Договор страхования действовал менее двух лет к дате смерти ФИО42 а потому в силу закона страховая организация подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения.

Представленное представителем истца заключение специалиста АНО «<данные изъяты>» от 12 сентября 2022 г. № (226)/2022-п), о том, что смерть ФИО43 наступила не в результате суицида, а в результате несчастного случая, поскольку суицидальные намерения и мотивы у ФИО44 отсутствовали (л.д. 124-142), не может быть принято во внимание, поскольку вывод специалиста противоречит совокупности исследованных судом доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что смерть ФИО45 наступила в результате огнестрельного сквозного ранения головы, образовавшегося прижизненно в результате производства выстрела в правую височную область с дистанции выстрела, близкой к упору, при наличии возможности производства выстрела собственной рукой ФИО46. в правую височную область огнестрельным снарядом типа пули. По мнению суда, приведённые обстоятельства и исследованные доказательства безусловно свидетельствуют о том, что смерть ФИО47 наступила именно в результате его умышленных действий (самоубийство).

Совокупность умышленных и последовательных действий ФИО48. (огнестрельный предмет был заряжен, поднесён к височной области на расстояние, близкое к упору, после чего последовал выстрел), по мнению суда, не может свидетельствовать о наступлении смерти ФИО49 в результате несчастного случая.

Кроме того, как следует из представленных представителем ответчика возражений на исковое заявление и приложенных к нему документов, Договор страхования на момент смерти ФИО50 был досрочно прекращён (14 декабря 2020 г.) в одностороннем порядке ввиду наличия у ФИО51. задолженности по оплате страховых взносов с соблюдением условий, определённых Правилами страхования (п. 4.6, п. 7.1, п. 7.1.4), что в отсутствие доказательств своевременной оплаты ежеквартальных страховых взносов (14 июля, 14 октября, 14 января, 14 апреля каждого квартала), подтверждается письмом истца от 26 октября 2020 г. о необходимости оплаты очередного взноса по Договору страхования в установленный срок (14 октября 2020 г.), направленного в адрес ФИО52 а также письмом истца от 17 декабря 2020 г. о расторжении Договора страхования, направленного ФИО53 (л.д. 71, 72).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положением ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом того, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, судом принимается во внимание, что с учётом п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождении истца от уплаты судебных расходов, государственная пошлина по настоящему делу взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах ФИО3 ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2584/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002529-21