Дело: №2-8141/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-001524-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,
При секретаре Алексанян Д.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8141/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 4 671 432,32 руб., по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 76 662,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 617,21 руб.
В обоснование требований истцом указано, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, на сумму 100 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22.9% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24.9% годовых. Во исполнение заявления банком ИП ФИО1 были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства <номер>П01. <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. По условиям договора кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 8 000 000 руб. с целью приобретения оборотных средств. По договору установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 23,36% годовых. Во исполнение заявления банком ИП ФИО1 были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства <номер>П01. Свои обязательства по кредитным договорам истец исполнил в полном объеме. Обязательства по погашению кредитов не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. <дата> банком в адрес ответчиков направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с иском в суд.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования.
В соответствии с п. п. 1, 2 договора, сумма кредита - 100 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Согласно п. 3 договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22.9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24.9% годовых.
Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9.1.1 договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства <номер>П01.
<дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования.
В соответствии с п. 1 договора, кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 8 000 000 рублей, цель кредита: приобретение оборотных средств.
Согласно п. 3 договора по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 23,36% годовых.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства <номер>П01.
Свои обязательства по кредитным договорам истец исполнил в полном объеме.
Обязательства по погашению кредитов не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
При солидарной ответственности должников каждый из них в равной степени отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность заемщика перед банком составляет 4 671 432,32 руб. по кредитному договору <номер> от <дата>, 76 662,60 руб. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>.
Учитывая, что заемщик и поручитель не исполняют обязательства по кредитному договору и принимая во внимание, что обязательства указанных лиц являются солидарными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчиков.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитным договорам, ответчиками не представлено.
<дата> банком в адрес ответчиков направлено требование о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиками не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 671 432,32 руб. по кредитному договору <номер> от <дата>, 76 662,60 руб. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 617,21 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт РФ серии <номер>, ИНН <номер>), ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт РФ серии <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 4 671 432,32 руб., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 76 662,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 617,21 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>