Решение по делу № 2А-142/2023 от 11.04.2023

УИД ХХХ

производство по делу № 2а-142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе :

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Иголкиной О.А.

с участием:

административного истца – ФИО1,

административных ответчиков:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому, и Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

«11» апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными: постановления судебного пристава исполнителя №ХХХ в рамках исполнительного производства №ХХХ; постановления о возбуждении исполнительного производства от ХХХ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №ХХХ, об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительных производств №ХХХ и №ХХХ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу: №ХХХ в рамках исполнительного производства №ХХХ; постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №ХХХ, об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительных производств №ХХХ и №ХХХ. В обоснование заявленных требований указывает, что В рамках исполнительного производства № ХХХ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ХХХ выданный органом Арбитражный суд Кемеровской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 650000, <...>) по делу № ХХХ, вступившему в законную силу 27.04.2022 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 863 410,15 руб.). В рамках указанного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий - сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляла 5 203 848 рублей 86 копеек (пять миллионов двести три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей (восемьдесят шесть) копеек. По мнению ФИО1 указанный исполнительный сбор установлен был незаконно, в связи с чем 06.09.2022 г. было подано заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам. Ответа по существу на поставленный в заявлении вопрос об отмене постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства № ХХХ не последовало, вместо этого 06.10.2022 г. в адрес ФИО1 от ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам поступило уведомление о ходе исполнительного производства (№ ХХХ). В свою очередь 25.10.2022 г. ФИО1 получил от ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Постановление об окончании исполнительного производства № ХХХ вопрос об исполнительном сборе в котором, однако, также разрешен не был. Затем 31.10.2022 г. поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХХ предметом, которого является Исполнительский сбор в размере 336 818,23 руб., а в качестве исполнительного документа выступает постановление судебного пристава-исполнителя № ХХХ, выданный органом: ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по делу № ХХХ. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, по нижеследующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. От 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 3.1. ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При этом, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), которая состоит в следующем. Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должником освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ. По имеющимся у ФИО1 сведениям солидарный. должник по делу № ХХХ, а именно Администрация Яшкинского муниципального округа (ИНН: <***>), был надлежаще уведомлен о возбуждении в отношении данного должника исполнительного производства по указанному делу только 25.08.2022 г., исполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа произошло 29.08.2022 г. (данный факт также подтверждается и уведомлением № ХХХ о ходе исполнительного производства № ХХХ) Согласно п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Таким образом, с учетом изложенного и уже приведенной позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; Вопрос № 1), можно сделать однозначный вывод о том, что правовые основания для взыскания с ФИО1 исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № ХХХ отсутствуют. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника (административного истца), а именно права на надлежащее исполнение решения суда, что соотносится с принципом законности, установленном ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, Согласно п. 3.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. От 11.05.2016) Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" постановление : взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть казано в самом постановлении. Поскольку в рамках исполнительного производства № ХХХ должника ФИО1 с постановлением о взыскании исполнительного сбора никто не знакомил, то 10-дневный срок следует исчислять со дня получения ФИО1 Постановления от 51.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № ХХХ (предметом которого является Исполнительский сбор в размере 336 818,23 руб.) Также согласно п. 3.2. Письма ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" постановление о возбуждении исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках основного исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику. При этом Постановление об окончании исполнительного производства № ХХХ (основное исполнительное производство) было направлено 25.10.2022 г., а Постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХХ (предметом которого является Исполнительский сбор в размере 336 818,23 руб.) (исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора) поступило лишь 31.10.2022, что тоже является нарушением со стороны ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам.

На административное исковое заявление поданы письменные возражения административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в которых она указывает, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 25.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, кроме этого указывает, что пропущенный административным истцом срок для обжалования постановления судебного пристава. Копия постановления судебного пристава должнику ФИО1 было направлено и получено должником через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, это постановление должник ФИО1 получил и прочитал его поэтому он ознакомлен с ним, в связи с пропуском срока обращения для обжалования постановления судебного пристава исполнителя в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 следует отказать. ( л.д. 67-70)

В суд не явились представитель Управлении УФСС по Кемеровской области-Кузбассу, и представителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО4, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили и не просили суд об отложении дела, суд считает в соответствии со ст. 150 КАС РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц с последующим направлением в их адрес копии судебного решения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по основаниям указанным в административном исковом заявлении и с учетом изложенного в его письменных отзыве на письменные объяснения административного истца ( л.д.4-7; л.д.167-168), и поддержал заявленное им ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава в рамках исполнительного производства ( л.д. 58-61): в том числе и о взыскании исполнительского сбора, так как не были вручены ему постановления о возбуждении исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства. Кроме того пояснил, что административный ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а затем и в суде апелляционной инстанции неоднократно ссылался на тот факт, что якобы исполнительный лист по делу № ХХХ, решение по которому вступило в законную силу ХХХ (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 863 410,15 руб.) поступил лишь в отношении ФИО1, а в отношении другого солидарного содолжника, а именно Администрация Яшкинского муниципального округа (ИНН: <***>), никаких исполнительных документов не поступало и якобы именно из-за этого не было возбуждено сводное исполнительное производство согласно ч. 3.1. ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в итоге привело к тому, что Администрация Яшкинского муниципального округа (ИНН: <***>) была уведомлена об обязанности оплаты по исполнительному документу существенно позже, чем ФИО1, при этом исполнительное производство в отношении Администрация Яшкинского муниципального округа, по имеющимся сведениям, не было возбуждено вовсе (не говоря уже о сводном исполнительном производстве), а в отношении него (ФИО1) в результате было принято постановление о взыскании исполнительного сбора за якобы пропущенный срок для добровольной оплаты. Данные доводы административного ответчика несостоятельны по ниже следующим причинам. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из обязательных элементов исполнительного листа является резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от ХХХ г. по делу № ХХХ изложена следующим образом: Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово частично. Взыскать солидарно с ФИО1, поселок городского типа Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области, Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа 4 863 410,15 рублей убытков. Взыскать с ФИО1, поселок городского типа Верх-Чебула Чебулинского районаКемеровской области в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово 20 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово 20 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины Взыскать с ФИО1, поселок городского типа Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области в доход федерального бюджета 2 718,50 рублей государственной пошлины. Взыскать с Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа в доход федерального бюджета 2 718,50 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительные листы. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Как видно из изложенного, с одной стороны, в тексте резолютивной части решения суда по делу № А27-23908/2019 прямо сказано о солидарной ответственности, а, с другой стороны, указано выдать исполнительные листы (во множественном числе). А значит, получив исполнительный лист, который в силу п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы знали и обязательно о солидарном характере взыскания и о наличии ещё одного солидарного содолжника. Данная правовая позиция находит своё подтверждение также и в содержании п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта. В каждом исполнительном листе должны быть указаны общая сумма взыскания, все ответчики и их солидарная ответственность. Представляется, что такое указание следует делать независимо от количества исполнительных листов и просьбы взыскателя, поскольку это соответствует не только интересу взыскателя, но также и интересам солидарных должников и служит юридическим средством предотвращения избыточной ответственности должника. Также подтверждение изложенной правовой позиции имеется и в судебной практике. В качестве примера можно привести Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N АЗЗ-25149/2017. По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 320 АПК РФ, суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности. Ни АПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве" при солидарном взыскании не предусмотрена выдача исполнительного листа в отношении только одного должника. Суд также отметил, что действующее законодательство не обязывает суд указывать в исполнительном листе, кому из ответчиков принадлежит заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта в том виде, в котором она изложена непосредственно в судебном акте. Таким образом, судебные приставы не вправе дополнять либо изменять в исполнительном листе резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдается. Таким образом, доводы административного ответчика в части законности взыскания исполнительного сбора представляются необоснованными

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных требований административного ответчика ФИО1 отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях.( л.д. 67-70) В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02,10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа — исполнительный лист по делу А27-23908/19 от 26.01.2022 г. выданного Арбитражным судом Кемеровской области в пользу ОАО Кузбасская Энергетическая Сбытовая Компания, адрес взыскателя: 643,650040,42 <...>, Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.07.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХХ в отношении должника: ФИО1, Муниципального образования Яшкинского муниципального округа (солидарно) в размере 4863410,15 руб., а также о взыскании с ФИО1 госпошлины в размере 20940 рублей. Согласно ст. 34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить на исполнение исполнительный документ в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию. В данном случае исполнительный документ был предъявлен в отношении ФИО1, являющегося основным должником. На основании п. 17 ст. 30, п. 1, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ХХХ направлена должнику ФИО1 в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ФИО5 был предоставлен срок для добровольного исполнения судебногорешения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником ФИО1 обязанность по уплате задолженности не исполнена. В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был исчислен исполнительский сбор с направлением постановления судебного пристава об исполнительском сборе в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), исх. №42012/22/282696 от 25.07.20221 г., дата и время отправки: 25.07.2022 г. 14:57:16 час. дата и время прочтения: 26.07.2022 г. 22:59:00 час. Размер исполнительского сбора определен в размере 336 818 руб. 23 коп.

Согласно платежного поручения от ХХХ Администрацией Яшкинского муниципального округа произведена оплата задолженности в размере 4 863 410 рублей 15 копеек госпошлина в размере 20940 рублей была взыскана с ФИО1 и перечислена в счет погашения долга. Однако, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа/постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07,2022 за номером № ХХХ истек 09 08.2022. Доводы ФИО1 о том, что, в период с 15.08.2022 года по 06 09.2022 находился на лечении в больнице считает необоснованными, т.к с 09.08.2022 по 15.08.2022 у должника ФИО1 было время для обжалования данного постановления. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. 25.10.2022 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании на основании ст 47 п.l ч 1 ФЗ №229 «Об ИП». исполнительного производства ХХХ исполнительский сбор от 25.07.2022 за номером ХХХ в отношении ФИО1 был вынесен в отдельное исполнительное производство. Согласно ст.30 п. 15. п. 16 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 31.10.2022 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера за номером ХХХ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик–судебный пристав ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФСС Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 с исковыми требованиями административного истца ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства законными, обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому району ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных требований административного ответчика ФИО1 отказать, поддержав доводы, приведенные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, суду пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора с ФИО1 от 31.10.2022 года, поскольку основное исполнительное производство в рамках которого был взыскан исполнительский сбор окончено, согласно постановления от 25.10.2022.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасс, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в своих письменном отзыве на административное исковое заявление ( л.д.144-149; л.д. 164-166) указала, что на основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного для исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. На основании ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган Федерального казначейства, осуществляющий открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника. Таким образом норма ст.242.5 БК РФ является специальной нормой по отношению к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», на основании чего взыскание на средства бюджета Яшкинского муниципального округа происходит путем предъявления исполнительного листа в УФК по Кемеровской области – Кузбасса или Финансовое управление администрации Яшкинского муниципального округа. Согласно материалам дела (л.д.7) администрацией требование исполнительного документа погашено в полном объеме, добровольно, что подтверждается платежным поручением от ХХХ, как поступившее на взыскание в Финансовое управление администрации Яшкинского муниципального округа. Таким образом действующее законодательство не предусматривает исполнение имущественных требований, содержащихся в судебных актах, в отношении средств местного бюджета с привлечением судебных приставов. В отношении иного просила решить дело на усмотрение суда..

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ( л.д. 184-215) в письменных пояснениях суду указала, что Арбитражным судом Кемеровской области по делу №ХХХ было вынесено решение: взыскать солидарно с ФИО1, поселок городского типа Верх- Чебула Чебулинского района Кемеровской области, Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа 4 863 410,15 рублей убытков. взыскать с ФИО1, поселок городского типа Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово 20 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины. взыскать с Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово 20 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1, поселок городского типа Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области в доход федерального бюджета 2 718,50 рублей государственной пошлины. Взыскать с Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа в доход федерального бюджета 2 718,50 рублей государственной пошлины. На основании данного решения Арбитражный суд Кемеровской области выдал два исполнительных листа ФС №ХХХ, ФС № ХХХ. Исполнительный лист ФС № ХХХ на сумму 4 863 410, 15 рублей убытков и 20940 рублей расходы по уплате государственной пошлины с муниципального образования Яшкинский муниципальный округ. поступил в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» 01.07.2022. 01.07.2022 для принудительного исполнения исполнительный лист был направлен в адрес Управления федерального казначейства №17 г. Юрга, однако исполнительный лист был возвращен без исполнения 19.07.2022 (письмо №39-35-23/10-299 от 14.07.2022 прилагается) 27.12.2022 для принудительного исполнения исполнительный лист был направлен в адрес Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, но 12.08.2022 исполнительный лист был возвращен без исполнения (письмо №39-06-27/10- 307 от 05.08.2022 прилагается) Управление федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении судебного акта, с целью исполнения решения суда. 12.08.2023 Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение по делу №А27-23908/2019, в котором указал, что исполнение данного решения осуществляется за счет казны муниципального образования. Таким образом, 15.08.2022 для принудительного исполнения, исполнительный лист был направлен в финансовое управление администрации Яшкинского муниципального округа. 25.08.2022 денежные средства в полном объеме перечислены на счет ПАО «Кузбассэнергосбыт» (платежные поручения прилагаются). Исполнительный лист ФС № ХХХ сумму 4 863 410, 15 рублей убытков и 20940 рублей расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1, поступил в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» 01.07.2022. 01.07.2022 исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Мариинску Мариинскому и Чебулинскому районам. 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в части расходов по уплате государственной пошлины. 27.12.2022 исполнительное производство было окончено.

В судебное заседание заинтересованные лица: старший судебный пристав ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 не явились, уведомленные надлежащим образом, не уведомили суд о причине своего отсутствия, не возражали против рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованных лиц: представителя администрации Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасс, ПАО «Кузбассэнергосбыт», старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7

Выслушав административного истца, административных ответчиков судебных приставов- исполнительный ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 и ч.3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 112 Фз « Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава А. 25.07.2022, через 11 дней с момента возбуждения исполнительного производства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда от ХХХ года (л.д. 51-55) (гражданское дело №ХХХ) (с учётом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от ХХХ (л.д. 62-63)), вступившего в законную силу, взыскано:

- солидарно с ФИО1, поселок городского типа Верх- Чебула Чебулинского района Кемеровской области, Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа 4 863 410,15 рублей убытков.

- с ФИО1, поселок городского типа Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово 20 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

- с Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово 20 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

- с ФИО1, поселок городского типа Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области в доход федерального бюджета 2 718,50 рублей государственной пошлины.

- с Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа в доход федерального бюджета 2 718,50 рублей государственной пошлины.

На основании данного решения Арбитражный суд Кемеровской области выдал два исполнительных листа ФС ХХХ (л.д. 186-187), ФС № ХХХ (л.д. 188-189). В указанных исполнительных листах указано, что исполнительный лист выдан по делу №ХХХ по решению ХХХ Арбитражного суда Кемеровской области (вступившему в законную силу ХХХ) по рассмотрению в судебном заседании дела по иску Акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово к ФИО1., поселок городского типа Вер х-Чебула Чебулинского района Кемеровской области о взыскании убытков, указаны соответчики: Администрация Яшкинского муниципального округа, З.,О.,К.,П. Указана резолютивная часть решения: «Взыскать солидарно с ФИО1, поселок городского типа Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области, Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа 4 863 410,15 рублей убытков. Взыскать с Муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово 20 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины» и указаны реквизиты взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт», и должника Администрация Яшкинского Муниципального округа (ФС №ХХХ), должника ФИО1 (ФС № ХХХ). Исполнительные листы выданы взыскателю ПАО «Кузбассэнергосбыт» 23.06.2022 и 24.06.2022.

01.07.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт», в лице Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт», направил для исполнения оригинал исполнительного листа серии ФС № ХХХ выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу № ХХХ о взыскании солидарно с ФИО1 и Муниципального образования Яшкинского муниципального округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа (ИНН: <***>) в пользу публичного Акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 4 863 410,15 руб. убытков, о взыскании с Муниципального образования Яшкинского муниципального округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа (ИНН: <***>) 20 940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, - в Отдел № 17 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (л.д. 190).

Однако, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) 14.07.2022 (л.д. 191-195) исполнительный документ возвращен ПАО «Кузбассэнергосбыт» без исполнения исполнительный документ серии ФС №ХХХ, выданного ХХХ на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ХХХ по делу №ХХХ о взыскании солидарно с ФИО1 и Муниципального образования «Яшкинский муниципальный округ в лице Администрации Яшкинского муниципального округа 4 863 410,15 руб. убытков. Взыскании с Муниципального образования Яшкинского муниципального округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 20 940 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и разъясняет следующее. Исполнительный документ серии ФС №ХХХ на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ХХХ по делу №ХХХ не может быть принят к исполнению Управлением, поскольку Управление не является органом, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) возложено исполнение указанного исполнительного документа (абзац четвертый пункта 3 статьи 242.1 БК РФ. Указав, что вывод о том, в каком порядке он должен исполняться, какой орган уполномочен принять его к исполнению: финансовый орган муниципального образования Яшкинский муниципальный округ (как орган, уполномоченный на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования), либо иной уполномоченный орган. Управление рекомендует обраться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении решения от ХХХ по делу №ХХХ

21.07.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт», в лице Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт», ( л.д. 196) вновь направлен в отдел № 17 Управления Федерального казначейства по Кемеровской области для исполнения оригинал исполнительного листа серии ФС № ХХХ, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу № ХХХ о взыскании солидарно с ФИО1, Муниципального образования Яшкинского муниципального округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 4 863 410,15 руб. убытков, о взыскании с Муниципального образования Яшкинского муниципального округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа (ИНН: <***>) 20 940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку 14.07.2022 заместитель начальника отдела № 17 ФИО8 возвратила исполнительный документ по причине того, что Управление не является органом, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ возложено исполнение указанного исполнительного документа и порекомендовала обратиться в финансовый орган, уполномоченный исполнять судебные акты по искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования Яшкинский муниципальный округ: ул. Суворова, д. 14, пгт Яшкино. Данный отказ по исполнению указанного исполнительного документа ПАО «Кузбассэнергосбыт» считает незаконным и необоснованным, т.к. в исполнительном листе нет указания на взыскание денежных средств за счет казны, которое бы предполагало иной порядок предъявления исполнительного листа ко взысканию. На основании изложенного, ПАО «Кузбассэнергосбыт» просит принять исполнительный лист серии ФС № ХХХ к исполнению.

05.08.2022 (л.д. 197-201) Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) вновь возвратило без исполнения исполнительный документ серии ФС №ХХХ на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ХХХ по делу №ХХХ. Указав. Что исполнительный документ серии ФС №ХХХ на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ХХХ по делу №ХХХ не может быть принят к исполнению Управлением, поскольку Управление не является органом, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) возложено исполнение указанного исполнительного документа (абзац четвертый пункта 3 статьи 242.1 БК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2022 года (л.д. 213) отказано в удовлетворении заявления Управления федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу о разъяснении судебного акта, поскольку убытки подлежат взысканию с Муниципального образования Яшкинского муниципальной округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа за счет казны муниципального образования Яшкинский муниципальный округ.

15.08.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт», в лице Восточного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт», направил заявление и для исполнения оригинал исполнительного листа серии ФС № ХХХ, выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу № ХХХ о взыскании солидарно с ФИО1, Муниципального образования Яшкинского муниципального округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 4 863 410,15 руб. убытков, о взыскании с Муниципального образования Яшкинского муниципального округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа 20 940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, - начальнику Финансового управления администрации муниципального округа.

Согласно платежного поручения №ХХХ Финансовое управление (Администрация Яшкинского муниципального округа) по исполнительному листу ФС №ХХХ на основании решения №ХХХ, произвело оплату в сумме 4 863 410 рублей 15 копеек (л.д. 203) ПАО «Кузбассэнергосбыт», а платежным поручением №ХХХ произведена оплата госпошлины в сумме -20 940 рублей 00 копеек (л.д. 204).

Согласно исполнительного производства №ХХХ (л.д. 30-43) в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт» установлено, что:

-исполнительный лист серии ФС №ХХХ выданный Арбитражным судом Кемеровской области по делу №ХХХ в отношении ФИО1 о взыскании солидарно ФИО1, Муниципального образования Яшкинского муниципального округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 4 863 410,15 руб. убытков; о взыскании с ФИО1 20 940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, поступил в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП по КО- Кузбассу 11.07.2022 вх №77149 (л.д. 31-33);

- Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2022 года (л.д.34) установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ХХХ, выданный органом: Арбитражным судом Кемеровской области по делу N2 ХХХ, вступившему в законную силу ХХХ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 863 410.15 р. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ОАО КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ., возбудила исполнительное производство № ХХХ в отношении ФИО1. Установила должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предупредив должника, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника- организации - 50 000 руб. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

- Согласно скриншота программы АИС ФССП России должнику ФИО1. СНИЛС ХХХ, 14.07.2022 В 10:53:52 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2022, а согласно уведомлению сообщение прочтено 15.07.2022 в 18:10:01. Способ доставки система электронного документооборота ЕПГУ (л.д. 35);

- постановлением о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера от 25.07.2022 (л.д. 36) установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № ХХХ, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ХХХ, выданный органом: Арбитражный суд Кемеровской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 650000, <...>) по делу № ХХХ вступившему в законную силу ХХХ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 863 410.15 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, в пользу взыскателя: ОАО КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ, установила что Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительскийсбор взыскивается солидарно. В связи с чем, взыскала с одного должника при солидарном обязательстве ФИО1 исполнительский сбор в размере 340 438руб. 71 коп. Обязала должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю;

- Постановление направлено должнику ФИО1 электронно с использованием ЕПГУ, направлено 25.07.2022 14:57:16, а прочтено 26.07.2022 22:59:00 (л.д. 37);

- уведомлением от 07.09.2022 установлено, что ФИО1 уведомляет Вас, что должником ФИО1, дата рождения: ХХХ, ИНН: ХХХ, адрес: ХХХ в рамках исполнительного производства ХХХ платежным документом ХХХ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Исполнительный лист» № ХХХ на сумму 4 863 410 руб.15 коп.;

- платежным поручением №ХХХ (л.д. 39) установлено, что Финансовое управление (Администрация Яшкинского муниципального округа) по исполнительному листу ФС ХХХ на основании решения №ХХХ, произвело оплату в сумме 4863410 рублей 15 копеек ПАО «Кузбассэнергосбыт»;

- справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ХХХ-ИП по состоянию на ХХХ г. (л.д. 40-43) установлено, что взыскано с должника 24560,48 рублей, в том числе перечислено взыскателю 20940,00 рублей; перечислено как исполнительный сбор 3620,48 рублей.

- постановлением об окончании исполнительного производства от 25.10.2022 (л.д. 43) установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № ХХХ о взыскании 4 884 350.15 р. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ОАО КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ., адрес взыскателя:, Россия, установила, что сумма, взысканная по ИП составляет: 4 884 350.15 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника №ХХХ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №ХХХ.), ПД 24595 от 30.08.2022 г,, Платежное поручение от должника №ХХХ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №ХХХ.), ПД 343 от 19.08.2022 г. Платежное поручение от должника №ХХХ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №ХХХ), ПД 29150 от 27,09.2022 г., Платежное поручение от должника №ХХХ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №ХХХ.), ПД 245 от 19.08.2022 г, Платежное поручение от должника №ХХХ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №ХХХ.), ПД 16190 от 08.09,2022 г., Платежное поручение от должника №ХХХ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №ХХХ.), ПД 26121 от 30.08,2022 г., Платежное поручение от должника №ХХХ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №ХХХ.), ПД 17089 от 08.09.2022 г., Платежный документ о погашении долга №ХХХ Платежное поручение от должника №ХХХ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №ХХХ.), ПД 26117 от 30.08.2022 r. Платежное поручение от должника №ХХХ, (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №ХХХ.), ПД 23824 от 30,03,2022.

Постановил:

Исполнительное производство ХХХИП окончить. Отменены назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. Исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС ХХХ., выданный органом: Арбитражный суд Кемеровской области, приобщить к материалам исполнительного производства.

О производстве иных действий исполнительского характера судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

31.10.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 336 818 рублей 23 копейки за неисполнение исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя №ХХХ, выданного ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области по делу №ХХХ-ИП, вступившему в законную силу ХХХ (л.д. 23-25).

В судебном заседании факт неисполнения ФИО1 в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

Однако, в судебном заседании установлено, что должнику ФИО1 в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №ХХХ-ИП направлена должнику ФИО1 в единичный личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями АИС УФССП России по Кемеровской области, Государственной электронной почтовой системой (ГЭПС), а также системой межведомственного электронного взаимодействия ( СМЭВ) ( скриншот АИС отправки и прочтения уведомления ). Однако, согласно п. 3 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лист лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющих деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг ( при их наличии ).

Из представленных материалов исполнительного производства, усматривается, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 как физического лица, однако, ни постановление о возбуждении исполнительного производства и о добровольном исполнении судебного решения, ни постановления о взыскании исполнительного сбора ФИО1 как физическому лицу не направлялось по месту его жительства и регистрации, следовательно, требования, указанные административным истцом в своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава исполнителя - постановления судебного пристава исполнителя №ХХХ в рамках исполнительного производства №ХХХ; постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №ХХХ от 31.10.2022, об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительных производств №ХХХ от 14.07.2022 и №ХХХ от 31.10.2022, являются обоснованными, кроме этого административным истцом суду представлен сигнальный лист и больничный лист в период с 15.08.2022 года с 18.08.2022 года по 06.09.2022 был нетрудоспособен, находился на лечении, таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, с очевидностью свидетельствуют, что пропущенный срок на обжалование постановлений судебного пристава исполнителя по исполнительному производству подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительным причинам ФИО1.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции изложенной п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона « Об исполнительном производстве».

Кроме этого, поскольку по солидарному взысканию суммы убытков согласно решения Арбитражного суда от 26 апреля 2022 года, вступившего в законную силу, взысканы денежные средства в размере 4 863 410 рублей 15 копеек в пользу взыскателя солидарно, поэтому и взыскание исполнительского сбора подлежит также в солидарном порядке, то есть не только с ФИО1, но и с Администрации Яшкинского муниципального округа, согласно ч. 3.1 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве»

Однако данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались, сведения о исполнении решении Арбитражного суда солидарным должником муниципальным образованием в лице Администрации Яшкинского муниципального образования, которое является основным должником по делу так же не были установлены. Судебным приставом-исполнителем не указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ХХХ о том, что ФИО1 является солидарным должником, хотя данные сведения необходимы для надлежащего принудительного исполнения решения суда в отношении солидарных должников Поскольку исполнение решения суда о взыскании с муниципального образования имеет свои исключения, в том числе и по сроку и по порядку исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 и п.11 ч.1 ст.64 ФЗ Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.239 БК РФ, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного для исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган Федерального казначейства, осуществляющий открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника.

Таким образом, норма ст.242.5 БК РФ является специальной нормой по отношению к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», на основании чего взыскание на средства бюджета Яшкинского муниципального округа происходит путем предъявления исполнительного листа в УФК по Кемеровской области – Кузбасса или Финансовое управление администрации Яшкинского муниципального округа. Согласно материалам дела администрацией Яшкинского муниципального округа как солидарным должником требование исполнительного документа, исполнено в полном объеме, добровольно, что подтверждается платежным поручением от ХХХ, как поступившее на взыскание в Финансовое управление администрации Яшкинского муниципального округа, в установленный законом срок. Данные обстоятельства согласно исполнительного производства судебным приставом ФИО9, не истребовались, и не проверялись при принятии решения о вынесении постановления о начислении и взыскании исполнительного сбора с солидарного должника с ФИО1, в нарушение положений ч. 3.1. ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию исполнительное производство подлежит возбуждению судебным приставом в отношении каждого должника по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, а также и исполнительский сбор взыскивается солидарно. Данные требования закона при возбуждении исполнительного производства в отношении только одного должника по солидарному взысканию ФИО1 в пользу одного взыскателя, в связи с принудительным исполнением судебного решения, и о возбуждении исполнительного производства в отношении одного должника ФИО1 по солидарному обязательству, без указания в постановлениях о солидарном взыскании исполнительного сбора не соответствует требованиям закона ч. 3.1 ст. 112 ФЗ РФ., в связи, с чем утверждения административных ответчиков, что действии судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства и по начислению и взыскании исполнительского сбора являются законными, поскольку исполнительные действия были проведены по поступившему в ОСП г. Мариинска Мариинского и Чебулинского районов на исполнение одного исполнительного документа, предъявленного взыскателем к исполнению только в отношении должника по солидарному взысканию ФИО1, противоречат положением ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве », при таких обстоятельствах нельзя признать законными постановление о возбуждении исполнительного производства по солидарному взыскании. В отношении одного должника ФИО1 № ХХХ в рамках исполнительного производства « ХХХ, постановление о возбуждении исполнительного произвести от 31.10.2022 о взыскании с ФИО1 А,П. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ХХХ

Кроме того, судом установлено, что требование исполнительного документа в сумме 4 863 410 рублей 15 копеек погашено в августе 2022 года, в связи с обращением Управления федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу в Арбитражный суд Кемеровской области о разъяснении судебного акта от 26.01.2022 по делу №ХХХ в чем ему было отказано определением суда от ХХХ однако данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам не устанавливались, как и не устанавливался второй солидарный должник – Администрация Яшкинского муниципального округа и обстоятельства исполнения им решения суда в добровольном порядке., что противоречит требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае суд усматривает наличие доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, поскольку для одного из солидарных должников – администрацию Яшкинского муниципального округа устанавливался порядок которым, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника направляется взыскателем в орган Федерального казначейства, осуществляющий открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения – должника.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных выше обстоятельствах, об исполнении судебного решения Администрацией Яшкинского муниципального округа решения Арбитражного районного суда Кемеровской области от ХХХ, ФИО1 как содолжник по солидарному обязательству подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ согласно правовой позиции, содержащейся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вместе с тем, суд не наделен полномочиями по отмене принятого судебным приставом-исполнителем постановления, как об этом просит истец в своем исковом заявлении. Вопрос об отмене оспариваемого постановления подлежит рассмотрению органом, принявшим такое постановление, в связи, с чем административное исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок для обращения в суд об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП Кемеровской области-Кузбасса №ХХХ в рамках исполнительного производства №ХХХ и постановление № ХХХ судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам в Кемеровской области – Кузбассу от ХХХ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №ХХХ признать незаконными, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья : М.Г.Цайтлер.