Решение по делу № 2-1-1006/2022 от 30.11.2022 - о расторжении договора на оказание услуг по устройству деревянной лестницы, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-1006/2022 года 40RS0008-01-2022-001079-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

30 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг по устройству деревянной лестницы, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг по устройству деревянной лестницы от 13 июля 2022 года, заключенного с ФИО2; взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 августа 2022 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 87 000 рублей; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались. Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчикам судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиками письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 13 июля 2022 года между ФИО1- заказчик и ФИО2- подрядчик был заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу лестницы в жилом доме, расположенном по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ составляет 134 000 рублей. Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора в день выезда мастера на объект с материалом оплачивается 87 000 рублей, окончательный расчет с подрядчиком 47 000 рублей производится заказчиком в трехдневный срок с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 3.4 договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день и исчисляется с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты настоящего договора на счет подрядчика плюс 3 рабочих дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ. 13 июля 2022 года истцом была осуществлена предоплата в соответствии с условиями договора в размере 87 000 рублей путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика ФИО3, приходящейся супругой ответчику ФИО2, что подтверждается индивидуальной выпиской, чеком по операции Сбербанк онлайн. Со своей стороны истец обязательства в части предоплаты выполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчик ФИО2 к работам не приступал, сроки окончания выполнения ответчиком работ истекли. Денежные средства в размере 87 000 рублей не возращены. 17 августа 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку истец исполнила обязательства надлежащим образом, внесла установленную договором предоплату, а ответчиком ФИО2 были нарушены условия заключенного с истцом договора, суд находит требования истца о расторжении договора на оказание услуг по устройству деревянной лестницы подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 87 000 рублей суд признает правомерными, поскольку они основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия каких-либо законных оснований у ответчика ФИО3 для удержания вышеуказанной суммы.

Поскольку денежные средства в размере 87 000 рублей взысканы с ответчика ФИО3, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 августа 2022 года по день вынесения решения суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон Российской Федерации № 2300-1) суд считает неподлежащими удовлетворению.

Закон Российской Федерации № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле данного закона следует, что данный закон распространяется на стороны, которыми являются: потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по осуществлению ремонтных, строительных работ, о чем истец знала при заключении договора, в связи, с чем на возникшие между сторонами отношения не распространяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1.

Кроме этого, истцом не представлено суду доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца. В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом положений статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьями 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы от 13 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) неосновательное обогащение в размере 87 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 2921 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 300 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии 2921 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), ФИО3 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) расходы за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Сидоренкова