Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей на срок 120 месяцев. Погашение кредита ответчиком ФИО1 должно было осуществляться на основании данного договора ежемесячно в соответствии с графиком платежей и при этом необходимо было ежемесячно вносить в банк следующие платежи: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в определенном размере и проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета <данные изъяты> годовых. Однако ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность по кредиту в размере 111 695 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту – 102 345 рублей 66 копеек, по комиссии – 9 150 рублей 96 копеек и неустойка – 199 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем ответчик был уведомлен. Несмотря на извещение заемщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, последняя до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит данную сумму задолженности взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме. Кроме того, при подаче иска в суд им были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 433 рубля 92 копейки, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца по доверенности ФИО4, та исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить, а дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, также будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, равно как и доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя кредитных обязательств не представил.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, их представителей, поскольку те доказательств наличия уважительных причин для неявки суду не представили, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в лимите по сумме 100 000 рублей, впоследствии увеличенной до 102 345 рублей 66 копеек, на срок до востребования под <данные изъяты> годовых, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные данным договором (л.д. 7, 23-24).

Как следует из содержания указанного договора и Общих условий кредитования счета ПАО «Восточный экспресс банк», являющихся его неотъемлемой частью, ФИО1 взял на себя перед истцом обязательство погашать кредит ежемесячно, посредством внесения в течение платежного периода обязательно минимального платежа и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты (л.д. 23-24, 28-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ – если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В судебном заседании было также установлено, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит посредством выдачи кредитной карты, что подтверждается материалами дела, в частности, подписью заемщика в договоре, выпиской по счету заемщика, содержащей в себе историю операций по договору (л.д. 7-20), из которой видно об использовании ответчиком кредитной карты и расходовании находящихся на ссудном счете денежных средств, в том числе с увеличенным по карте кредитным лимитом.

Ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность.

Так, из представленных суду расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика, содержащего историю операций по кредитному договору (л.д. 5-20), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в общем размере 111 695 рублей 77 копеек, в том числе размер непосредственно просроченной задолженности по основному долгу по кредиту составляет 102 345 рублей 66 копеек, комиссии, начисленной за предоставленную ответчику банковскую услугу «минимальный платеж», - 9 150 рублей 96 копеек.

Кроме того, истом в соответствии с кредитным договором и правилами кредитования, что при несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредита, включая уплату основного долга, процентов и комиссии, заемщик уплачивает кредитору неустойку и штраф, ответчику истцом была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 рублей 15 копеек.

Оснований не доверять представленным расчету и распечаткам у суда не имеется.

Иного расчета ответчиками суду представлено не было.

Истцом заемщику направлялись письма с требованиями погашения просроченной задолженности и надлежащего исполнения своих обязательств перед банком (л.д. 25-27).

Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит законными действия истца по начислению на сумму просроченных платежей по кредитному договору неустойки, поскольку ФИО1 в установленные договором сроки указанные платежи не вносит.

Доказательств полного исполнения обязательств по возврату кредита и причитающихся процентов, комиссий, а также начисленной банком неустойки ответчиком суду представлено не было.

Доказательств невозможности своевременной уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, то есть исполнения своих обязательств по договору в силу различных обстоятельств, в том числе вследствие виновного поведения истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом по смыслу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательства явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

Обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (превышения размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в несколько раз), не было установлено и судом.

Вместе с тем, по делу установлено, что истец предпринимал попытки к добровольному урегулированию спора и получению с заемщика ссудной задолженности в досудебном порядке, не получив результата, своевременно обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки (ответчик допускает ежемесячную просрочку в осуществлении платежей по кредиту, начиная с августа 2021 года и неоднократно), какой-либо просрочки в обращении с иском в суд не допускал. Размер истребуемой истцом неустойки не только не равен и не превышает размер основного долга по кредиту, но и в разы меньше его.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд не находит.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и учитывая, что ответчик ФИО1 своих обязательств перед банком, предоставившим ему кредит по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет, суд считает заявленные истцом требования удовлетворить взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 111 695 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 102 345 рублей 66 копеек, комиссии по кредиту в сумме 9 150 рублей 96 копеек и неустойку по кредиту в сумме 199 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании было установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 21).

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 3 433 рубля 92 копейки (111 695 рублей 77 копеек — 100 000 рублей х 2 % + 3 200 рублей) – п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты> <данные изъяты> иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору № (№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 111 695 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме 102 345 (сто две тысячи триста сорок пять) рублей 66 копеек, комиссию по кредиту в сумме 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей и неустойку по кредиту в сумме 199 (сто девяносто девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий судья М.И. Водяникова