Дело № Копия

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2022 года , МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Уваровой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого -ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ и договором №-ЛВ-ДУ уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого -ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ» Группа компаний» СУ 22» и ФИО5 составлен передаточный акт, о том что последний принимает 1-комнатную квартиру, имеющие следующие характеристики: квартира расположена в секции 1, на 2 этаже, условный номер , номер квартиры согласно данным БТИ – 19, в жилом доме по адресу: ФИО1, , городской округ Лосино-Петровский, рабочий (строительный адрес: , мкжз «Лукино-Варино» ) Однако, согласно п. 2.3 договора ДДУ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора ДДУ оплачена ответчику в полном объеме, двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 670 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 440 962,77 руб. Поскольку требования истца о выплате неустойки в досудебном порядке не исполнены, ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в пользу истца денежные средства в размере 440 962, 77 руб. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., также представитель истца просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки, штраф.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» и ООО «ВЕК-Инвест» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке расположенном по строительному адресу: , мкжз «Лукино-Варино» .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕК-Инвест» и ФИО5 заключен договор № уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства расположен по строительному адресу: , мкжз «Лукино-Варино», корпус №, в части отдельно квартиры: секция 1, этаж 2, номер на площадке 10, условный номер , количество комнат 1, общая проектная площадь объекта долевого строительства 39,8 кв.м. Согласно п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого участия составляет 2 254 670 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии с договором №-ЛВ-ДДУ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: , мкжз «Лукино-Варино», корпус № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом полностью выполнены обязательства по оплате жилого помещения в сумме 2 254 670 руб. руб. (л.д. 28).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи – 11.01.2022г.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 962,77 руб., согласно представленному расчету.

Поскольку срок передачи объекта участия в долевом строительстве определен до 31.12.2020г. (п. 2.3 договора ), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составит 440 962,77 руб. (согласно приложенного расчета).

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что испрашиваемый размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Также п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, принятие застройщиком мер к завершению строительства, компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 280 000 руб. (размер неустойки) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда), соответственно размер штрафа составит 142 500 руб.

В таких условиях столь большой штраф за нарушение обязательств может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит уменьшению до 80 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им при заключении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. В подтверждение истцом представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая категорию дела, не представляющую особой сложности, занятость представителя при рассмотрении указанного дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 314, 708, 1100-1101 ГК РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше указанной судом суммы отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова