Дело № 2-282/2026
УИД 52RS0012-01-2025-003057-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании в свою пользу денежных средств на устранение недостатков по типовому договору дом № 01-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 577 900 рублей, неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 883 200 рублей, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен типовой договор дом № 01-21 на выполнение работ по строительству коробки загородного дома для круглогодичного проживания по адресу: <адрес>, своими силами и средствами, на своем оборудовании, согласно условиям вышеуказанного договора.
Стоимость работ и материалов по договору, согласно смете, составила 2 883 200 рублей.
Однако в процессе строительства дома истцом были обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем он был вынужден организовать осмотр выполненных работ с привлечением эксперта ФИО3, имеющего диплом квалификации судебного строительно-технического эксперта и сертификат соответствия судебного эксперта №PS 004610.
В ходе проведения осмотра выполненных работ, экспертом были выявлены многочисленные значительные, а также критические недостатки, отраженные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением условий договора. Одновременно по просьбе истца экспертом была рассчитана сводная смета затрат на работы и материалы по устранению дефектов зафиксированных в вышеуказанном акте осмотра.
Договор между сторонами заключался на выполнение работ для личных бытовых нужд истца.
Согласно сводной смете затрат на работы и материалы по устранению дефектов, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат составляет 6 577 900 рублей.
В связи с вышеизложенным, в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием выплаты денежных средств.
Однако на день составления настоящего иска, денежные средства не выплачены.
Таким образом, в связи с нарушением со стороны Ответчика сроков выполнения требования потребителя, с него подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем общую сумму заказа – 2 883 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.
Представитель ФИО1, - ФИО4, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения из договора бытового подряда регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 721 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда (Типовой договор дом №№), по условиям которого ответчик обязался выпаолнить работы по строительству коробки загородного дома круглогодичного проживания по адресу: <адрес>
Истцом произведена оплата по указанному договору в размере 40000 рублей, что подтверждается приложением 3 к Договору (л.д.10).
Стоимость работ и материалов по договору, согласно смете, составила 2 883 200 рублей.
В процессе строительства дома истцом обнаружены многочисленные недостатки работ, в связи с чем он был вынужден организовать осмотр выполненных работ с привлечением независимого эксперта.
В ходе проведения осмотра выполненных работ, экспертом были выявлены многочисленные значительные, а также критические недостатки, отраженные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением условий договора. Одновременно по просьбе истца экспертом была рассчитана сводная смета затрат на работы и материалы по устранению дефектов зафиксированных в вышеуказанном акте осмотра.
Согласно сводной смете затрат на работы и материалы по устранению дефектов, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат составляет 6 577 900 рублей.
В связи с вышеизложенным, в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием выплаты денежных средств.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик в суд не предоставил. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик никаких доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд, учитывая, что ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по возмещению расходов на устранение потребителем или третьими лицами недостатков выполненной им работы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в счет устранения недостатков по типовому договору в размере 6 577 900 рублей.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона - 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Таким образом, суд находит обоснованными требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 883 200 рублей.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд находит его верным и не превышающим установленную сторонами в договоре стоимость работ.
Истец также просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, лицом, предоставляющим потребителю услуги должна быть организация или индивидуальный предприниматель.
Из договора подряда следует, что он заключен между физическим лицом ФИО1, как заказчиком, и ИП ФИО2, как подрядчиком.
Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).
Основным видом деятельности ИП ФИО2 является "Строительство жилых и нежилых зданий" (ОКВЭД 41.10).
ФИО1 заключал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью – строительство коробки загородного дома круглогодичного проживания по адресу: <адрес>
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 50 000 рублей.
Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ИП ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 755 550 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 70 045 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № денежные средства на устранение недостатков по типовому договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 577 900 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 883 200 рублей, компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей, штраф в размере 4 755 550 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН № в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 70 045 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.
Судья: А.Н.Кандалина