Дело № 2-1361/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее по тексту - ООО «Д.С.Дистрибьютор», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 198000 руб., уплаченных по договору о независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» от ДД.ММ.ГГГГ года, морального вреда 2000 руб., почтовых расходов, понесенных по делу, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 100000 руб. (л.д. 6-10).
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 1394900 руб. При заключении кредита истец подписал заявление на приобретение независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1», а также еще несколько документов, касающихся данной программы. По данному кредитному договору из суммы кредита были списаны денежные средства за программу в размере 198000 руб. 07 декабря 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате платы.Поскольку ответчик денежные средства не вернул, на претензию не ответил, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что поскольку он отказался от договора об оказании услуг ответчика, отсутствуют законные основания для удержания денежных средств. Просил учесть, что фактически услуга по программе оказана не была. При заключении кредитного договора сотрудник настоял на том, что данный договор является необходимым условием для обеспечения исполнения обязанностей по погашению кредита.
Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.117, л.д.118), направил письменные возражения, в которых указал, в частности, что истец целенаправленно приобрел независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному договору, был исчерпывающим образом проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу ее приобретения. Независимые гарантии предоставляются на основании публичной оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор»и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru. Истец, ознакомившись с условиями оферты, выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено истцом собственноручно, путем подписания заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией. В указанном заявлении отражено, что оно подается добровольно. Кроме того, истцом собственноручно подписан сертификат независимой гарантии. С момента предоставления независимой гарантии обязательства ответчика перед истцом были надлежащим образом исполнены. Просит в исковых требованиях отказать.
По ходатайству ответчика судом направлены заявки об участии в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст. 155.1, 155.2 ГПК РФ, возможность участия судами не подтверждена (л.д.99).
Учитывая, что ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» изложил в письменном виде свою правовую позицию по делу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу без участия представителя ООО «Д.С.Дистрибьютор».
Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.119).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Абсолют Банк» был заключен договор потребительского кредита№№, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1394900 руб. сроком на 96 месяцев под 16,25 % годовых (л.д.11-16).
По условиям договора, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий), размер ежемесячного платежа составляет 24661 руб. 29 коп., кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки <> (п.10 Условий).
Согласно приходного кассового ордера от 13 апреля 2022 года, кредитный договор ФИО1 погашен в сумме 1374176 руб. 91 коп. (л.д.70).
В соответствии с п. 9 договора заемщик обязан заключить с банком договор банковского (текущего) счета, договор страхования. Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены (пункт 15 договора).
Также истец при обращении в банк выразил согласие на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключении договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов (л.д.61-62).
Подписав заявление, ФИО1 согласился с тем, что права и обязанности, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии он согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта.
По условиям независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1», гарантия включает в себя сумму в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, бенефициаром является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), срок действия независимой гарантии 96 месяцев, стоимость программы 198000 руб. (л.д.25).
Согласно п. 2.3 Сертификата, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из следующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом работы, смерть клиента.
В пункте 1.1 Сертификата указано, что, приобретая настоящий Сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Независимая гарантия Классик», утв. приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №18/87 от 12 апреля 2021 года и размещенной на веб-сайте и в сети Интернет.
В заявлении о предоставлении независимой гарантии указано, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставления Сертификата) у гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) оплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечении исполнения Принципалов обязательств по договору потребительского кредита (займа). В силу ст. ст. 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата (л.д.61-62).
Условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утв. приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 12 апреля 2021 года, адресованной неопределенному кругу физических лиц, указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор»и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д.57-59).
В силу п. 2.6 Оферты, в порядке, предусмотренном настоящей офертой, гарант выдает принципалу экземпляр Сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства принципал в рамках избранного им Тарифного плана (экземпляр Сертификата подлежит передаче бенефициару принципалом) (л.д. 57 оборот).
29 ноября 2021 года денежные средства в размере 198000 руб. перечислены на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор», что подтверждается платежным поручением №259138 от 29 ноября 2021 года (л.д.39).
07 декабря 2021 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о возврате страховой премии, в котором просил расторгнуть договор и вернуть страховую премию (л.д. 28-29). Факт получения ответчиком претензии 20 декабря 2021 года подтвержден почтовым уведомлением (л.д.30).
Ввиду неисполнения требований потребителя в добровольном порядке последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Как изложил ответчик в письменных возражениях, услуга по выдаче гарантии истцу оказана, что подтверждается выдачей сертификата, при этом истец, не являясь стороной обязательства, вытекающего из независимой гарантии, не может влиять на обязательство ответчика перед банком, что свидетельствует о том, что обязательства гаранта не прекращаются в связи с отказом истца от исполнения договора (л.д.49-52).
Согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии действительно возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст.378 Гражданского кодекса РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии. В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги по «Программе 4.1», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Дистрибьютор" по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.
Доводы ответчика в отзыве о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии (сертификата), в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Дистрибьютор» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.
Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.
Исходя из изложенного, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы за гарантию в сумме 198000 руб.
Вопреки доводам ответчика в отзыве, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», установленный п. 5.2 Оферты запрет на возврат уплаченной принципалом ответчику суммы вознаграждения, является недействительным, как противоречащий положениям законодательства, регулирующих отношений в сфере защиты прав потребителя.
Доказательств того, что обязательство по заключенному с истцом договору ответчиком исполнено, материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлены доказательства того, что он отправил (передал) Бенефициару независимую гарантию, как изложено в п.2.6 Оферты.
Поскольку на момент получения ООО «Д.С. Дистрибьютор» от истца заявления об отказе от договора не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в данном случае по вине ответчика нарушено права истца, как потребителя, чем причинен моральный вред, который суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования разумности и справедливости определяет в сумме 2000 руб. В указанной части исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Принимая во внимание отказ ответчика в выплате суммы гарантии, с учетом удовлетворенных судом исковых требований ФИО1 штраф составит: 198000 + 2 000 = 200000 : 2 = 100000 руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы истца на отправку в адрес ответчика и третьего лица копий иска и претензии составили 277 руб. 54 коп. (л.д. 30), 297 руб. 04 коп. (л.д.40), 297 руб. 04 коп. (л.д.41), всего 871 руб. 62 коп., которые подлежат возмещению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5460 руб. (198000 – 100000 *2% + 3200 + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» (ОГРН <***>) адрес юридического лица : <адрес> в пользу ФИО1 : 198 000 руб. – денежную сумму, уплаченную по договору о независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1», 2000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 100000 руб. – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 871 руб. 62 коп. – в счет возмещения почтовых расходов.
Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5460 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.