Решение по делу № 2-6352/2025 от 22.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

55RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1043-0000624, согласно которому банк обязуется выдать заемщику кредит на сумму 5 949 472,25 руб. на срок 362 мес. под 6 % годовых для приобретения права требования недвижимого имущества (квартиры) по адресу: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.3.2.2, III этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, — по договору №И-ЗР-1.13 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», которое в силу ст. 77.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ на право требования оформлено обременение в пользу банка. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 6 108 568,27 руб. Рыночная стоимость права требования квартиры составляет 6 840 000 руб.

На основании изложенного, просило:

1) расторгнуть кредитный договор № V623/1043-0000624 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 6 108 568,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 5 897 236,90 рублей, проценты за пользование кредитом — 196 113,25 руб., неустойка на просроченный основной долг — 2 882,45 руб., неустойка на просроченные проценты —12 335,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 760 рублей;

3) обратить взыскание на указанное право требования квартиры, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 840 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной ч. займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Правила обеспечения обязательств путем залога права требования недвижимого имущества по договору долевого участия определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке).

Согласно статье 1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона — залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77.2 Закона об ипотеке права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве.

Исходя из положений абзаца 1 ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/1043-0000624 (далее по тексту – Договор) согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 494 472,25 руб. на срок 362 мес. под 6 % годовых (на дату заключения договора) для приобретения права требования недвижимого имущества (квартиры) по адресу: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.3.2.2, III этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, — по договору №И-ЗР-1.13 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» — а заемщик обязуется возвратить кредитору задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35 670,09 руб. (первый платеж — 28 284,38 руб.), 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 13.1, 13.2 Договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12 Договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предметом ипотеки: вышеуказанного права требования.

По договору №И-ЗР-1.13 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», последний обязывается построить многоквартирный дом, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и по окончании строительства передать первому недвижимое имущество (квартиру) по адресу: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.3.2.2, III этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, Тип: 1-2.1-13.4, корпус 13, парадная 4, этаж 3, ИДН 146.

По данному договору долевого участия общая цена договора составляет 7 446 148 руб., из которых 1 496 675,75 руб. ФИО1 оплачивает за счет собственных средств, а 5 949 472,25 руб. — за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V623/1043-0000624 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит право требования по указанному договору долевого участия, при этом на указанное право имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ответу ППК «Роскадастр», ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» право собственности на помещение по указанного договору долевого участия не зарегистрировано, дом еще не достроен и не введен в эксплуатацию

Согласно заключению к отчету №-Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав по договору долевого участия, выполненному ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость указанного права требования квартиры на дату оценки оставляет 6 840 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по выдачи кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, допустил возникновение просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не производил оплату по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности с указанием сумм задолженности, реквизитов для её оплаты, которое было оставлено ею без внимания.

Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга, процентов и пени ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера пени.

Учитывая, что истцом доказано заключение кредитного договора, предоставление кредита, ответчиком не доказана уплата задолженности по кредиту, требование о взыскании обозначенной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 6 108 568,27 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости данного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования относительно оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены в п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое являлось обеспечением принятых на себя обязательств истцом по возврату кредитных денежных средств и процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

- особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Поскольку между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, от ответчика каких-либо возражений относительно рассматриваемых требований не поступило с учетом вышеприведенных разъяснений, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 472 000 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком вопреки графику платежей неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные требования и расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 86 760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № V634/1043-0000624 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 108 568 рублей 27 копеек, из которой:

задолженность по основному долгу в размере 5 897 236 рублей 90 копеек,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 196 113 рублей 25 копеек,

неустойка на просроченный основной долг в размере 2 882 рубля 45 копейки,

неустойка на просроченные проценты в размере 12 335 рублей 67 копеек.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 760 рублей.

Обратить взыскание на право требования недвижимого имущества (квартиры) по адресу: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.3.2.2, III этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, Тип: 1-2.1-13.4, корпус 13, парадная 4, этаж 3, ИДН 146, — по договору №И-ЗР-1.13 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН <данные изъяты>), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 472 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № V634/1043-0000624 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шибанов

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025