Дело № 2-323/2025

УИД 41RS0001-01-2025-008121-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 октября 2025 года гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «РСВ» сослалось на то, что 01 сентября 2010 года между первоначальным кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и Воронец (после заключения брака ФИО2) О.А. заключен кредитный договор <***>. Долг ответчика неоднократно был передан по договорам цессии, в том числе: 01 апреля 2016 года по договору уступки права требования № 2016/04/01, заключенному между ООО «Восток Финанс» (которому ранее продан долг ответчика) и ООО «ДиДжи Финанс Рус»; 24 ноября 2016 года по договору уступки права требования № 24/11/16, заключенному между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; 29 ноября 2021 года по договору уступки права требования, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 80 893 рубля 52 копейки, в том числе – задолженность по основному долгу 45 598 рублей 32 копейки, задолженность по штрафам 19 315 рублей 80 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15 979 рублей 40 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2010 года в сумме 88 830 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В поступившем в суд отзыве на исковое заявление не подтвердила факта заключения кредитного договора от 01 сентября 2010 года при указанных в исковом заявлении условиях, ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая его пропущенным.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-303/2024 по заявлению ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Воронец (после заключения брака ФИО2) О.А. заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Условиями заявления на получение кредита предусмотрена сумма кредита – 54 170 рублей, срок кредита – 24 месяца, проценты по кредиту – 35 % годовых, вид кредита – паспорткредит, сумма ежемесячного взноса – 3 170 рублей, дата ежемесячного взноса – 1 число каждого месяца, окончательная дата погашения 01 сентября 2012 года, комиссия за снятие наличных денежных средств 6,9 %, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 рублей, комиссия за начисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3 % от просроченной исполнением суммы возврата (л.д. 10, 11, 12-13).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей ответчик ознакомлена при заполнении заявления на получение кредита, что подтверждается ее подписями в заявлении.

При этом непосредственно кредитный договор истцом не представлен.

По сообщению ПАО «Совкомбанк» (являющегося правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк») на запрос суда, направить копию кредитного договора не представляется возможным в связи с продажей и передачей кредитного досье в ООО «Восток Финанс», которому кредитный договор <***>, заключенный с ФИО3, был продан 16 апреля 2012 года (л.д. 52).

Договор цессии о переуступке задолженности ФИО1 от первоначального кредитора к ООО «Восток Финанс» в суд также не представлен.

01 апреля 2016 года между ООО «Восток Финанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки права требования № 2016/04/01, по условиям которого передано право на взыскание задолженности по кредитному договору <***> (л.д. 13-15).

24 ноября 2016 года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования № 24/11/16, по условиям которого передано право на взыскание задолженности по кредитному договору <***> (л.д. 15-18).

29 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (после реорганизации ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорами, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи согласно перечню должников, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 18-20, 25).

Согласно перечню должников (Приложение № 1 к договору уступки прав требования) обязательства по кредитному договору <***> от 01 сентября 2010 года в объеме прав требования по основному долгу в размере 45 598 рублей 32 копейки, по сумме задолженности по штрафам в размере 19 315 рублей 80 копеек, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 15 979 рублей 40 копеек, перешли к ООО «РСВ» (л.д. 26).

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Условиями кредитного договора <***> от 01 сентября 2010 года предусмотрена окончательная дата погашения кредита 01 сентября 2012 года. Следовательно, последним днем для предъявления требований в суд являлось 02 сентября 2015 года.

Из материалов гражданского дела № 2-303/2024 следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось 26 февраля 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 июля 2024 года, вынесенный судебный приказ от 04 марта 2024 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору <***> от 01 сентября 2010 года за период с 01 сентября 2010 года по 09 февраля 2024 года в сумме 88 830 рублей 13 копеек отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 09 августа 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 30).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о предъявлении ООО ПКО «РСВ» иска к ФИО1 после истечения срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

Иного суду не доказано.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 сентября 2010 года в сумме 88 830 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Т.Ю. Тихенко