Дело № 2-1387/2022

УИД 27RS0005-01-2021-002876-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... ФИО1 Определением арбитражного суда Хабаровского края от *** Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В ходе процедуры банкротства анализируя операции по счетам, открытым в банках на имя ФИО1, финансовым управляющим было выявлено, что *** истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., 09.04.2018 перечислил ответчику 10 412 руб. итого в общем размере 310 412 руб. Финансовый управляющий не располагает документами-основаниями указанных перечислений, а также пояснениями гражданина относительно того, во исполнение какого обязательства они производились. Из этого можно сделать вывод, что денежные средства ответчиком были приобретены неосновательно и подлежат возврату истцу.

Определением судьи от 02.11.2021 г. ходатайство ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было удовлетворено. ФИО1 в лице финансового управляющего предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 6 301 руб. до рассмотрения дела.

Заочным решением суда от 04.03.2022 иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств был удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 денежные средства в размере 310 412 руб.. Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 301 руб.

Определением суда от 16.06.2022 заочное решение от 04.03.2022, вынесенное по гражданскому делу № ... по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств было отменено.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Финансовый управляющий ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом и своевремено, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 суду пояснил, что взыскиваемые с ответчика финансовым управляющим в качестве неосновательного обогащения денежные средства на самом деле являются заемными, между истцом и ответчиком имеются иные правоотношения, которые подлежат защите иным способом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен. От ответчика в суд поступили письменные возражения, согласно которым указывает, что поступившие ему на счет от ФИО1 денежные средства являлись возвратом ему долга ФИО1 по договору займа, полученного 01.02.2017 наличными денежными средствами. В настоящее время задолженность ФИО1 по возврату ему денежных средств составляет 39 588 руб. Просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. по делу № ... гражданин ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. по делу № ... финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО3, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно п.2.ст.213.11 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на взыскание задолженности третьих лиц перед гражданином.Как установлено судом, согласно выписке движения денежных средств по счету, открытому в » на имя ФИО1, с номера карты ..., принадлежащей последнему на номер карты ..., принадлежащей ФИО4 22.12.2017 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.; 09.04.2018 с номера карты ..., принадлежащей ФИО1 на номер карты ..., принадлежащей ФИО4 перечислены денежные средства в размере 10 412 руб. Итого на общую сумму 310 412 руб.

Материалы дела не содержат информации о направлении Финансовым управляющим ФИО3 (.) в адрес ФИО1 уведомления-запроса о предоставлении необходимых документов во исполнение обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в адрес ФИО4 запроса о предоставлении документов, подтверждающих встречное исполнение по полученным им денежным средствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика в судебном заседании в обоснование возражений на иск представлена копия расписки ФИО1 от 01.02.2017 о получении им от ФИО4 наличных денежных средств в размере 350 000 руб. в качестве займа для личных нужд. Заемщик (ФИО1) обязуется вернуть денежные средства до 01.06.2018 в полном объеме.

В силу положений пп. 6 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить наличие обогащения на стороне приобретателя, происхождение этого обогащения за счет потерпевшего, отсутствие установленного законом или договором основания обогащения и случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что перечисление денежных средств на счет ФИО4, подтверждающееся выпиской » по расчетному счету ФИО1, в размере 310 412 рублей, вызвано наличием иных правоотношений между сторонами, а именно обязательств по возврату займа, о чем свидетельствует расписка ФИО1, тем самым суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ФИО4 во исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату долга, о чем также пояснил в судебном заседании представитель ФИО1

Доказательств обратного финансовым управляющим ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 310 412 руб.

Тем самым исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения являются незаконными и необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в иске, с истца в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 301 руб., уплата которых определением судьи от 02.11.2021 была отсрочена до рассмотрения настоящего дела по заявленному им ходатайству. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины либо освобождения истца от ее уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 301 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 20.07.2022.

Председательствующий Е.И. Бараненко