Материал № М-3405/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуовому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком и устранении препятствий при строительстве капитального забора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 об:

устранении препятствий, чинимых ФИО4 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>;

обязании ФИО4 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:40:000051:4231, расположенном по адресу: <адрес>;

обязании ФИО4 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий при строительстве капитального забора на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:4231, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит капитальное строение, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок под строением и необходимый для его обслуживания, площадью 98,4 кв. м.

Строение расположено в общем дворе. Совладельцем соседнего домовладения и земельного участка под ним является соответчик ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил у ФИО11 двухэтажный дом, до этого, ФИО4 просто проживал в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истец завершила возведение принадлежащего ей на праве собственности строения.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 С.С. к ФИО4, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ответчика ФИО4 к истцу ФИО6 С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о взыскании материального и морального ущерба; об обязании ФИО6 С.С. привести строение в соответствие с проектом, уменьшив его площадь и этажность, запретив ей эксплуатацию построенного магазина; о возмещении стоимости обрушившегося забора в размере 100 000 руб. и затрат на восстановительный ремонт дома; об обязании восстановить нарушенную газовую систему и привести ее в соответствии с техническими условиями, обязав ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО6 С.С. в строительстве капитального забора в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Во исполнение решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.С. ДД.ММ.ГГГГ приступила к строительству забора.

В конце августа 2023 г. она полностью залила фундамент для возведения забора и заложила стояки. Для продолжения строительства забора необходимо было время для высыхания бетона.

В сентябре 2023 г. ФИО6 С.С. обнаружила, что ФИО12 снесли установленный фундамент для строительства забора. На ее требования прекратить незаконные действия, восстановить снесенный фундамент и прекратить залив фундамента строения ответчики ФИО4 и ФИО2 не реагируют

В судебное заседание истец ФИО6 С.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив в адрес суда возражения относительно предмета спора, В котором указали, что при приобретении им земельного участка вокруг участка уже был забор из красного кирпича, который разделял земельный участок ФИО6 С.С. от земельного участка ФИО4, который разрушился при возведении строения ФИО6 С.С. принадлежащий ФИО6 С.С. земельный участок полностью расположен под строением, возведя забор она захватила участок ФИО4 В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Положениями ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из содержания приведенных выше положений ст. 304 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО6 С.С. на праве собственности принадлежит капитальное строение с кадастровым номером 05:40:000051:6435, площадью 389,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:4231, площадью 98,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО6 С.С. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, обязании не чинить ФИО6 С.С. препятствий в строительстве забора в пределах принадлежащего ей земельного участка.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО6 С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального и морального вреда, в обязании ФИО6 С.С. привести строение в соответствие с проектом, уменьшив его площадь и этажность, запретить ей эксплуатацию построенного ею магазина, возмещении стоимости обрушившегося забора в размере 100 000 руб. и затрат на восстановительный ремонт его дома, обязать восстановить нарушенную газовую систему и привести ее в соответствии с техническими условиями.

Постановлено обязать ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО6 С.С. в строительстве капитального забора в пределах принадлежащего ФИО6 С.С. на праве собственности земельного участка.

Дополнительным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) постановлено обязать ФИО4 и ФИО2 снести самовольно установленный на земельном участке ФИО6 С.С. кирпичный забор.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, которым установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО6 С.С., составляет 99,78 кв. м., площадь земельного участка по данным кадастрового учета составляет 98,21 кв. м.; отступ от задней межи до строения ФИО6 С.С. составляет в среднем 0,28 м.; на стыке с левой межой отступ составляет 0,37 м.; на стыке с правой межой 0,20 м.; если сравнить контуры участка по координатам кадастрового учета, то средний отступ от задней межи до строения ФИО6 С.С. составляет 1 м.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, принятым между теми же сторонами и о том же предмете, установлено, что от задней межи земельного участка ФИО6 С.С. до принадлежащего ей строения имеется земельный участок, являющийся собственностью ФИО6 С.С., на котором возводится ею спорный забор.

Данное обстоятельство также установлено решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), которым удовлетворены исковые требования ФИО6 С.С. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязании снести самовольно установленный на территории общего пользования забор, навес и ворота по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ФИО4 решения суда в части обязания снести самовольно установленный на территории общего пользования забор и ворота по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить ФИО6 С.С. исполнить решение суда в этой части за свой счет с возложением в последующем на ФИО9 понесенных в связи с исполнения решения суда расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса навеса и забора отменено, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом вступило в законную силу решение суд в части сноса ворот, установленных ФИО4, через которые обеспечивается доступ к строению ФИО6 С.С., а также на часть принадлежащего ей земельного участка.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 С.С. о признании отсутствующим право собственности ФИО6 С.С. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО6 С.С.; о признании нежилого здания площадью 389,6 кв. м., литер «В», самовольной постройкой; об обязании ФИО6 С.С. снести самовольно возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 389, 6 кв.м., литер «В».

Исследованными в ходе судебного заседания судебными актами опровергаются доводы ФИО4 о незаконности строения ФИО6 С.С. и ее прав на земельный участок.

Сведений о том, что истец ФИО6 С.С. строит забор за пределами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

В свою очередь в письменных возражениях на исковое заявление соответчик ФИО4 признает факт того, что создает препятствия истцу ФИО6 С.С. при строительстве спорного забора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 11 №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 07 №) об:

устранении препятствий, чинимых ФИО4 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>;

обязании ФИО4 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:40:000051:4231, расположенным по адресу: <адрес>;

обязании ФИО4 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий при строительстве капитального забора на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:4231, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО4 и ФИО2 ФИО1 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:40:000051:4231, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО3 чинить ФИО1 препятствий при строительстве капитального забора на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:4231, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ