Дело № 1-84/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000521-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО2 16 августа 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Саковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Белоцветовой И.В., заместителя прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Сосниной О.В.,

защитника - адвоката Малова И.А.,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27июля, 16 августа 2023 года в пос.Верхний Ландех Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящийся в д.<адрес>, обратил в свое пользование <данные изъяты>, являющееся промышленно-изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом. В это время у ФИО3, осознававшего, что указанное вещество является взрывчатым веществом, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного вещества по месту своего (ФИО3) жительства в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, заведомо зная, что на территории Российской Федерации законом запрещен свободный оборот оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 и 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 №814, запрещающих оборот оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли), без разрешения, выданного уполномоченным органом государственной власти, не имея на то соответствующего разрешения и не предприняв меры к его добровольной выдаче правоохранительным органам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил <данные изъяты>, являющееся промышленно-изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымнымпорохом, по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками МО МВД России «Пучежский» в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 в доме, расположенном по указанному выше адресу, изъято <данные изъяты> являющееся промышленно-изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом.

Таким образом, ФИО3, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», п.п.54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 №814, незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатое вещество.

Кроме того, ФИО3 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящийся в д.<адрес> обратил в свое пользование патроны в количестве <данные изъяты>, являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты>, относящиеся к патронам для нарезного огнестрельного оружия. Тогда же у ФИО3, возник умысел, направленный на незаконное хранение по месту своего жительства патронов в количестве <данные изъяты>, являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты>, относящиеся к патронам для нарезного огнестрельного оружия.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, заведомо зная, что на территории Российской Федерации законом запрещен свободный оборот оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, запрещающих оборот оружия и патронов к нему без разрешения, выданного уполномоченным органом государственной власти, не имея на то соответствующего разрешения и не предприняв меры к их добровольной выдаче правоохранительным органам, в период времени ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил патроны в количестве <данные изъяты>, являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты> по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками МО МВД России «Пучежский» в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 в доме, расположенном по указанному выше адресу, изъяты патроны в количестве <данные изъяты> штук, являющиеся спортивно-охотничьими патронами <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 №814, незаконно хранил по месту своего жительства боеприпасы к огнестрельному оружию.

Вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждает совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Дополнил, что если бы ему сотрудники сразу предложили сдать боеприпасы, он бы сдал, но сначала попросили ружье. Он его не дал, т.к. оно в память об отце. Сотрудники полиции предъявляли ему постановление областного суда. Где лежат патроны, он сотрудникам сам показал. Порох и патроны хранились у него дома, были в комоде. Порох и патроны остались у него от покойного отца. Он ими не пользовался. Обстоятельства изъятия пороха и патронов сейчас не помнит, был пьян. Он знал на момент осмотра его дома, что порох, боеприпасы, патроны запрещены в гражданском обороте. Сотрудники полиции нашли в его доме сначала порох и патроны от охотничьего ружья, потом мелкокалиберные патроны в полукомоде. Осмотр его дома проводился в присутствии понятых, затем был составлен протокол, где он расписался. Замечаний относительно правильности сведений, записанных в протоколе, не имелось. П-ны он не считал, но они были в пачке. Он видел все, что происходило при осмотре его дома, присутствовал при этом. Сам не выдал патроны, т.к. был пьян, но все происходящее он осознавал и понимал. Согласен с количеством патронов, пояснив, что их считали. <данные изъяты> он освободился из мест лишения свободы, приехал домой. В связи с этим этот год - начало времени хранения пороха и патронов, оставшихся от отца и изъятых при указанных обстоятельствах полицией. Не сдал ранее в полицию патроны, т.к. хотел за выпивку отдавать по патрону знакомым. Он знал, что порох и патроны нельзя хранить дома. Перед осмотром его дома, он говорил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного нет. После того, как они приступили к осмотру, тогда в ходе осмотра он решил показать, где лежат патроны, чтоб ружье не нашли. Если бы он не показал, где патроны, то их все равно нашли бы, учитывая их местонахождение. По фототаблице к протоколу осмотра места происшествия пояснил, что предметы на фото - порох, патроны, ружье были обнаружены у него дома и изъяты.

Из показаний в ходе следствия, данных ФИО3 15.05.2023, 08.06.2023 в качестве подозреваемого, 14.06.2023 в качестве обвиняемого (оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя) следует, что он указал о времени приобретения патронов и пороха после отца, о хранении их у себя дома с <данные изъяты>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> нему приходили сотрудники полиции, предъявляли постановление Ивановского областного суда с разрешением на обследование его дома. В присутствии понятых ему было предложены добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что у него дома таковых нет. После этого сотрудники полиции стали обследовать в присутствии понятых его дом. В ходе обследования он решил выдать патроны 5,6 мм калибра, ранее принадлежавшие его отцу. В ходе осмотра были обнаружены у него дома и изъяты порох, ружье и патроны.

(т.1 л.д.83-84, 47-50,115-117)

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил, объяснив причину противоречий (в части обстоятельств предъявления постановления суда, порядка изъятия предметов) своей забывчивостью в виду давности событий. Пояснил, что не работает, проживает за счет денег полученных от продажи ягод, грибов - это примерно 14 тыс. руб. в месяц, иных доходов не имеет. Ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства у него нет.

Кроме показаний ФИО3, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в ходе служебной деятельности им была получена оперативная информация, что у ФИО3 по месту жительства в <адрес> хранятся запрещенные в обороте порох и боеприпасы. Было получено постановление Ивановского областного суда на проведение обследования жилого помещения ФИО3. После этого 01.05.2023 ФИО3 по месту его жительства - в д.<адрес> было предъявлено данное постановление, вручена его копия в присутствии понятых. В присутствии понятых ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил об отсутствии таковых, предложил осмотреть дом. В присутствии понятых в результате обследования жилого помещения, в шкафу в пакете был обнаружен порох, в другом шкафу-комоде - патроны 5<данные изъяты>., точное количество не помнит. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Перед проведением осмотра понятым разъяснялись их процессуальные права. После обнаружения пороха ФИО3 сам указал на шкаф с патронами, но и без этого данные патроны были бы найдены, учитывая их местонахождение недалеко от найденного пороха. По результатам осмотра был составлен протокол обследования помещения. Замечаний по окончании осмотра от лиц в нем участвовавших не поступило. Обнаруженные патроны, порох были положены им на пол в комнате, где они были обнаружены. Там они находились до приезда следственно оперативной группы.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что как начальник тыла МО МЫВД России «Пучежский» осуществляет хранение, учет вещественных доказательств, в том числе пороха и патронов по уголовному делу в отношении ФИО3

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что по указанию начальника Пункта полиции № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в <адрес> к дому ФИО3 Там Свидетель №5 объяснил ФИО3 цель их визита, в присутствии понятых ФИО6 и Свидетель №1, которым разъяснил права. Тогда ФИО3 Свидетель №5 показал постановление суда и предложил выдать незаконно хранящиеся предметы, вещества добровольно. ФИО3 отказался, сказал, что у него ничего нет, сказал самим искать. После этого в комнате дома ФИО3 были найдены патроны и порох. Порох был найден Свидетель №5 в комоде, ФИО3 сам показал, где находятся патроны. По окончании осмотра дома ФИО3 замечаний относительно оформления протокола, правильности сведений, отраженных в нем от участвующих в нем лиц не поступило. Об обнаруженных предметах сообщили в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу. П-ны, на которые указал ФИО3 в ходе осмотра, все равно были бы найдены, т.к. хранились в доступном месте.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что по просьбе участкового Свидетель №4 она и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре дома ФИО3 в <адрес>. Сотрудники полиции предъявляли ФИО1 постановление, понятым разъяснили права и обязанности. Так же ФИО3 предложили выдать запрещенные предметы, вещества, на что он сказала сначала, что у него их нет. Сказал, что у него есть только патроны в ящике, порох.После этого стали проводить обыск, нашли ружье. Замечаний относительно правильности сведений, написанных в протоколе осмотра, у участвующих в нем лицах не было. Данный протокол ими был прочитан. Уточнила, что ФИО3 сначала пояснял, что запрещенных предметов, веществ у него нет, в ходе осмотра потом сказал, что есть. В комоде были обнаружены патроны, сколько не помнит. Порох был в целлофановом пакете в тумбочке-шкафу.

По фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показала места, где были обнаружены порох и патроны, пояснив, что указанные на фото патроны и порох были изъяты в доме у ФИО3 П-ны и порох были не сильно спрятаны, сокрыть их от лиц, проводящих осмотр, у ФИО3 не было возможности.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он и Свидетель №1 участвовали в качестве понятых участвовали при осмотре дома ФИО3 в <адрес>. Сотрудники полиции предлагали ФИО3 выдать оружие и что-то еще. Он сначала не выдал, сказал, найдете, забирайте, лег на кровать. Потом нашли патроны, за кроватью ружье, стали составлять протокол. Они его подписали. В доме у ФИО3 нашли порох в пакете в ящике в полукомоднике, патроны в ящике там же и ружье нашли, все это находилось в одной комнате.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при обследовании жилого дома ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО3, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых было предъявлено постановление суда, после чего предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте, на что ФИО3 сообщил, что у него таких предметов не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию жилого помещения ФИО3, в ходе которого при обследовании жилой части дома в ящике комода были обнаружены патроны, в каком количестве он не помнит, а кроме того в комоде обнаружено сыпучее вещество в прозрачном пакете похожее на порох. А также в ходе дальнейшего обследования дома были обнаружены еще патроны и охотничье ружье. После этого был составлен протокол, который предъявлен лицам, участвующим в обследовании жилого помещения ФИО3 для ознакомления и подписания. После чего Свидетель №1 и он покинули дом ФИО3.

(т.1 л.д.88-89)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в части противоречий (относительно предъявления постановления суда, обстоятельств обнаружения патронов и пороха) подтвердил, объяснив противоречий своей забывчивостью в виду давности событий. Дополнил так же, что протокол осмотра, составленный с его и Свидетель №1 участием, он читал, замечаний относительно правильности написанного в нем у него не было, все были согласны с содержанием протокола. Спрятать, сохранить предметы, что были обнаружены у ФИО3, у последнего не было возможности, т.к. учитывая их местонахождение (не далеко спрятаны), они были бы найдены сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и ФИО3 осмотрен дом, расположенный по адресу<адрес> В ходе осмотра места происшествия в комнате на полу обнаружены <данные изъяты>. Обнаруженные предметы упакованы и изъяты с места происшествия. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

(т.1 л.д.15-16, 17-23)

Постановлением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено НУР ПП № МО МВД России «Пучежский» проведение в отношении ФИО3 сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ ОРМ - обследование жилого помещения по адресу: <адрес>

В постановление имеется запись о получении ФИО3 01.05.2023 копии данного постановления.

(т.1 л.д.12)

Протоколом обследования помещения от 01 мая 2023 года, согласно которому по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> участием понятых проведено обследование жилого дома. При осмотре комнаты справа от кухни в комоде в одном из ящиком обнаружено <данные изъяты> патронов <данные изъяты>, в другом ящике комода пакет с <данные изъяты>, под диваном ружье. Затем ФИО3 показал место в комнате, где находятся <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, они там были обнаружены. После этого была вызвана следственно-оперативная группа.

Из протокола следует, что перед началом обследования ФИО3 было предложено выдать имеющиеся предметы, вещества и др., запрещенные в гражданском обороте или подлежащие изъятию.

(т.1 л.д.13-14)

Протоколом выемки от 09 июня 2023 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 из камеры хранения <данные изъяты> с применением технических средств изъят пакет с <данные изъяты> К протоколу выемки прилагается фототаблица.

(т.1 л.д.92, 93-96)

Протоколом осмотра предметов от 09 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакет с сыпучим веществом массой <данные изъяты>. Постановлением от 09.06.2023 данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пучежский».

(т.1 л.д.100-102, 103-106, 107-108, 109)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу следствия от 07.05.2023 (т.1 л.д.258).

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, вина ФИО3 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество массой <данные изъяты> является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом.

(т.1 л.д.36-37)

Вещественным доказательством: пакетом с взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом (хранится в комнате хранения вещественных доказательств в <данные изъяты>»).

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, вина ФИО3 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве <данные изъяты> изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы, являются спортивно-охотничьими патронами <данные изъяты> и относятся к патронам для нарезного огнестрельного оружия.

(т.1 л.д.73-74)

Вещественным доказательством: гильзами от <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра (хранятся в комнате хранения вещественных доказательств в <данные изъяты>»).

В качестве доказательств по делу в обвинительном заключении указаны и исследованы судом рапорт оперуполномоченного НУР ПП № <данные изъяты>» Свидетель №5, из которого следует, что им в ходе проверки оперативной информации был выявлен факт незаконного хранения <данные изъяты> грамм сыпучего вещества промышленно-изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - дымного пороха ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (том 1 л.д.11); рапорт Свидетель №5 о выявлении факта незаконного хранения <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> для нарезного огнестрельного оружия ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (том 1 л.д.56).

Суд исключает данные документы из числа доказательств, т.к. они фиксируют служебную деятельность сотрудника полиции и не относятся к числу доказательств, предусмотренных УПК РФ.

Проанализировав противоречия между показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей относительно обстоятельств предъявления ФИО3 постановления о разрешении осмотра жилища последнего, обнаружения патронов <данные изъяты> мм калибра, пороха, суд признает нашедшими свое подтверждение показания о предъявлении ФИО3 постановления до начала осмотра его дома с разъяснением права добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, сообщение ФИО3 сотрудникам об отсутствии таковых, указание им на местонахождение патронов после обнаружения пороха.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что указанные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, показания которых сочетаются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе с постановлением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим запись о вручении его копии ФИО3 01.05.2023.

Из протокола обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре комнаты дома ФИО3 в комоде в одном из ящиков обнаружено 7 патронов 16 калибра, в другом ящике комода пакет с сыпучим веществом, под диваном ружье. ФИО3 показал место, где находятся <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, уже в ходе осмотра после сообщения сотрудникам полиции перед началом осмотра об отсутствии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В протоколе имеются сведения, что перед началом обследования дома ФИО3 было предложено выдать имеющиеся предметы, вещества и др., запрещенные в гражданском обороте и подлежащие изъятию.

Оценив противоречия между показаниями свидетелей и подсудимого, а так же письменными доказательствами относительно места обнаружения патронов 5,6 мм калибра, пороха, суд признает нашедшими свое подтверждения сведения об обнаружения таковых, указанные в протоколе обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что свидетели, участвовавшие в данном осмотре, подсудимый пояснили, что в нем все записано верно, замечаний относительно содержания протокола, прочитанного ими, не было. Указанное так же имеется и тексте протокола, заверенном подписями понятых, подсудимого, участвующих лиц.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства (кроме исключенных из числа доказательств, показаний в части, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании) относятся к существу предъявленного обвинения, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения ФИО3 преступлений в обозначенный период времени и месте, при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым уточнить обвинение, указав в квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ о хранении подсудимым взрывчатого вещества, т.к. у него было обнаружено 1 взрывчатое вещество, что следует из предъявленного обвинения; а так же после слов «п.54» - слова «п.59», после слов «Правил оборота гражданского и служебного оружия….к нему», слова «а так же инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли)».

Кроме того, подлежит уточнению и квалификация по ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с диспозицией данной статьи, изложенной в уголовном Кодексе РФ, а именно с указанием текста в скобках - (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Указанные уточнения не нарушают права подсудимого, в том числе на защиту, т.к. не расширяют обвинение, не ухудшают его положение, соответствуют тексту предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту незаконного хранения дымного пороха по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества;

- по факту хранения патронов в количестве <данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ суд признает, что действия ФИО3, который зная о том, что оборот взрывчатого вещества, боеприпасов к огнестрельному оружию на территории Российской Федерации запрещен, до осмотра его жилища не предпринял мер к сдаче их правоохранительным органам, что свидетельствует об осознанных и целенаправленных, противоправных действиях подсудимого.

При этом обнаруженный у ФИО3 дымный порох относится к взрывчатым веществам в рамках понятия, указанного в примечании 2 к ст.222.1 УК РФ, т.к. является химическим соединением или смеси веществ, способным под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), что подтверждается заключением эксперта №№ от 03 мая 2023 года.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 ч.1 ст.222 УК РФ, суд признает, что им незаконно хранились боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> Отнесение данных патронов к боеприпасам к огнестрельному оружию подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы, являются спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм кольцевого воспламенения и относятся к патронам для нарезного огнестрельного оружия.

Согласно примечанию 3 к ст.222 УК РФ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. П-ны, обнаруженные у ФИО3, являются спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм кольцевого воспламенения и относятся к патронам для нарезного огнестрельного оружия, т.е. относятся к боеприпасам согласно примечанию 3 к ст.222 УК РФ.

Указанные боеприпасы не относятся к боеприпасам не образующим состав ч.1 ст.222 УК РФ - боеприпасами к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

При определении вида и размера наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд на основании ст.ст.4, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3, <данные изъяты> (т.1 л.д.156).

По месту жительства ФИО3 <данные изъяты>

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (т.1 л.д.156, 158).

Подсудимый снят с учета в военном комиссариате Пестяковского и Верхнеландеховского районов по достижению предельного возраста пребывания в запасе (т.1 л.д.160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое преступление, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая наличие по каждому преступлению обстоятельства, смягчающего наказания в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО3 указал при обследовании дома места хранения патронов к огнестрельному оружию, в ходе осмотра места происшествия их выдал, давал признательные показания о времени и обстоятельствах приобретения патронов, пороха, ранее неизвестные следствию. Указанное стало известно только с его слов.

При этом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности согласно примечаниям к ст.ст.222, 222.1 УК РФ нет.

В соответствии с примечанием 1 к ст.222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Учитывая, что взрывчатое вещество, патроны к огнестрельному оружию ФИО3 не были выданы сотрудникам правоохранительных органов до проведения оперативно-розыскного мероприятия, он не является лицом, добровольно сдавшим указанные предметы, соответственно не подлежит освобождению от уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что на предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы ФИО3 ответил отказом, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Таковые были изъяты в ходе осмотра жилища. При этом, учитывая их местонахождение (в доступных местах) возможности их хранить, в случае проведения осмотра дома сотрудниками полицией, у ФИО3 не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению нет.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч.1 и 2 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

Из положений ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, роль виновного, его поведение после совершения преступления, а также установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд применяет положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ по ч.1 ст.222.1 УК РФ возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, для назначения вышеуказанного наказания подсудимому нет.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в силу закона нет.

Учитывая, что суд назначает менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией за каждое преступление, то положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания за каждое преступление не применяет.

Согласно положению ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, массу изъятого у него взрывчатого вещества, составляющего 32 грамма, раскаяние в содеянном, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным воспользоваться правом и в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым с тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую и определить его преступлением средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и применения положений ч.6. ст.15 УК РФ, и для применения положений ст.64 УК РФ по данному преступлению, с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности (в том числе большого количества изъятых патронов, цель их хранения), суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО3 обвиняется в совершении 2 преступлений средней тяжести (с учетом изменения категории преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ), то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ, иных оснований для прекращения уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, по каждому преступлению, учитывая вышеизложенное, нет.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений п.п.1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и аб.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу патроны, порох подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года, установив в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Верхнеландеховский муниципальный район Ивановской области, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, установив в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Верхнеландеховский муниципальный район Ивановской области, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев, установив в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Верхнеландеховский муниципальный район Ивановской области, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дымный порох, 19 патронов, хранящиеся в КХО МО МВД РФ «Пучежский», передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области для определения дальнейшей ее судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись М.В.Киселева