Решение по делу № 2-2028/2022 от 13.02.2023 - о признании недействительными в части решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство № 2-88/2023

УИД 67RS0003-01-2022-002202-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория качества» о признании недействительными в части решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Территория качества» о признании недействительными в части решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование заявленных требований, что 11.08.2021 по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-Е, на котором, в том числе, был рассмотрен вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 5 лет с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 руб. за 1 кв.м. По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений приняло решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт в обозначенном размере, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений от 08.09.2021. Истец полагает, что указанное решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников помещений, нанимателей и других пользователей жилых помещений многоквартирного дома, противоречит основам правопорядка или нравственности. Как установлено в предписании ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 26.07.2021 ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, не снизил размер платы за содержание и ремонт общего имущества, начиная с 01.01.2019 по настоящее время с 18,50 руб. за 1 кв.м до 15,90 руб. за 1 кв.м., ввиду того, что ответчик переслал оказывать услуги по вызову ТБО, начиная с 01.01.2019, так как данную услугу, с указанной даты, оказывает региональный оператор. Вместе с тем, с целью уклонения от выполнения требований закона и предписания жилищной инспекции ответчик умышленно внес вопрос об утверждении размера платы в размере 18,50 руб. за 1 кв.м., начиная с 01.01.2019 на рассмотрение общего собрания, скрыв от собственников незаконность своих действий. Просит суд, уточнив требования признать незаконным решение общего собрания собственников помещений от 08.09.2021 в части утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 5 лет, начиная с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 руб. за 1 кв.м., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, который в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что истец об общем собрании не знала, соответствующее уведомление на информационных стендах вывешено не было. Также указал, что в некоторых решениях имеются исправления в пункте 3, где слово «крыша» зачеркнуто и указано слово «фасад». Полагает, что такие решения подлежат исключению, поскольку являются не действительными, в связи с чем, кворума для принятия решения не имелось, поскольку в голосовании, с учетом указанных исправлений, приняло участие менее 35% собственников помещений МКД. Помимо прочего, указывает, что в бюллетене по <адрес> указан собственником ФИО18 однако собственником квартиры является ФИО12, собственник же <адрес> пояснил, что не принимал участие в голосовании.

Представитель ответчика ООО «Территория качества» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, своевременно. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснял, что в феврале 2021 г. управляющей компанией было инициировано проведение экспертизы межпанельных швов, поскольку по данным фактам были обращения жильцов. Экспертная организация установила износ более 60%. Поскольку на специальном счете денежных средств для ремонта было в достатке, управляющей компанией было инициировано проведение общего собрания, в связи с чем, были распечатаны бюллетени, разложены по почтовым ящикам, и впоследствии собраны либо уборщицей, либо сотрудником УК, а некоторые опущены в ящик УК. О собрании собственники узнали из информации на подъездах и информационных стендах. По итогам собрания, информация в 10-ти дневный срок была доведена до собственников квартир, путем вывешивания на информационных стендах. Кроме того, все протоколы управляющая компания обязана размещать в государственной информационной системе жилищного хозяйства, что и было сделано. Далее, все документы были сданы в жилищную инспекцию. Полагает, что оснований признавать бюллетени недействительными не имеется, т.к. все обсуждалось на общем собрании, в том числе установление размера платы за содержание и ремонт. Также указал, что исправления, содержащиеся в бланках голосований, являются технической ошибкой и на результаты голосования не повлияли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочих относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-Е (л.д. 16).

Ответчик ООО «Территория качества»» является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

В период времени с 11.08.2021 по 06.09.2021 в указанном многоквартирном доме по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Принятые на собрании решения по вопросам, поставленным на голосование, оформлены протоколом общего собрания № 1 от 08.09.2021 (л.д. 8-14).

Согласно протоколу на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования.

2. Выбор председателя и секретаря общего собрания.

3. Выбор счетной комиссии.

4. Принятие решения о включении дворовой территории в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2023 год.

5. Утверждение перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного, исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

6. Принятие решения о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по её благоустройству в целях последующего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

7. Принятие решения об обязательном последующем содержании за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках программы.

8. Утверждение условий договора управления, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и размера платы за содержание и ремонт общего имущества на пять лет с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 рублей кв.м.

9. Выбор представителя собственников, уполномоченного на представление предложений, обсуждение, дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приёмке работ по благоустройству дворовой территории.

10. Принятие решения о проведении капитального ремонта в МКД в 2021 году.

11. Утверждение сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - капитальный ремонт фасада (капитальный ремонт межпанельных швов, замена окон в подъездах) - с 15 сентября по 31 декабря 2021 года.

12. Утверждение источника финансирования капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете собственников помещений в МКД <адрес>.

13. Утверждение общей, предварительной, сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - ремонту фасада - в размере 7 689 034,80 (семь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) рублей 80 копеек, предусмотрев оплату подрядчику в два этапа: аванс не более 30 % от общей суммы и окончательный расчет после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

14. Выбор уполномоченного лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

15. Утверждение кандидатуры подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД: <данные изъяты>

16. Утверждение проекта договора подряда на выполнение работ (оказания услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

17. Выбор лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключить договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

18. Утверждение места ознакомления с результатами голосования и принятыми решениями на общем собрании собственников – информационные стенды в подъездах МКД.

19. Утверждение места хранения копий документов общего собрания в офисе управляющей организации.

Из протокола общего собрания № 1 от 08.09.2021 следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 17 315 кв.м помещений, участие в собрании приняли собственники, владеющие 12 388,7 кв.м, что составляет 71,55 % - кворум имеется.

По итогам проведенного голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе, по вопросу № 8, касающегося утверждение условий договора управления, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и размера платы за содержание и ремонт общего имущества на пять лет с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 рублей кв.м.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на ничтожность решения как противоречащее основам правопорядка или нравственности ввиду злоупотребление правом со стороны ответчика, а также на нарушение порядка проведения общего собрания.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика, в том числе ссылается на пропуск истцом срока на общение в суд с данными требованиями.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 08.09.2021 в подтверждение своих доводов.

Из пояснений представителя истца следует, что о принятии на общем собрании оспариваемого решения истцу стало известно в сентябре 2021 года.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 25.08.2021 обратилась в ООО «Территория качества» с заявлением о предоставлении ее доверенному лицу ФИО5 возможности проголосовать от ее имени и направлении ей копии протокола результатов голосования (л.д. 17).

14 сентября 2021 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в <данные изъяты> где указала, что 11.08.2021 проводилось собрание собственников жилых помещений МКД <адрес>, ей никто не предложил проголосовать, результаты заочного голосования ей до настоящего времени не известны. На ее обращение в ООО «Территория качества» от 25.08.2021 ответ не поступил, в связи с чем, просила направить ей копию протокола результатов голосования (л.д. 18).

При этом судом установлено, что ФИО19 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением ООО «Территория качества» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - в части вопросов размера платы за содержание и ремонт общего имущества 18.02.2022, однако данное исковое заявление было возвращено заявителю определением от 22.03.2022 в связи с истечением срока на устранение недостатков иска, оставленного без движения.

При этом после возвращения искового заявления настоящее исковое заявление подано истцом 07.04.2023, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Оспаривая результаты данного собрания и принятое на нем решение по вопросу повестки дня № 8, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, не снизил размер платы за содержание и ремонт общего имущества, начиная с 01.01.2019 с 18,50 руб. за 1 кв.м до 15,90 руб. за 1 кв.м., а наоборот инициировал собрание об оставлении тарифа в прежнем размере.

С данными доводами истца согласиться нельзя в силу следующего.

В силу положений ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно и должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, определение тарифов на ремонт и содержание общего имущества является прерогативой собственников при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае же отсутствия решения такого собрания оплата устанавливается органами местного самоуправления.

Из протокола № 1 от 08.09.2021 следует, что собственники МКД приняли решение об утверждении условий договора управления, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и размера платы за содержание и ремонт общего имущества на пять лет с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 рублей кв.м.

Нормами жилищного законодательства прямо предусмотрено право управляющей организации на созыв общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме с вынесением на повестку дня вопросов, отнесенных настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Территория качества», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - воспользовалось своим правом, предусмотренным положениями жилищного законодательства, и созвало общее собрание собственников помещений в указанном жилом доме, и вынесло на повестку дня, в том числе и вопросы, касающиеся утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества на пять лет с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 руб.

Согласно ч. 7 статьи 156 ЖК размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением, размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2. настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Ограничения, указанные истцом, в п. 7 ст. 156 Ж К РФ отсутствует. То есть законодатель прямого указания о запрете распространения решений на другие периоды не прописал.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

То есть протокол общего собрания собственников признан нормативным актом, регулирующим жилищные правоотношения в многоквартирном доме.

Поскольку Жилищный кодеке РФ не содержит прямого запрета на период действия протокола общего собрания собственников, то к сложившейся ситуации, применимы сходные отношения (аналогия закона). Так, п. 1 ст. 7 ЖК РФ определяет, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, сходные отношения подпадают под п. 2 ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, утвержденный тариф протоколом общего собрания от 08.09.2021 является прямым отражением периода его действия, поскольку большинство собственников, принявших участие в голосовании, проголосовали за принятие данного решения.

Общее собрание собственников помещений имело право в 2021 г. рассмотреть вопрос об утверждении тарифа на 2019 год, а также установить размер платы за содержание жилого помещения (тариф), при условии, что их размер не превышает ранее установленные тарифы.

Кроме того, суд отмечает, что отмена решений общего собрания собственников помещений МКД, отраженных в протоколе от 08.09.2021 не повлечет за собой каких-либо правовых последствий, поскольку согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Необходимо отметить, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 18,50 руб. за 1 кв.м утвержден еще в 2017 г. общим собранием собственников помещений МКД (протокол от 16.10.2017). Соответственно, в случае отмены оспариваемого решения никаких правовых последствия для истца и иных собственников помещений в МКД не наступит.

Правомерность установления тарифа в размере 18,50 руб. кв.м. также подтверждена актом проверки № 2011/61 ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 01.10.2021, в котором указано, что ООО «Территория качества» действует во исполнение сложившихся правоотношений с 2019 г. в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли, согласно протокола общего собрания от 08.09.2021, в связи с чем, оснований для осуществления перерасчета размера платы за содержание жилого помещения с 01.01.2019 не усматривается.

Таким образом, оснований полагать, что действия управляющей организации по созыву общего собрания собственников помещений МКД с постановкой вопроса, касающегося утверждения условий договора управления, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и размера платы за содержание и ремонт общего имущества на пять лет с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 рублей кв.м., направлены на нарушение основ правопорядка или нравственности, и решения, принятые по поставленным в данной части вопросам ничтожны, у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ответчика, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ) судом не установлено.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на недействительность ряда решений собственников, которые, тем не менее, были включены счетной комиссией при подсчете голосов, в число проголосовавших, что повлияло на итоги голосования, тогда как по ее подсчетам, с учетом исключения недействительных решений собственников помещений в МКД, необходимого большинства – 50 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД по вопросам утверждения размера платы за содержание и ремонт не имеется.

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что при подсчете голосов собственников помещений один голос принимается равным одному квадратному метру помещения, находящегося в индивидуальной или долевой собственности.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.09.2021 следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме равняется 17 315 кв.м, что стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали. Таким образом, вопрос утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества на пять лет с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 руб., поставленный на голосование, должен быть принят собственниками помещений, обладающими 8657,50 кв.м голосов (50% от 17 315).

Присутствие собственников на общем собрании и наличие необходимого количества голосов по поставленным на голосование вопросам должно подтверждаться индивидуальными решениями собственников по вопросам повестки дня общего собрания.

Всего голосов собственников, принявших участие в голосовании по протоколу оставило 12388,7 кв.м, то есть 71,55 %. По вопросу повестки № 8 согласно протокола принято положительное решение, превышающие необходимые 50 %.

Исследовав оспариваемые истцом бюллетени голосования, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 2021 г. она присутствовала на собрании, но не помнит были ли размещены уведомления о его проведении. Сама не голосовала, однако ей была выдана бумага, на которой сказали расписаться после заполнения. В представленном на обозрение свидетеля решении не отрицала наличие ее подписи, хотя н не помнила момента ее проставления.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Из бланка решения собственника помещения <адрес>, следует, что собственник жилого помещения ФИО6 владеет 48,1 кв.м. жилого помещения, проголосовала «за» по вопросу утверждения платы за содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, данное решение собственника <адрес> не подлежит учету при подсчете голосов.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что сам в голосовании участия не принимал, ходила жена, которая сказала, что решался вопрос капитального ремонта межпанельных швов. Решение было подписано, и позже передано уборщице.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Из бланка решения собственника помещения <адрес>, следует, что собственник жилого помещения ФИО8 владеет 38 кв.м. жилого помещения, проголосовала «за» по вопросу утверждения платы за содержание и ремонт общего имущества.

Вместе с тем, согласно данных филиала <данные изъяты>, собственниками жилого помещения <адрес> по № доли являются ФИО9, ФИО10, ФИО7

Таким образом, данное решение собственника <адрес> не подлежит учету при подсчете голосов.

Ряд квартир в <адрес> находится в муниципальной собственности, и согласно бланку решения Администрация г. Смоленска, помимо прочих голосовала по <адрес>, площадью 83,8 кв.м., как собственник жилого помещения.

Однако в судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения <адрес> является ФИО1 и ФИО11

Таким образом, из числа проголосовавших собственников, учтенных при подсчете голосов счетной комиссией, подлежат исключению голоса по <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м.

Сторона истца полагает, что исключению из числа проголосовавших подлежат решения собственников по квартирам № и №, поскольку собственником <адрес> является ФИО12, а в бланке голосования – ФИО13, а собственник <адрес> говорил, что не подписывал решение.

Вместе с тем, согласно данных филиала <данные изъяты>, собственниками жилого помещения <адрес> по № доли являются ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12

Таким образом, решение собственника <адрес> (53,3 кв.м) не подлежит учету при подсчете голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При этом стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что собственник жилого помещения <адрес> голосовании не участвовал.

При этом доводы стороны истца о том, что в части решений (по квартирам № (один бланк из трех), № (один бланк из четырех), № (один бланк из четырех), № (один бланк из четырех), № (один бланк из четырех), № (один бланк из четырех), № (один бланк из четырех), № (два бланка из трех), № (один бланк из двух), № по вопросу №, поставленному на голосование, имеются расхождения и исправления (слово «крыши» исправлено на «фасад»), тем самым, решения являются недействительными, и не должны учитываться при подсчете голосов, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что кто-либо из проголосовавших собственников по таким бланкам участия в голосовании не принимал, его волеизъявление не соответствует волеизъявлению, отраженному в бюллетене и итоговом решении общего собрания по вопросу утверждения платы за содержание и ремонт общего имущества, поставленному на голосование, в суд не представлено.

То, что объектом капитального ремонта, вопрос о проведении которого в 2021 году был поставлен на голосование на общем собрании, являлся фасад МКД, следует из уведомления о проведении очно-заочного общего собрания собственников помещений в МКД, из содержания вопроса № 11 об утверждении сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - капитальный ремонт фасада (капитальный ремонт межпанельных швов, замена окон в подъездах). И последующие вопросы, в том числе вопрос № 13 об утверждении предварительной сметной стоимости таких работ, не могли касаться иного объекта капитального ремонта МКД. При том, что никто и проголосовавших на общем собрании, ознакомившись с результатами такового не заявил, что голосовал не за утверждение общей предварительной сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества МКД – крыши, а не фасада.

Наличие технических ошибок при формировании бюллетеней основанием к отмене решений общего собрания не является, таковые не свидетельствуют о его незаконности и отсутствии кворума.

Иных доказательств в подтверждение недействительности бланков голосований стороной истца суду не представлено.

Достаточных оснований сомневаться в достоверности подписи лиц, указанных в бланках голосования по указанным выше помещениям у суда не имеется, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), связанного с оспариванием решения общего собрания, указанные собственники о подложности своих подписей не заявили, как не заявили о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в бланке голосования, подписанном от их имени.

При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в бланке голосования (решении) подпись могла быть выполнена не этим собственником, а отраженные в листе голосования результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исключая вышеперечисленные недействительные решения собственников помещений многоквартирном <адрес> из числа проголосовавших на собрании, что составляет 223,20 кв.м. (48,1 кв.м. - <адрес>, 38 кв.м. – <адрес>, 83,80 кв.м. – <адрес>, 53,3 кв.м. – <адрес>), суд приходит к выводу о наличии по вопросу № 8 необходимых 50% голосов от всех собственников помещений в многоквартирном доме, необходимых для принятия решений, касающихся вопросов капитального ремонта.

Так, за вычетом указанных недействительных решений, по вопросу № 8 «за» проголосовали собственники, обладающие 11746,80 кв.м. голосов, при необходимых не менее 8 657,50 кв.м голосов собственников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм истец, инициируя заявленный им иск должен доказать, в числе прочего, как и чем результаты оспариваемого собрания нарушили его права как собственника, какие это права, представить доказательства соответствующие доказательства.

Вместе с тем, с учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума при голосовании по оспариваемому вопросу, что свидетельствует о законности принятого на таком собрании решения, касательно установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на пять лет с 01.01.2019 по 01.01.2024 в размере 18,50 рублей кв.м.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Территория качества» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - проведенного в форме очно-заочного голосования с 11.08.2021 по 06.09.2021, оформленных протоколом от 08.09.2021 № 1 и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова