Приговор по делу № 1-220/2023 от 23.10.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 октября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., помощников Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., ФИО1, потерпевшего П.Н.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение *, ордер *, при секретарях Г.Т.А., С.Е.С., помощнике судьи М.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого

- 05.03.2015 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.3 ст.111, ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.07.2019 года освобожден по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2023 года в утреннее время ФИО2 и ранее знакомые между собой П.Н.В., Л.А.А., Г.Р.А. и Р.С.В. находились у магазина «...», расположенного на ....... ....... ......., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Р.С.В. и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 от них ушел. Вскоре Г.Р.А. также ушел. После того, как спиртное закончилось, П.Н.В., Л.А.А. и Р.С.В. разошлись по домам, намереваясь в последующем продолжить употреблять спиртное по месту жительства Р.С.В.

В тот же день около 10 часов 20 минут П.Н.В. вышел из дома и проследовал в сторону ....... Р.С.В., расположенного на ....... ....... ........ Проходя около магазина «...», расположенного с торца ....... ....... ......., П.Н.В. встретился со ФИО2 и ранее знакомым Б.О.В. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявил П.Н.В. претензию относительно словесного конфликта, произошедшего ранее у магазина «...» между ним и Р.С.В., и потребовал от П.Н.В. сообщить о местонахождении Р.С.В. На что П.Н.В. ответил отказом.

В этот момент, испытывая неприязнь к П.Н.В. из-за произошедшего конфликта, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.Н.В. 09.05.2023 года около 10 часов 30 минут сразу же после возникновения преступного умысла ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя имеющийся при себе неустановленный в ходе следствия нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, предвидя наступление тяжких последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью П.Н.В., данным ножом нанес П.Н.В. один удар в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО2 умышленно причинил П.Н.В. проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение (ранение грудной и брюшной полостей) передней поверхности тела с повреждением перикарда (сердечной сорочки), диафрагмы, печени с развитием гемоперикарда (кровоизлияния в сердечную сорочку) и гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость). Имеющееся повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н).

Между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения П.Н.В. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего П.Н.В.В. признал, пояснил, что 9 мая 2023 года он всю ночь провел в кафе «...». Придя домой, в дверь стучать не стал, сел в кресло, где уснул. Его разбудил сосед. Он решил зайти к соседу. С соседом он опять выпил, затем пошел на улицу, чтобы снять деньги с карточки. Сняв деньги, проходя около магазина «...» на ......., он увидел компанию выпивающих людей, подошел к ним. Те были ему не знакомы. Он выпил с ними. Затем у него с Р. произошла конфликтная ситуация, которая задела его честь и достоинство. Его попросили уйти. Он ушел, а через некоторое время снова пошел в район магазина «...». Компании уже не было. По дороге он встретил Б.О.В., предложил тому выпить. Затем в районе ......., около магазина «...», они встретили одного человека из той компании. Это был П.. Он стал спрашивать П., где найти Р.. Произошла конфликтная ситуация, они поругались, тот стал его оскорблять, замахнулся на него, они потолкались. У него был с собой маленький ножичек, он взял нож в правую руку и ткнул П., куда попал, не знает. Он хотел попасть в ногу, а попал в туловище. Тот присел, сказал ему: «Что ты сделал?». Он увидел у мужчины кровь, хотел вызвать скорую помощь, но у него не было телефона. Он стал искать прохожих, чтобы вызвать скорую помощь, но прохожие от него отворачивались. Он минут через 20 встретил Р., с которым у него также произошел конфликт и драка в магазине. Ножа у него с собой уже не было, полагает, что нож выпал у него из кармана. Затем он ушел домой. Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции. Впоследствии он встречался с потерпевшим, приносил ему извинения. Потерпевший его извинения принял, претензий к нему не имел. У него также имелись повреждения на руках и пальцах, возможно, от ножа.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании, который признавая факт нанесения удара ножом П.Н.В. указывал на то, что между П.Н.В. и ним произошла конфликтная ситуация, они поругались, П. стал его оскорблять, замахнулся на него, они «потолкались», затем он взял нож в правую руку и ткнул П., при этом хотел попасть в ногу, а попал в туловище, суд считает, что указывая причиной нанесения удара оскорбления и физический контакт с П.Н.В., а также на желание ударить ножом в ногу, ФИО2 имеет целью снизить степень ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО2 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего П.Н.В., который указывал на то, что ФИО2 ударил его ножом в ходе словесной перепалки, при этом П.Н.В. не пояснял о какой-либо потасовке между ним и ФИО2 Кроме того, непосредственный свидетель произошедшего Б.О.В. указывал на то, что ФИО2 ударил ножом П.Н.В. после словесного конфликта.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 21.06.2023 года (том * л.д. *), ФИО2 в присутствии защитника Жидковой И.Ю. при выезде на место совершения преступления указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от левого торца ....... ....... ........ ФИО2 пояснил, что 09 мая 2023 года около 05 часов он пришел к себе домой из кафе «...», расположенного на ......., где отдыхал накануне ночью. Ввиду того, что его сожительница С.О.А. не впустила его домой, он уснул в кресле, расположенном в тамбуре общежития. В тот же день около 07 часов его разбудил сосед из соседней квартиры - Л.А.П. и пригласил его к себе в комнату для совместного распития спиртного, на что он согласился. В ходе распития спиртного из шкафа, расположенного в кухне квартиры Л.А.Д., он взял нож с черной пластиковой рукояткой, лезвием длинной около 20 см. Зачем он взял нож, он не помнит, телесные повреждения никому причинять не хотел. Затем с данным ножом он вышел из общежития. В тот же день около 10 часов, проходя мимо магазина «...», расположенного на конечной остановке ......., он увидел компанию молодых людей, которые распивали спиртное на трубах теплотрассы, расположенных вблизи данного магазина. Он подошел к молодым людям и стал совместно с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Р.С.М., которого он знает по прозвищу «...», произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений. Что явилось причиной конфликта, он не помнит. В ходе конфликта молодые люди попросили его покинуть их компанию, после чего он ушел. Проходя в районе конечной остановки ......., он встретился с ранее незнакомым мужчиной, в настоящее время ему известны имя и фамилия мужчины – Б.О.В., с которым решили совместно употребить спиртное. Проходя около магазина «...», расположенного вблизи ......., на участке местности с торца указанного дома, ему встретился молодой человек, с которым в тот же день накануне утром в компании других молодых людей около магазина «...» распивал спиртное. В этот момент он вспомнил про конфликт, произошедший около магазина «...» с Р.С.М., и предполагая, что данный молодой человек состоит в дружеских отношениях с Р.С.М., потребовал сообщить о местонахождении Р.С.М., возможно, как-то оскорбил Р.С.М. Молодой человек, как ему известно, П.Н.В., стал высказывать недовольство и возмущение относительно его поведения и стал защищать Р.С.В. этот момент он разозлился на П.Н.В. и решил нанести П.Н.В. телесное повреждение, для чего достал из кармана надетой на нем кофты нож с рукояткой черного цвета, который накануне взял у соседа Л.А.Д. Данным ножом нанес П.Н.В. один удар в область грудной клетки. Все происходящее видел находящийся рядом Б.О.В., который был возмущен его поведением. Куда он выбросил нож, которым нанес телесное повреждение П.Н.В., он не помнит, ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент совершения преступления он был одет в спортивные штаны серого цвета, футболку серого цвета, кофту на молнии с капюшоном черного цвета, кроссовки красного цвета, на голове кепка.

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим П.Н.В. и обвиняемым ФИО2 (том * л.д. *), потерпевший П.Н.В. в присутствии обвиняемого ФИО2 показал, что 09 мая 2023 года около 09 часов он совместно со своими друзьями А., Г. распивали спиртное на трубах теплотрассы вблизи магазина «...» на ........ В ходе распития спиртного к их компании подошел ранее незнакомый мужчина, в настоящее время ему известны имя и фамилия мужчины – ФИО2. ФИО4 выпил спиртного вместе с ними. В это время подошел Р.С.В. и также стал употреблять спиртное в их компании. В какой-то момент в ходе распития спиртного между Р.С.М. и ФИО4 произошел словесный конфликт. Что явилось причиной конфликта, он не помнит. В ходе конфликта ФИО4 ушел от их компании, а все остальные еще некоторое время находились около магазина «...», после чего разошлись. Он и Л.А.А. на такси доехали до его дома, он поднялся в квартиру, а когда вышел на улицу, Л.А.А. около дома уже не было. Он пешком пошел на ........ Проходя с торца магазина «...», расположенного вблизи ......., ему встретились ранее знакомый Б.О.В. по прозвищу «...» и тот мужчина, который совместно с ними распивал спиртное около магазина «...» - ФИО2. Он и Б.О.В. обменялись рукопожатием, ФИО4 спросил его о местонахождении Р.С.М.: «Где твой друг, ...?». На что он ответил ФИО4: «Он не такой». Р.С.М. он знает давно и состоит с ним в дружеских отношениях. Словесного конфликта между ним и ФИО4 не было. В этот момент он почувствовал удар острым предметом в область грудной клетки, удар был один. После нанесения удара ФИО4 отдернул руку, и он увидел в правой руке ФИО2 нож. Описать нож не может, но нож был большой. Все происходящее видел Б.О.В., который находился рядом и предъявил ФИО4 претензию относительно того, что сделал ФИО2 С полученными повреждениями он был доставлен в Заволжскую городскую больницу.

После оглашения указанных протоколов следственных действий подсудимый ФИО2 в судебном заседании сведения, изложенные в них, подтвердил. Указанные протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона. Проверка показаний на месте, очная ставка осуществлялись в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо признания ФИО2 обстоятельств совершения преступления в отношении П.Н.В., его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего П.Н.В. в суде, из которых следует, что 09.05.2023 года около 10 часов он с друзьями отдыхал в районе магазина «...», они выпивали. К ним подошел ФИО2 ФИО2 также стал выпивать с ними. Затем к ним подошли Л. и Р.. У ФИО3 с Р. произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, он не знает. Потом ФИО3 ушел. Минут через 10 они все разошлись. Он с ... на такси поехал домой, где переоделся. Пока он переодевался, ... ушел. Он пошел к Р.. По пути в районе магазина «...», около озера, в районе ....... встретил ФИО2 ФИО3 был с Б.О.В.. Ножа у ФИО3 он не видел. ФИО3 спросил его: «Где твой друг - ...»?». Так он назвал Р.. Он ответил, что не знает, где Р.. Затем ФИО2 ударил его ножом. Нож ФИО2 держал в правой руке. Почему нанес ему удар ножом ФИО3, он не знает, полагает из-за того, что тот был пьян. Он сказал ФИО3: «Что ты делаешь?», после этого пошел в сторону больницы. За домом * ....... он упал, потерял сознание. Очнулся он только тогда, когда приехала Скорая помощь. Первый больничный лист у него был на 29 дней. От удара ФИО2 ему причинен тяжкий вред здоровью. Претензий к ФИО2 в настоящее время он не имеет. ФИО2 принес ему свои извинения. Он извинения принял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего П.Н.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.51-60), согласно которым по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ....... он зарегистрирован и проживает совместно с родителями. Г.Р., Р.С.В., который в кругу друзей имеет прозвище «...», и Л.А. являются его приятелями, они состоят в дружеских отношениях. 09 мая 2023 года около 09 часов на трубах теплотрассы вблизи магазина «...», расположенного по адресу: ......., он совместно с Г.Р. и Л.А. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного на сотовый телефон Л.А.А. позвонил Р.С.В.. В ходе разговора Л.А.А. сообщил Р.С.М. о своем местонахождении и пригласил Р.С.М. употребить спиртное в их компании. На что Р.С.М. согласился. Спустя около 10 минут Р.С.М. подошел к ним и вместе с ними стал употреблять спиртное. В какой-то момент в ходе распития спиртного, по времени это было около 09 часов 30 минут, к их компании со стороны конечной остановки ....... подошел ранее незнакомый мужчина. При проведении опознания в Заволжской городской больнице по отсутствию ряда зубов, форме губ, ушей, разрезу глаз данного мужчину он опознал как мужчину, который 09.05.2023 года нанес ему телесное повреждение. В настоящее время ему известно, что данного мужчину зовут ФИО2, и он является жителем общежития, расположенного на ........ Когда ФИО4 подошел к их компании он обратил внимание, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 попросил опохмелить его. Кто-то из компании налил ФИО4 стопку водки. В ходе общения ФИО4 рассказал, что ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. В какой-то момент в ходе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Р.С.М. и ФИО4 произошла ссора. Что послужило причиной ссоры, он не помнит, Р.С.М. и ФИО4 просто «зацепились» словами. Он и Л.А.А., видя, что ссора может перерасти в драку, потребовали от ФИО4, чтобы тот не мешал их отдыху, после чего ФИО4 ушел, а он, Г.Р.А., Л.А.А. и Р.С.М. остались около труб теплотрассы, где продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Г.Р.А. сообщил, что пошел домой, поскольку тому нужно было покормить собаку, а он, Р.С.М. и Л.А.А. решили продолжить свой отдых по месту проживания Р.С.М. на ........ Р.С.М. проследовал на ......., поскольку тому нужно было заехать домой за денежными средствами, а он и Л.А.А. пошли к магазину «...», расположенному на конечной автобусной остановке ......., чтобы взять автомобиль такси. Он и Л.А.А. сели в автомобиль такси и поехали по адресу его проживания к дому * ........ В тот же день, около 10 часов 20 минут, он вышел из дома и увидел, что Л.А.А. нет и решил пешком пойти к месту проживания Р.С.М. на ........ Он пошел по тропинке, ведущей между озером и забором детского сада в сторону Заволжской городской больницы. Проходя мимо магазина «...», расположенного с левого торца ......., на участке территории в 50 метрах от указанного дома, ему встретились ФИО4 и мужчина по имени О,, знает, что в кругу знакомых О, называют «...», тот проживает в ........ Он не знает, знает ли О, его лично, отношений с тем никогда не поддерживал, знает О, как жителя ........ Он и О, обменялись рукопожатием, а ФИО4 стал требовать от него, чтобы он сообщил ФИО4 о местонахождении Р.С.М. Спросил его: «Где твой друг, ...?». Он сразу заметил, что ФИО4 агрессивно настроен, и понял, что возможно ФИО4 озлоблен на Р.С.М. из-за произошедшего конфликта, случившегося у магазина «...» утром того же дня. Он состоит в дружеских отношениях с Р.С.М.,. и ему стало обидно за то, что ФИО4 так говорит о последнем. Он ответил ФИО4, что Р.С.М. не такой и тот напрасно так говорит про Р.С.В. этот момент ФИО4 подошел к нему ближе, слегка толкнул его, и он почувствовал неожиданный удар в область груди. Он понял, что ФИО4 ударил его чем-то острым. После нанесения удара ФИО4 отдернул руку, и он увидел в правой руке ФИО4 нож, с которого стекала кровь. Как выглядел нож, он сказать не может, поскольку все было как в тумане, но лезвие ножа было длинное. Нож опознать не может. Все происходящее видел мужчина по имени О,, который находился рядом и был возмущен поведением ФИО4 От нанесенного удара ему стало тяжело дышать, у него закружилась голова, стало темнеть в глазах. Он самостоятельно пытался дойти до Заволжской городской больницы, но ввиду того, что ему было очень плохо, он упал за домом * ........ В себя он пришел в отделении реанимации Заволжской городской больницы. Стационарное лечение в отделении хирургии Заволжской городской больницы он проходил в период времени с *** по ***. В момент произошедшего он был одет в футболку белого цвета с рисунком, толстовку черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки сине-черного цвета, на голове была кепка черного цвета. Также при себе у него была связка ключей от дома и денежные средства на общую сумму 250 рублей. В результате преступных действий ФИО4 у него имеются следующие телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение (ранение грудной и брюшной полостей) передней поверхности тела с повреждением перикарда (сердечной сорочки), диафрагмы, печени с развитием гемоперикарда (кровоизлияния в сердечную сорочку) и гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость). В результате данных повреждений причинен тяжкий вред его здоровью. 19.06.2023 года при проведении очной ставки со ФИО4, последний раскаялся в содеянном, принес ему свои извинения и сказал, что очень сожалеет о своем поступке. Он простил ФИО4 и решил, что заявлять гражданский иск не будет. Претензий к ФИО4 он не имеет.

Оглашенные показания П.Н.В. подтвердил. Расхождения объяснил давностью произошедшего.

- показаниями свидетеля Б.В.А. в суде, согласно которым 9 мая 2023 года в утреннее время, около 9-10 часов, он пошел в магазин «...», который находится за ......., напротив больницы. Видел, что около магазина «...» стоят трое мужчин, один из которых пытался пнуть ногой другого. Как он потом понял, тот пытался выбить ногой нож. Компания, возможно, была нетрезвая. Затем он увидел, что двое отскочили, а у одного он увидел что-то похожее на нож в правой руке, другой держался за бок. Тот, который держался за бок, крикнул: «Ты что по-мужски не можешь разобраться, хватаешься за «пику»? Момента нанесения удара он не видел, находился на расстоянии 6-7 метров от компании. Крови он не видел, так как был далеко, пошел дальше. Когда он шел обратно, видел лежащего мужчину, лет 40, лицом вниз, который что-то бормотал. Он впоследствии еще раз ходил в магазин, на месте уже стояла Скорая помощь. Он спросил у фельдшера: «Что случилось?» Фельдшер сказал, что порезали мужчину.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б.В.А., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.106-107) в части противоречий, согласно которым подойдя ближе к мужчинам он обратил внимание, что один из мужчин рукой прикрывает живот, при этом кофта, надетая на мужчине, была немного задрана вверх, и на футболке, надетой под кофтой, он увидел пятно бурого цвета, похожее на кровь. Напротив данного мужчины, на расстоянии, примерно, около трех метров, стоял мужчина, у которого в правой руке находился нож. То, что это был нож, он точно уверен, он отчетливо видел нож. Он понял, что данный мужчина нанес телесное повреждение мужчине, который прикрывал живот. Мужчина, у которого имелось телесное повреждение, предъявлял мужчине, стоящему напротив него с ножом претензию: «Ты что по-мужски разобраться не можешь, хватаешься за пику». Он не стал вмешиваться в происходящий конфликт, поскольку ему не нужны проблемы. Он пошел в магазин «...», расположенный на конечной остановке ......., где находился около 10 минут. После чего пошел домой той же дорогой. Проходя по тропинке за домом * ....... он увидел лежащего на животе на земле мужчину. Рядом с мужчиной, вернее перед мужчиной, лежал сотовый телефон, мужчина стонал. В тот момент он не предположил, что это тот же мужчина с ранением на животе, которого он видел по пути в магазин около магазина «...», и не придал этому никакого значения. Он предположил, что возможно мужчина пьяный, но этот мужчина как и мужчина с ранением, был одет в толстовку черного цвета с капюшоном.

Свидетель Б.В.А. оглашенные показания подтвердил. Показания свидетеля Б.В.А. суд признает в качестве доказательства по делу, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

- показаниями свидетеля С.О.А. в суде, согласно которым ФИО2 ее бывший супруг. Они развелись, но продолжают жить совместно по одному адресу. Накануне случившегося она со ФИО2 была в гостях у знакомых, где они поругались. 09 мая 2023 года ФИО2 утром стучал к ней в комнату, но она его не впустила, так как тот был пьян, вел себя неадекватно. Она вызвала сотрудников полиции. Знает о том, что ФИО3 в этот день распивал спиртные напитки с соседом, затем ушел на улицу, вернулся, переодел штаны, говорил, что его хотят убить, потом опять ушел на улицу. Впоследствии пришли сотрудники полиции. По обстоятельствам случившегося ничего пояснить не может, так как была дома. Со слов может пояснить, что ФИО2 шел домой, а потерпевший бежал впереди со словами: «Давай разбираться на кулаках». ФИО2 был в спортивных брюках, олимпийке, белых кроссовках. ФИО2 работал, зарплату приносил, помогал. У нее двое несовершеннолетних детей, ФИО2 помогал в их воспитании, материально их содержал. Охарактеризовать его может только положительно.

- показаниями свидетеля Б.О.В. В связи с неявкой свидетеля Б.О.В. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.О.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.80-82), согласно которым по адресу: ......., ......., ......., он проживает с сожительницей А.О.К.. 09 мая 2023 года около 05 часов 30 минут он проснулся и решил сходить до магазина, чтобы купить спиртного, опохмелиться, поскольку до этого употреблял спиртное. Около 07 часов он вышел из дома и пошел в магазин «...», расположенный на ......., поскольку знал, что данный магазин уже был открыт. В магазине «...» он купил пиво и сигарет, после чего пошел к своему знакомому О.М., проживающему в районе магазина «...» на ........ На протяжении около 40 минут в квартире О.М. он и О.М. употребляли спиртное. От О.М. он ушел около 08 часов, поскольку к этому времени уже спьянился. Он вышел на улицу и пошел в сторону ....... к своему знакомому П.В., который в кругу друзей имеет прозвище «...». В квартире П.В. находились ранее знакомые жители ......., в том числе, А.Ю., Д. по прозвищу «...». Они совместно употребили спиртного. В тот же день, около 09 часов 30 минут, к этому времени он уже был сильно пьян, он на автомобиле такси поехал в сторону своего дома на ........ В свою квартиру он так и не попал, поскольку сожительницы не было дома, а ключа от квартиры у него не было. Он пошел в сторону Заволжской городской больницы, расположенной на ......., на лечении в которой находилась дочь его сожительницы, чтобы взять ключ от квартиры. По пути следования, проходя в районе конечной остановки ......., он встретил ранее незнакомого мужчину, который просил опохмелить его. Он и мужчина разговорились. Мужчина представился А., фамилии не знает. В ходе беседы от А. он узнал, что тот ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Он и А. пошли в ближайший магазин, расположенный также у ........ Проходя у магазина «...», им навстречу встретился ранее незнакомый ему молодой человек. А. сразу стал вести себя агрессивно по отношению к молодому человеку, предъявлял молодому человеку претензии по поводу какого-то молодого человека, спрашивал где того можно найти. При этом молодой человек и А. высказывались в отношении друг друга нецензурной бранью. На протяжении 5 минут между молодым человеком и А. происходил словесный конфликт. Из разговора А. и молодого человека он понял, что те ранее где-то пересекались. В какой-то момент А. неожиданно «накинулся» на молодого человека, возможно, это было в виде толчка, и он увидел, как молодой человек принял согнутое положение, держался за живот. В области груди молодого человека он увидел кровь и понял, что А. ударил молодого человека чем-то острым. Чем именно ударил А., он не видел. В непосредственной близости, кроме него, А. и молодого человека никого не было. Он закричал А.: «Что ты наделал, ты что творишь, тварь». Он не помнит, что ответил А., но А. сразу куда-то быстро ушел. Он подошел к молодому человеку, которого ударил А., молодой человек был в сознании, но он видел, что лицо молодого человека бледнело, молодой человек начал закатывать глаза. Скорую помощь он не вызвал, поскольку при себе у него не было сотового телефона. Дальнейшие происходящие события помнит смутно, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что проснулся у своего знакомого, вышеуказанного П.В. на ........

- показаниями свидетеля Л.А.А. В связи с неявкой свидетеля Л.А.А. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л.А.А., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.71-73), согласно которым по адресу: ......., ......., ......., он зарегистрирован и проживает с сожительницей С.П.А.. У него есть знакомые: Р.С.В., которого в кругу знакомых называют «...» и П.Н.В.. Состоит с вышеуказанными людьми в дружеских отношениях. 09 мая 2023 года около 08 часов 40 минут он пришел в магазин, расположенный на конечной остановке ......., где купил спиртного и продукты питания. По пути домой, около магазина «...», расположенного также на конечной остановке ....... на трубах теплотрассы он увидел П.Н.В. и ранее знакомого мужчину по имени Р., в кругу друзей тот имеет прозвище «...», которые распивали спиртное. Он подошел к ним и стал совместно с ними употреблять спиртное. В момент распития спиртного ему на сотовый телефон позвонил Р.С.В., с которым он ранее договаривался вместе выпить спиртного, отметить праздник. В ходе разговора Р.С.М. поинтересовался у него о его местонахождении. Он ответил Р.С.М., что вместе с П.Н.В. находится на конечной остановке ......., и предложил Р.С.М. присоединиться к ним. Спустя около 10 минут Р.С.М. подошел к конечной остановке ....... и также совместно с ними стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного к ним подошел ранее незнакомый мужчина, его имени он не знает, ранее видел на территории ........ Мужчина был одет в спортивную кофту-олимпийку, на голове была кепка. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ему плохо и надо опохмелиться. Они налили мужчине стопку водки и общались на какие-то темы. Во время распития спиртного, где-то на протяжении получаса, мужчина находился в их компании. Во время распития спиртного он, П.Н.В. и Р.С.М. решили поехать домой к Р.С.М. на ......., чтобы продолжить отдых. Он и П.Н.В. пошли к магазину, расположенному на конечной остановке ......., чтобы взять автомобиль такси, а Р.С.М. пошел к себе домой. Куда пошел Р., по прозвищу «...», он не знает. Он и П.Н.В. сели в автомобиль такси и поехали к дому, где проживает П.Н.В., расположенному через дорогу от магазина «...», для того, чтобы П.Н.В. взял деньги. Когда они подъехали к дому П.Н.В., того долгое время не было, водитель автомобиля такси стал возмущаться, что он долго ждет клиента. Через какое-то время П.Н.В. спустился на улицу, водитель попросил заплатить за поездку, но П.Н.В. сказал водителю, что деньги отдаст потом. После чего таксист уехал от дома П.Н.В.П.Н.В. вновь пошел домой, сказал, что пошел за зажигалкой. Он в это время остался около подъезда дома, сидел на скамейке и ожидал П.Н.В. Он ждал П.Н.В. около 20 минут, в какой-то момент он почувствовал себя плохо и пошел домой. В тот день П.Н.В. он больше не видел, на ....... к Р.С.М. он не поехал, поскольку ему было плохо от большого количества выпитого спиртного. 10.05.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что П.Н.В. находится в больнице с ножевым ранением. При каких обстоятельствах П.Н.В. было нанесено ножевое ранение ему не известно.

- показаниями свидетеля Р.С.В. В связи с неявкой свидетеля Р.С.В. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р.С.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.76-78), согласно которым по адресу: ......., ......., ....... он проживает с сожительницей Е.Ю.. Л.А. и П.Н.В. являются его приятелями, состоит с вышеуказанными в дружеских отношениях. 09 мая 2023 года около 08 часов он позвонил Л.А., чтобы поздравить того с днем рождения. В ходе разговора Л.А.А. сообщил ему, что вместе с П.Н.В. находится около магазина «...», расположенного на конечной остановке ........ Спустя около 10 минут он подошел к магазину «...», где в это время на трубах теплотрассы находились П.Н.В., Л.А.А. и ранее знакомый Г.Р.А., которые употребляли спиртное. Он присоединился к их компании. Спустя около 20 минут к их компании подошел ранее незнакомый мужчина, возможно, он видел того на территории ........ По состоянию мужчины он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина попросил опохмелить его. В ходе общения с мужчиной ему стало известно, что того зовут А.. Ему хорошо запомнилось, что у А. отсутствует ряд зубов. Они угостили А. спиртным, в общей сложности А. находился в их компании не более 20 минут. Они налили А. три стопки водки, но А. этого было мало. Поскольку ему не хотелось угощать спиртным чужого человека, он потребовал от А., чтобы тот покинул их компанию. Он заметил, что А. был недоволен этим, и сказал, что хочет еще выпить, но он сказал А., что больше спиртного не нальют. А. сказал, что еще вернется к ним, после чего ушел. Он, П.Н.В., Л.А.А. и Г.Р.А. еще некоторое время находились около магазина «...». В какой-то момент он, Л.А.А. и П.Н.В. решили продолжить свой отдых у него дома на ........ Он пошел к себе домой, чтобы принять душ, а П.Н.В. и Л.А.А. еще остались у магазина «...», сказали, что приедут на такси на ........ Когда он пришел домой, он переоделся, позвонил Л.А.А. и П.Н.В., но их сотовые телефоны были вне зоны действия сети. В тот же день около 11 часов 30 минут он вышел из дома, и по пути следования на ....... зашел в магазин «...», расположенный на конечной остановке ......., чтобы купить спиртного. В тот день продавцом в данном магазине работала ранее знакомая женщина по имени О.. Когда он подошел к прилавку в магазине он услышал, как открывается входная дверь в магазин, но не оборачивался. Спустя несколько секунд он почувствовал удар в область затылочной части головы, не успев обернуться продавец О. закричала ему: «С. аккуратнее, он с ножом». Обернувшись он увидел того же мужчину по имени А.. Он также нанес в ответ удар кулаком в область лица, отчего А. упал на пол в магазине. Между ним и А. произошла обоюдная драка, в ходе которой продавец О. закричала и попросила его вывести А. на улицу. Он приподнял А. и вывел на улицу, после чего снова вернулся в магазин, где купил необходимые ему продукты питания и спиртное. Когда он вышел из магазина то увидел, что А. находится около магазина «...», расположенного в 100 метрах от магазина «...». А., увидев его, крикнул: «Иди сюда», и махнул правой рукой. При этом он обратил внимание, что левая рука А. находится за спиной, вероятнее всего, А. что-то прятал. Он положил пакеты с продуктами на асфальт и сказал А., что если тому надо, пусть сам подходит. На что А. снова позвал его к себе. Он подошел к нему, и А. пытался нанести ему удар, но он увернулся от удара и побежал от А. в сторону ........ При этом А. побежал вслед за ним. Когда он подбежал к вышеуказанному дому он слышал, как кто-то из жителей данного дома крикнул в окно: «С. беги, он сзади тебя бежит с ножом». Кто ему кричал, он не понял, но голос был женский. Он забежал на второй этаж ....... и поднялся на площадку второго этажа, где в окно увидел, что А. пошел в сторону остановки. Он еще некоторое время находился в общежитии, после чего пошел на ........ Проходя мимо магазина «...», расположенного с торца ......., он увидел сотрудников полиции. Он подошел и поинтересовался, что произошло, на что кто-то из сотрудников полиции ему ответил, что на данном месте нанесли ножевое ранение какому-то мужчине. Дойдя до своего дома на ......., он увидел, что дом закрыт, П.Н.В. и Л.А.А. около дома нет, после чего пошел домой на ........ На следующий день, от сотрудников полиции ему стало известно, что П.Н.В. доставлен в больницу с ножевым ранением. По поводу удара в затылок к А. он претензий не имеет.

- показаниями свидетеля Л.А.П. В связи с неявкой свидетеля Л.А.П. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л.А.П., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.86-88), согласно которым по адресу: ......., ......., ......., ком. * проживает на протяжении двух месяцев. С момента проживания в данной комнате ему известен ФИО2, который проживал по соседству. Ему известно, что ФИО4 проживает в комнате с женщиной по имени О.. С момента знакомства между ним и ФИО4 сложились приятельские отношения, иногда он и ФИО4 вместе употребляют спиртные напитки. 09.05.2023 года в утреннее время он находился дома. Около 07 часов - 07 часов 30 минут он вышел из комнаты и направился в общий туалет, вход в который осуществляется из общего коридора на этаже. Он увидел, что в коридоре у окна в кресле сидит ФИО4 Он подошел к ФИО4 ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ФИО4, почему тот сидит в коридоре. На это ФИО4 ответил, что только пришел из кафе «...», и его в комнату не пускает О.. На тот момент ФИО4 был одет в спортивные клетчатые штаны серого цвета и бардовый свитер. Он обратил внимание, что штаны у ФИО4 в области паха мокрые. Он прошел в туалет, на обратном пути он предложил ФИО4 зайти к нему в комнату. Минут через двадцать к нему в комнату пришел ФИО4 ФИО4 пришел уже в переодетых штанах синеватого цвета. ФИО4 сказал, что у него «болит башка». Он предложил ФИО4 выпить спиртного, на что ФИО4 согласился. Он налил ФИО4 стопку водки, которую тот выпил, налил кружку воды. На столе кухни, отгороженной от основной комнаты перегородкой, лежала закуска: хлеб, колбаса, яйца. После того, как ФИО4 выпил, он направился на кухню, где из навесного шкафа достал кухонный нож заводского производства с черной пластиковой рукояткой. С данным ножом ФИО4 вышел из комнаты, не сказав ему ни слова. Он подумал, что нож грязный и ФИО4 пошел помыть его на общую кухню. Минут через десять, когда ФИО4 не вернулся, он пошел на общую кухню, но ФИО4 там не было. Он так же постучал в дверь комнаты ФИО4, так как подумал, что ФИО4 находится у О., но ему никто не открыл. Далее он вернулся к себе в комнату. В тот же день после обеда к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО4 подозревается в нанесении ножевого ранения. Лезвие ножа, который взял у него из дома ФИО4, было длинной около 20 см., ширина лезвия у рукоятки около 2,5 см.

- показаниями свидетеля К.Р.А. В связи с неявкой свидетеля К.Р.А. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.Р.А., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.91-92), согласно которым 09 мая 2023 года в утреннее время она находилась дома. Около 10 часов 30 минут в окно своей квартиры, которое выходит на здание Заволжской городской больницы, она увидела лежащего, свернувшись «калачиком», около тропинки, идущей за домом * ......., мужчину, одетого в кофту черного цвета. Она предположила, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, не придала этому значения и ушла в другую комнату. Спустя несколько минут она снова вернулась в комнату и в окно увидела, что мужчина так и лежит на прежнем месте. Ей показалось это подозрительным. Она подумала, что мужчине, возможно, плохо, после чего со своего сотового телефона, абонентский *, позвонила по каналу экстренных служб 112 и сообщила об увиденном. В ходе разговора диспетчер 112 соединила ее со скорой помощью и полицией ........ Спустя несколько минут в окно своей квартиры она увидела, что около мужчины находятся сотрудники скорой помощи и полиции. Она поняла, что мужчине будет оказана помощь, и за происходящим больше не наблюдала. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который лежал на тропинке, доставлен в больницу с ножевым ранением. При каких обстоятельствах мужчина получил телесное повреждение, ей не известно.

- показаниями свидетеля К.Г.М. В связи с неявкой свидетеля К.Г.М. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.Г.М., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.94-95), согласно которым 09 мая 2023 года в утреннее время она решила пойти в садовое общество. Около 10 часов 40 минут, проходя между забором, огораживающим Заволжскую городскую больницу, расположенную на ......., и домом * той же улицы, она увидела лежащего на спине на траве около тропинки, ведущей к ......., молодого человека, одетого в толстовку черного цвета с капюшоном. Она обратила внимание, что лицо молодого человека бледно-зеленоватого цвета. Молодой человек был в сознании, вероятнее всего находился в состоянии алкогольного опьянения. За то время, пока она находилась около молодого человека, к молодому человеку периодически подходили и другие жители ......., проходящие мимо, которые интересовались о состоянии молодого человека. В какой-то момент молодой человек сказал: «Я умираю, меня порезали», задрал надетую на нем толстовку, и она увидела в районе ребер молодого человека порез, в котором скопилась кровь. О том, кто нанес телесное повреждение молодому человеку, молодой человек ввиду своего состояния ничего внятного сказать не мог. Она со своего сотового телефона позвонила по каналу экстренных служб 112 и сообщила о том, что возле ....... лежит молодой человек, которого порезали. Сотрудники полиции в ходе телефонного разговора сообщили, что им уже известно о данном факте. Спустя несколько минут на место приехали сотрудники полиции, после чего она ушла по своим делам.

- показаниями свидетеля Г.Р.А. В связи с неявкой свидетеля Г.Р.А. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.Р.А., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.97-98), согласно которым по адресу: ......., ......., ....... он проживает с матерью. У него есть знакомый П.Н.В., с которым он поддерживает приятельские отношения. 09 мая 2023 года около 07 часов утра он пошел выгуливать собаку. Проходя за магазином «...», расположенным на конечной автобусной остановке ......., на трубах теплотрассы он увидел П.Н.В. и ранее незнакомых ему молодых людей, которые распивали спиртное. П.Н.В. пригласил его в их компанию, и он совместно с молодыми людьми выпил спиртного. Во время распития спиртного к их компании подходил ранее незнакомый мужчина. Ему хорошо запомнилось, что у мужчины отсутствовал ряд зубов. Вышеуказанного мужчину он видел в тот день впервые, как зовут мужчину, он не знает. Он не помнит, были ли какие-либо конфликты в ходе распития спиртного, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент его собака заскулила, и он пошел домой. Компания молодых людей, в том числе и П.Н.В., остались на трубах теплотрассы. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что П.Н.В. доставили в больницу с телесными повреждениями. При каких обстоятельствах это произошло, ему не известно.

- показаниями свидетеля Л.О.А. В связи с неявкой свидетеля Л.О.А. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л.О.А., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.101-103), согласно которым по адресу: ......., ......., ......., она проживает с сыном. Около семи лет она на основании договора найма работает продавцом в магазине «...», расположенном на конечной остановке ....... муниципального округа ........ *** с 07 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. В тот же день около 09 часов в магазин пришел ранее знакомый ФИО2, ранее вместе со ФИО4 она работала на литейном заводе «...». Каких-либо отношений со ФИО4 не поддерживает. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, в чем тот был одет, она не помнит. Она увидела в руках у ФИО4 банковскую карту желтого цвета и предположила, что тот хочет осуществить покупку товара, расплатившись банковской картой. Ввиду того, что в магазине нет терминала для оплаты товара банковской картой, она посоветовала ФИО4, чтобы тот снял денежные средства в банкомате, расположенном в Заволжской городской больнице. После чего ФИО4 ушел. В тот же день, уже после 10 часов, более точное время она назвать не может ФИО4 снова пришел в магазин. В это время она немного отвлеклась, поскольку читала книгу. Подойдя к прилавку, ФИО4 стукнул рукоятью ножа по столу и сказал: «Нет их, нет никого дома, даже пирата нет». Она поняла, что ФИО4 кого-то ищет. Она обратила внимание, что ФИО4 находится в возбужденном, агрессивном состоянии. Чтобы избежать каких-либо проблем, видя агрессивное состояние ФИО4, она, не зная, что от того можно ожидать, спокойно сказала ФИО4, чтобы тот убрал нож. Она помнит, что нож с рукоятью черного цвета, длина лезвия была длиннее, чем рукоять. ФИО4 ее послушал, нож убрал в карман надетой на нем кофты. Она сказала ФИО4, чтобы тот шел домой и проспался, поскольку уже сильно пьян, после чего ФИО4 ушел из магазина. В тот же день, около 12 часов, в магазин пришел ранее знакомый молодой человек по имени С., фамилию его не знает. Ей известно, что в кругу знакомых С. имеет прозвище «...». Как только С. подошел к кассе, в магазин забежал ФИО4 и, подойдя к С., нанес тому удар сзади по голове, в результате чего между ФИО4 и С. произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО4 и С. переместились на улицу. Спустя несколько минут С. вернулся в магазин, и она сообщила С. о том, чтобы тот был осторожен, поскольку у ФИО4 при себе имеется нож. В этот момент дверь в магазин открылась, и она увидела в дверях ФИО4, увидев ФИО4, направился в сторону выхода из магазина и вышел на улицу. Она обратила внимание, что ФИО4 пошел вслед за С.. Что происходило далее, ей неизвестно. В тот день она ФИО4 больше не видела. На следующий день, 10 мая 2023 года, в магазин пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что 09 мая 2023 года ФИО4 ударил ножом какого-то молодого человека.

- показаниями свидетеля П.И.Г. В связи с неявкой свидетеля П.И.Г. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.И.Г., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.111-112), согласно которым на протяжении 15 лет она работает фельдшером выездной бригады в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница. 09.05.2023 года на очередное дежурство она заступила в 07 ч. 00 мин. В 10 ч. 52 мин. 09.05.2023г. от диспетчера ССМП поступил вызов к дому * по ......., где лежал мужчина. Вызывал прохожий по каналу «112». По прибытию на место, на тропинке, идущей вдоль ......., лежал мужчина. Мужчина был в сознании, назвался П.Н.В.. При осмотре мужчины на грудной клетке была обнаружена резаная рана длинной 2,5-3 см., с ровными краями, которая зияла, не кровоточила. На вопрос: «Что произошло?», мужчина ничего ясного сообщить не мог, повторял, что ему холодно. Так как состояние больного было крайне тяжелое, было принято решение о немедленной госпитализации мужчины. Больной на автомашине СМП был доставлен в приемное отделение Заволжской ГБ, где был передан врачу-хирургу.

- показаниями свидетеля Ш.М.П. В связи с неявкой свидетеля Ш.М.П. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.М.П., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.114-116), согласно которым с 2002 года он работает врачом-хирургом в филиале * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница. *** с 08 часов он находился на дежурстве в приемном отделении Заволжской городской больницы. В тот же день около 11 часов автомашиной станции скорой медицинской помощи в крайне тяжелом состоянии был доставлен П.Н.В., 10... с признаками ножевого ранения в грудь в область сердца. Без предварительного осмотра пострадавший был направлен в реанимацию для проведения операции. Была проведена ревизия раны, которая показала, что у больного имеется ранение колото-резаное, длинной около 2,5 см, раневой канал – сверху вниз под углом примерно 45 градусов, проникающее, проходящее сквозь грудину и уходящее в полость перикарда. Выполнена стернотомия, вскрыта ревизионно полость перикарда, устранена тампонада сердца сгустками крови. При ревизии полости перикарда повреждения сердца не установлено, но выявлено дальнейшее проникновение раневого канала через нижнюю стенку перикарда и диафрагму в брюшную полость. Выполнена лапаротомия брюшной полости, при которой установлено повреждение левой доли печени, осложнённое кровотечением. Далее произведено ушивание раны, ушивание раны перикарда. После операции больной оставлен в отделение реанимации под наблюдением, состояние больного было крайне тяжелое.

Показания потерпевшего П.Н.В. и свидетелей Л.А.А., Р.С.В., Б.О.В., Л.А.П., К.Р.А., К.Г.М., Г.Р.А., Л.О.А., Б.В.А., П.И.Г., Ш.М.П., С.О.А. являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, оснований не доверять их показаниям судом не установлено, каких-либо противоречий, влияющих на вину подсудимого и квалификацию его действий, в показаниях данных лиц судом также не установлено, в связи чем суд признает показания потерпевшего П.Н.В., показания свидетелей Л.А.А., Р.С.В., Б.О.В., Л.А.П., К.Р.А., К.Г.М., Г.Р.А., Л.О.А., Б.В.А., П.И.Г., Ш.М.П., С.О.А. соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах дела, показаний потерпевшего П.Н.В. и показаний свидетелей Л.А.А., Р.С.В., Б.О.В., Л.А.П., К.Р.А., К.Г.М., Г.Р.А., Л.О.А., Б.В.А., П.И.Г., Ш.М.П., С.О.А. вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем от К.Р.А. *** в 10 часов 46 минут в отдел полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» о том, что возле ....... лежит мужчина в крови (том * л.д. *);

- сообщением о происшествии, поступившем от К.Г.М. *** в 10 часов 52 минуты в отдел полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» о том, что возле ....... лежит П.Н.В., *** года рождения, в крови (том * л.д. *);

- сообщением о происшествии, поступившем от диспетчера станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница *** в 11 часов 25 минут в отдел полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» о том, что *** в 11 часов от ....... в больницу * ....... доставлен П.Н.В. ... с ранением неясного характера (том * л.д. *);

- сообщением о происшествии, поступившем от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница Г. *** в 14 часов 05 минут в отдел полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» о том, что *** в 11 часов 10 минут в больницу * ....... автомашиной скорой медицинской помощи доставлен П.Н.В., ..., с диагнозом: «Абдоминальная рана, проникающая в полость перикарда без повреждения сердца и брюшную полость с повреждением левой доли печени, тампонады сердца. Ножевое ранение» (том * л.д. *);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, в ходе которого потерпевший П.Н.В. из трех предъявленных ему на опознание фотографий в лице, изображенном на фотографии *, по разрезу глаз, форме губ, ушей, отсутствию ряда зубов опознал мужчину, который *** около 10 часов 30 минут у магазина «Звениговский», расположенного вблизи ....... нанес ему один удар ножом в область груди. Опознан ФИО2, ...том * л.д. *);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным *** в КУСП отдела полиции (дислокация .......) Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» за *, согласно которому установлено, что в действиях неустановленного лица, причинившего телесное повреждение П.Н.В., повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (том * л.д. *);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с участием Б.В.А., оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Городецкий» З.Е.С., участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» Х.О.В., ответственного от руководства начальника отдела полиции (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» Ш.С.С., специалиста Н.С.А., в ходе которого осмотрен участок местности за домом * ....... муниципального округа ....... на расстоянии 400 метров от левого края дома. На осматриваемом участке местности травяное покрытие примято. На асфальтированном покрытии имеются следы вещества темно-красного цвета. Участвующий в осмотре Б.В.А. пояснил, что на указанном участке местности лежал мужчина, на футболке которого имелось вещество темно-красного цвета. Далее осматривается участок местности на расстоянии 50 метров от левого торца ....... муниципального округа ........ Участок местности представляет собой асфальтированную дорогу, расположенную вблизи вышеуказанного дома и магазина «...». На указанном участке местности, на асфальтированном покрытии обнаружено вещество темно-красного цвета. Участвующий в осмотре Б.В.А. пояснил, что 09.05.2023 года на указанном участке местности происходил конфликт между тремя мужчинами, у одного из которых на футболке имелось пятно темно-красного цвета. В ходе осмотра изъято 4 марлевых салфетки с веществом красно-бурого цвета (том 1 л.д. 22-29);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2023 года с участием сотрудника ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница Р.Т.В., согласно которому осмотрены и изъяты у Р.Т.В.: кепка черного цвета, толстовка черного цвета, пара кроссовок сине-черного цвета, футболка белого цвета с рисунком, спортивные штаны серого цвета, мужские трусы, в которых П.Н.В. находился в момент получения телесных повреждений (том 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2023 года с участием сотрудника ФИО2, в ходе которого осмотрены и изъяты у ФИО2: кепка, кофта на молнии с капюшоном черного цвета, в которых обвиняемый ФИО2 находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 года, в ходе которого осмотрены: кепка черного цвета с застежкой из черного синтетического материала. На передней и задней поверхности имеются вышивки белыми нитками в виде рисунка и надписей на иностранном языке. Кепка ношеная, загрязненная. Длина окружности – 55, 0 см. На лицевой стороне кепки, справа около козырька, имеются бурые пятна неопределенной формы, около застежки также имеется 2 бурых пятна неопределенной формы;

- толстовка с капюшоном из трикотажного материала черного цвета, утепленная. На передней поверхности имеется карман – «кенгуру» и линейный разрез длиной 2 см в 18 см от шва капюшона и в 24 см от шва проймы справа. На внутренней поверхности - множественные фабричные ярлыки с надписями на иностранном языке. По нижнему краю толстовки и краю рукавов – трикотажная резинка. Толстовка ношеная, местами загрязненная. Длина изделия – 75 см, ширина спинки – 60 см, длина рукава – 58 см, высота капюшона – 43 см. На поверхности толстовки отмечаются пятна буро-коричневого цвета, неопределенной формы, частично пропитывающие и деформирующие ткань, сливающиеся между собой;

- пара сине-черных кроссовок из текстиля, на черной рельефной подошве. Синие шнурки продеты в два параллельных ряда блочек: округлых отверстий и навесных петель. На наружной боковой поверхности имеется логотип марки «PUMA». На изнаночной стороне язычка указана маркировка «42». Длина следа 30 см, ширина следа 10, 5 см. Кроссовки ношеные, умеренно загрязнены. На обеих кроссовках имеются коричневато-буроватые пятна различной насыщенности;

- футболка из трикотажной ткани белого цвета с рисунком черного цвета, ширина в плечах – 44см, длина рукава 18, 5 см, длина по спинке 70 см. Футболка ношеная, загрязненная. На передней поверхности в 20 см от горловины и в 26 см от левого бокового шва имеется линейный дефект ткани длиной 2 см. На передней поверхности футболки в 10,5 см от левого плечевого шва и в 11 см от шва проймы левого рукава – прерывистое буроватое пятно пропитывающее и уплотняющее ткань;

- спортивные штаны из трикотажа серого цвета, в пояс которых продернута широкая эластичная тесьма и шнурок. На передней поверхности имеются прорезные карманы на застежках-молниях, на задней поверхности имеется карман на застежке-молнии. Под левым карманом имеется логотип фирмы «adidas». Длина штанов по наружному боковому шву – 96 см. На лицевой стороне имеются насыщенные буроватые пятна неопределенной формы, пропитывающие и уплотняющие ткань;

- трусы мужские из вискозного трикотажа с серо-белыми надписями «EN», «EFKE», с белыми птицами на серовато-голубоватом фоне. Ширина трусов вдоль верхнего края резинки 34 см, высота трусов по боковому шву 26 см. На трусах имеются пятна красно-коричневого цвета, различной формы, пропитывающие, уплотняющие материал;

- кепка-бейсболка из плотной ткани синего цвета, на козырьке – отделка красного цвета и надпись вышивка «PUMA». Окружность кепки по нижнему краю – 56 см, козырек – 22,0*0,6 см. Кепка ношеная, чуть загрязнена. На наружной поверхности кепки, на макушке имеются коричневато-буроватые пятна;

- кофта с капюшоном из темно-синего трикотажа с логотипом «Reebok», застегивающаяся на молнию, в капюшоне продет черный шнурок, рукава – вшивные, спереди – 2 прорезных на молнии кармана, низ рукавов и кофты отделаны широкой темно-синей трикотажной резинкой. Кофта ношеная, загрязненная. Длина изделия – 67 см, длина рукава – 65, 0 см. На лицевой стороне левого рукава и по обе стороны от него имеются бурые пятна неопределенной формы с нечеткими границами;

- марлевый тампон размерами 2*4 см, на поверхности которого имеется грязно бурое пятно, пропитывающее и уплотняющее слои марли; марлевый тампон размерами 3*4 см грязно-серого цвета;

- марлевый тампон размерами 4,8*3,3 см, на одной поверхности которого имеется наложение буро-коричневого вещества средней насыщенности, пропитывающее несколько слоев марли; фрагмент марли, сложенный в несколько слоев, размерами 4,5*2,2 см, на поверхности которого имеется наложение серо-черного вещества (том 2 л.д.149-155);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой *** П.Н.В. доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница с диагнозом: «Абдоминальная рана, проникающая в брюшную полость перикарда без повреждения в сердце и брюшную полость с повреждением левой доли печени. Госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии (том * л.д. *);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого у П.Н.В., ... имелось проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение (ранение грудной и брюшной полостей) передней поверхности тела с повреждением перикарда (сердечной сорочки), диафрагмы, печени с развитием гемоперикарда (кровоизлияния в сердечную сорочку) и гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость). Указанное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета. Механизм возникновения данного повреждения – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Имеющееся повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н) (том 1 л.д. 65-67)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у потерпевшего П.Н.В. получены образцы крови (том 2 л.д. 23-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови (том * л.д. *);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В.- А?, обвиняемого ФИО2- В?. На кепке П.Н.В. найдена кровь человека. В одном объекте (*)- кровь группы А?, которая могла произойти от потерпевшего П.Н.В., относящегося к ней. Обвиняемому ФИО2 (группа В?) эта кровь не принадлежит. В одном объекте (*) групповая принадлежность крови не установлена из-за влияния контроля предмета- носителя на примененные в реакциях реагенты. В связи с вышеизложенным, высказаться о принадлежности крови конкретному лицу не представляется возможным (том 2 л.д. 89-91);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В.- А?, обвиняемого ФИО2- В?. На толстовке П.Н.В., представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает происхождение ее от самого П.Н.В., которому она свойственна. ФИО2, с присущей ему группой В?, эта кровь не принадлежит (том 2 л.д. 81-83);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В. - А?, обвиняемого ФИО2- В?. На кроссовках П.Н.В. обнаружена кровь человека группы А?. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение этих следов от потерпевшего П.Н.В., групповая принадлежность которой совпадает с выявленной на кроссовках. Обвиняемому ФИО2 с группой В? она не принадлежит (том * л.д. *);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В.- А?, обвиняемого ФИО2- В?. На футболке П.Н.В. обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождения от потерпевшего П.Н.В., имеющего такую же групповую принадлежность. ФИО2 (группа В?) эта кровь не принадлежит (том 2 л.д.64-66);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В. - А?, обвиняемого ФИО2- В?. На спортивных штанах, принадлежащих П.Н.В., обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее принадлежности самому потерпевшему, группа крови которого совпадает с установленной в следах. Обвиняемому ФИО2, с группой В?, эта кровь не принадлежит (том 2 л.д. 56-58);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В.- А?, обвиняемого ФИО2- В?. На кофте ФИО2 найдена кровь человека. В одном объекте (*)- кровь группы А?, которая могла произойти от потерпевшего П.Н.В., относящегося к ней. Обвиняемому ФИО2 (группа В?) эта кровь не принадлежит. В одном объекте (*) - кровь группы В?, происхождение которой не исключается от самого обвиняемого ФИО2, которому она свойственна. Потерпевшему П.Н.В. (группа А?) данная кровь не принадлежит. В остальных следах (об.*,4) групповая принадлежность крови не установлена из- за влияния контролей предмета- носителя не примененные в реакциях реагенты. В связи с вышеизложенным, высказаться о принадлежности крови конкретному лицу не представляется возможным (том 2 л.д.97-99);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В.- А?, обвиняемого ФИО2- В?. На трусах П.Н.В. (об.№*), представленных на экспертизу, найдена кровь человека группы крови А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего П.Н.В., относящегося к этой группе. Обвиняемому ФИО2 (гр. В?) эта кровь не принадлежит (том * л.д. *);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В. - А?, обвиняемого ФИО2- В?. На кепке ФИО2, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен характеризующий группу А? антиген А. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение этой крови от потерпевшего П.Н.В., групповая принадлежность которого (А?) совпадает с выявленной на кепке. Обвиняемому ФИО2 с группой В? она не принадлежит (том * л.д. *);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В. А?. Группа крови обвиняемого ФИО2 В?. В смыве с асфальта («марлевая салфетка с веществом темно- красного цвета»), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от П.Н.В., группа которого совпадает с установленной в смыве. ФИО5, с присущей ему группой В?, эта кровь не принадлежит (том 2 л.д.32-34);

- заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого группа крови потерпевшего П.Н.В.- А?, обвиняемого ФИО2- В?. В смыве вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия *** на расстоянии 50 метров от левого торца ......., обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождения от П.Н.В., имеющего такую же групповую принадлежность. ФИО2 (группа В?) эта кровь не принадлежит (том 2 л.д. 40-42).

Оснований не доверять всем вышеизложенным выводам экспертов в указанных заключениях суд не находит. В ходе досудебного производства порядок назначения вышеуказанных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиями ч.1 ст.204 УПК РФ, даны на основе объективных исследований с применением научных познаний.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Совершение ФИО2 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашло объективное и достоверное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления с необходимой достоверностью установлена и полностью доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего П.Н.В., показаниями свидетелей Л.А.А., Р.С.В., Б.О.В., Л.А.П., К.Р.А., К.Г.М., Г.Р.А., Л.О.А., Б.В.А., П.И.Г., Ш.М.П., С.О.А., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

Судом установлено, что между ФИО2 и П.Н.В. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.Н.В., и ФИО2, взяв имеющийся при себе нож в правую руку, действуя умышленно, предвидя наступление тяжких последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес П.Н.В. один удар в область грудной клетки, причинив П.Н.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО2 свидетельствуют конкретные обстоятельства произошедшего, целенаправленность, осознанность его действий в отношении потерпевшего П.Н.В., механизм нанесения ФИО2 удара потерпевшему, локализация и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего.

При этом суд считает, что нанося удар ножом в место расположения жизненно важных органов потерпевшего, подсудимый в условиях очевидности понимал и осознавал, что потерпевший от этого удара получит тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку судом установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал нож. Подсудимый не отрицал использование данного предмета. Факт применения ножа при нанесении удара П.Н.В. суд полагает установленным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего П.Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, принесение извинений потерпевшему, а также помощь в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей С.О.А.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При признании данного обстоятельства в качестве отягчающего суд учитывает, в том числе, и показания ФИО2, который пояснил в судебном заседании о том, что именно состояние опьянения спровоцировало его преступное поведение.

...

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, суд полагает признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против жизни и здоровья, учитывая личность подсудимого ФИО2, который признал фактические обстоятельства преступления, раскаялся, учитывая его семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также не установил оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку преступление он совершил в условиях опасного рецидива, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в этом случае не назначается.

Поскольку у ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, не установив оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, требования статей 97,99,255 УПК РФ, а также то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 11 мая 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кепку черного цвета, толстовку черного цвета, пару кроссовок сине-черного цвета, футболку белого цвета с рисунком, спортивные штаны серого цвета, мужские трусы возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО6; кепку, кофту на молнии с капюшоном черного цвета возвратить владельцу или родственникам ФИО2, 2 марлевые салфетки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина