Решение по делу № 2-456/2024 от 10.07.2025 | Нерчинский районный суд (Забайкальский край)

75RS0№,,,,,,,,,,,,,,-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и рез

10 июля 2025 г. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В составе председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

c участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 его представителя ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №,,,,,,,,,,,,,, по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов

Установил

Истец ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что с 08.12.2008 года по 13.08.2021 года она состояла в браке с ФИО3 После расторжения брака совместные дети ФИО3 А и ФИО3 Д остались проживать с матерью ФИО1 Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, в связи с чем она просит суд признать имущество приобретенное ФИО3 и ФИО1 в период брака общим имущество супругов и произвести его раздел.

Неоднократно изменяя исковые требования, в окончательной редакции истец ФИО1 просит суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3:

- земельный участок с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенный по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рыночной стоимостью 400 000 рублей;

жилой дом с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенный по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ул. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ю 116,1 кв.м, рыночной стоимостью 2 950 000 руб.;

рыночную стоимость автомобиля Mitsubishi Canter, 1997г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,,, проданного ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от 01.10.2021г. в размере 700 000 рублей;

рыночную стоимость автомобиля Honda Airwave 2010г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,,, проданного ответчиком ФИО3 после расторжения брака в размере 770 000 рублей;

холодильник LG стоимостью 25 000, морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 19 000 руб., телевизор LG стоимостью 30 000 руб., телевизор SUPRA стоимостью 16 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 17 000 руб., стенку мебельную стоимостью 15 000 руб., шкаф -купе стоимостью 14 000 руб., теплицу из поликарбоната стоимостью 30 000 руб., мотоцикл марки «Эконик спорт» стоимостью 120 000 руб., а всего на сумму 286 000 руб.

телевизор марки SAMSUNG стоимостью 82 000 рублей, стиральную машину марки LG стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 55 000 рублей, а всего на сумму 209 000 рублей.

денежные средства в сумме 334 013, 61 руб., находящиеся по состоянию на 13.08.2021г. на счёте №,,,,,,,,,,,,,,, открытом ФИО3 в ПAO *********** ** ** ****., тип счета МИР Классическая (руб.).

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 денежные обязательства, возникшие на основании кредитного договора №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** ****., заключенного ФИО1 в ПАО ,,,,,,,,,,,,,,,,, в размере 232 904, 10 руб.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 в следующем порядке:

- выделить в собственность ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером 75:12:200129:31, расположенный по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,; по 1/2 доли каждому в жилом доме с кадастровым номером 75:12:200129:101, расположенном по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,;

выделить в собственность ФИО3 холодильник LG стоимостью 25 000, морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 19 000 руб., телевизор LG стоимостью 30 000 руб., телевизор SUPRA стоимостью 16 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 17 000 руб., стенку мебельную стоимостью 15 000 руб., шкаф -купе стоимостью 14 000 руб., теплицу из поликарбоната стоимостью 30 000 руб., мотоцикл марки «Эконик спорт» стоимостью 120 000 руб., а всего имущество на сумму 286 000 руб.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости указанного имущества в размере 143 000 рублей.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль Mitsubishi Canter, 1997г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,, в сумме 350 000 рублей.

взыскать в ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль Honda Airwave 2010г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,, в размере 385 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** ****., заключенного ФИО1 в ПАО ,,,,,,,,,,,,,,,,, в размере 116 452, 05 рублей:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, находящихся по состоянию на 13.08.2021г. на открытом ФИО3 в ПАО ************ 20.04.2018г. счёте №,,,,,,,,,,,,,,, тип счета МИР Классическая (руб.) в сумме 167 006, 805 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных ФИО3 по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от 14.05.2021г. по в размере 409 195, 15 рублей;

- выделить в пользу ФИО1 телевизор марки SAMSUNG стоимостью 82 000 рублей, стиральную машину марки LG стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 55 000 рублей, а всего имущества на сумму 209 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины стоимости указанного имущества в размере 104 500 руб

Ответчик ФИО3, заявил встречные исковые требования. Неоднократно изменяя исковые требования, в окончательной редакции ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за продажу автомобиля марки Nissan Juke 2011 года выпуска гос.номер №,,,,,,,,,,,,,,, в размере 300 000 рублей.

Оставить в его собственности земельный участок, расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, стоимостью 400 000 руб., с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, жилой дом, расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, стоимостью 2 950 000 руб.58 коп., с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за земельный участок, расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, жилой дом, расположенный по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, в размере 1 675 000 рублей.

Признать выплаченную задолженность в ПАО ************* по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в сумме 749 302,80 рублей и выплаченную задолженность по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в сумме 798 41 1,35 рублей всего 1 547 714,15 рублей- общим долгом супругов.

Разделить выплаченную задолженность в ПАО ********** по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** и кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в сумме 1 547 714,15 рублей по 1/2 доли на каждого, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 773 857,075 рублей.

Разделить выплаченные проценты по кредитным обязательствам в ПАО *************, кредитный договор №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства из которых были потрачены на семейные нужды в сумме 170 525,39 рублей и в ПАО ********** кредитный договор №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** на сумму 866 573, 27 рублей, денежные средства, из которых, также были потрачены на семейные нужды в сумме 1 14 736,91 рубль, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 142 631.15 рублей в счет выплаченных процентов по кредитным обязательствам.

Признать выплаченную ФИО3 задолженность матери ФИО1, КСВ в ПАО ************* по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в сумме 246 760,83 рубля включая проценты общим долгом супругов.

Разделить выплаченную ФИО3 задолженность КСВ по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в ПАО ********** в сумме 246 760,83 рубля по ? доли на каждого, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 123 380,41 рублей.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 денежные обязательства возникшие из кредитного договора №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** ****, заключенного ФИО3 ПАО «************» в размере 1 875 234,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО3 по кредитным обязательствам в размере 537 799,34 рубля.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 денежные средства в сумме 51 130 рублей, подлежащих уплате при увеличении площади квартиры по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО3 при увеличении площади квартиры по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, размере 25 566 рубля.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 задолженность за коммунальные услуги в сумме 44 912,64 рублей за квартиру, расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО3 за задолженность по коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, сумме 22 456,32 рубля.

Исковые требования рассмотрены по существу.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, ответчик по встречному иску, исковые требования поддержала, пояснила, что в период брака с ФИО3, денежными средствами распоряжался бывший супруг. Она не работала, занималась домашних хозяйством и детьми. ФИО3 не хотел, чтобы она работала. ФИО3 работал торговым представителем. Денежные средства всегда находились у него в обороте. Были случаи когда он мог воспользоваться денежными средствами клиентов. Затем брал кредиты и возмещал долги в кассу. Ее согласия не получение кредитов не получал. Она не знала какие и где кредиты ФИО3 брал в банках. В период совместного проживания, по просьбе ФИО3, она оформилась индивидуальным предпринимателем. ФИО5 купил два магазина. Торговали продуктами. Ведением бизнеса она не занималась, все вопросы решал ФИО3 Он договаривался и рассчитывался с поставщиками. Так же ФИО3 вкладывал деньги в финансовую пирамиду, какие это были денежные средства ей не известно. Финансовые вопросы он с ней не обсуждал, ее согласия на получение кредитов не спрашивал. Она просит выделить ? долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, т.к хочет чтобы доли затем достались их совместным детям. Проживать в доме она не планирует, т.к как у нее, так и бывшего супруга новые семьи. Отношения между ними после расторжения брака остались не доброжелательные. Она с детьми проживает в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, приобрела после расторжения брака жилой дом за счет средств ипотечного кредитования.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 возражал против заявленных ФИО1 исковых требований в части выделения ей доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, готов выплатить ей компенсацию с учетом раздела общих долгов. За время совместного проживания, ФИО1 не работала. Он работал торговым представителем. Его доход был достаточным для содержания семьи. Он старался все сделать для семьи, покупал все необходимое, оплачивал все расходы. В период брака, он покупал магазины, в которые вели торговлю. Однако предпринимательская деятельность пошла в убыток и он вынужден был продать магазины и закрыть ИП оформленное на ФИО1 Не согласен с доводами ФИО1 о том, что она не владела информацией по ведению бизнеса. Он брал кредиты в Сбербанке, утверждает, что потратил их на семейный нужды, закрывал предыдущие кредиты, рассчитывался с поставщиками. Деньги постоянно были в обороте. Денежные средства по кредиту от ** ** **** потратил на возврат долга К и рассчитался с долгом с поставщиками. Денежные средства по кредиту от ** ** **** так же были потрачены на общие нужды семьи. В период брака она сменили несколько автомобилей. КСВ, мать ФИО1, по его просьбе взяла для него кредит в ПАО *************, который н выплатил. Так же в браке была приобретена квартира в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, которая находится в долевой собственности его, ФИО1 и детей. Все кредиты он выплачивает после расторжения брака самостоятельно и просил суд взыскать с ФИО1 половину исполненных им обязательств.

Представитель ответчик по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО *********** КЛА в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, в котором указала, что ПАО Сбербанк при заключении кредитных договоров не дает согласие на вывод одного из супругов из участников сделки (том № л.д.197-198).

Третье лицо КСВ в судебное заседание не явилась, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля подтвердила, что оформляла на себя кредит в ПАО Сбербанк, по просьбе дочери и зятя, т.к им не хватало денежных средств на покупку автомобиля. Кредит полностью оплатил ФИО3 Так же пояснила, что при совместном проживании ФИО1 и ФИО3 всеми вопросами в семье заведовал Д, дочери не доверял. Она не работала, занималась воспитанием детей.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу: супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно положениям статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 вступили в брак 08.11.2008, брак прекращен 13.08.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №,,,,,,,,,,,,,, Нерчинского судебного района ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.201)

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Представленными доказательствами подтверждено, что в период брака ФИО3 и ФИО1 приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенный по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, для ведения личного подсобного хозяйства (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.12-13), жилой дом с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенный по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ул. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ю 116,1 кв.м (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.22-24) правообладателем указанного имущества в сведениях ЕГРН указан ФИО3

В долевой собственности ФИО3, ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО3 Д.Д., ФИО3 А.Д. находится жилое помещение- квартира с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,, расположенная по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Согласно соглашения от ** ** ****, доли в праве собственности в жилом помещении разделены следующим образом: ФИО3 принадлежит №,,,,,,,,,,,,,, долей в праве собственности на квартиру, ФИО1 принадлежит №,,,,,,,,,,,,,, долей в праве собственности на квартиру, ФИО3 Д.Д.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит №,,,,,,,,,,,,,, долей в праве собственности на квартиру, ФИО3 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит №,,,,,,,,,,,,,, долей в праве собственности на квартиру.

На момент заключения данного соглашения брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, однако заключая данное соглашение бывшие супруги пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на указанное жилое помещение, приобретенного за счет материнского (семейного) капитала и за счет средств по кредитному договору ПАО ***********. На жилое помещение зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.14-16, 17-21).

Поскольку доли в праве собственности на данное жилое помещение сторонами определены, данное жилое помещение предметом раздела не является. Вместе с тем, к разделу ФИО3 заявлены требования о выплате кредитной задолженности по кредитному договору на покупку данного жилого помещения.

Так же в период брака сторонами приобретались предметы мебели, бытовая техника: холодильник LG стоимостью 25 000, морозильная камера «Бирюса» стоимостью 19 000 руб., телевизор LG стоимостью 30 000 руб., телевизор SUPRA стоимостью 16 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 17 000 руб., стенка мебельная стоимостью 15 000 руб., шкаф -купе стоимостью 14 000 руб., теплица из поликарбоната стоимостью 30 000 руб., мотоцикл марки «Эконик спорт» стоимостью 120 000 руб., телевизор марки SAMSUNG стоимостью 82 000 рублей, стиральная машина марки EG стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 55 000 рублей.

Наличие данного имущества сторонами не оспаривается, как и не оспаривается стоимость имущества, заявленного к разделу.

В период брака ФИО3, ФИО1 приобретались транспортные средства: автомобиль Mitsubishi Canter, 1997г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,,; Honda Airwave 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,,; Nissan Juke 2011 года выпуска гос.номер №,,,,,,,,,,,,,,

Транспортные средства Mitsubishi Canter, Honda Airwave были проданы ФИО3 после расторжения брака, транспортное средство Nissan Juke было продано ФИО1 после расторжения брака.

Стороны указывают, что вышеуказанное имущество является имуществом нажитом в период брака и является общим совместным имуществом супругов. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Окончательной договоренности по поводу раздела совместно нажитого имущества стороны в досудебном порядке не достигли.

Судом предоставлялась истцу и ответчику возможность урегулирования спорных правоотношений путем заключения мирового соглашения, однако стороны к обоюдному решению вопроса о разделе совместного имущества не пришли, дело рассмотрено по существу, с учетом заявленных исковых требований в последней редакции.

При разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд исходит из того, что одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При отсутствии доказательств, суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов при разделе совестно нажитого ими имущества.

Представленными доказательствами подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенного по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, составляет 400 000 рубле (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.51); рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенным по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, составляет 2 950 000 руб.(том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.29-37).

Рыночная стоимость указанного имущества определена ООО «Экспертный центр «Оценщики»». В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию с указанной оценкой, при принятия решения суд руководствуется указанными сведениями о рыночной стоимости спорного имущества, поскольку сторонами дела данная стоимость не оспаривается.

Из пояснений сторон судом установлено, что земельный участок, с расположенном на нем жилым домом, после прекращения брачных отношений остался в пользовании ФИО3, который полностью несет бремя содержания данного имущества. ФИО1 выехала из данного жилого помещения добровольно, в связи с переездом на постоянное место жительства в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Кроме того, из поведения сторон в судебном заседании судом установлено, что после расторжения брака между ФИО3 и ФИО1 сложились конфликтные отношения. Из пояснений ФИО3 судом установлено, что в настоящее время он проживает в спорном жилом в фактических брачных отношениях с другой женщиной, так же как и его бывшая супруга ФИО1 находится в фактических брачных отношениях с другим мужчиной. ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, данный жилой дом приобретен ею после расторжения брака и находится в ее собственности, из чего судом установлено, что ФИО1 обеспечена жильем.

Суд при разрешении спора о разделе указанного имущества, установив наличие существенного интереса в использовании данного имущества ФИО3, при невозможности совместного проживания и совместного пользования имуществом истцом и ответчиком, исходя из презумпции равенства долей в праве совместной собственности супругов признает доли бывших супругов равными и производит раздел дома, и земельного участка по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по ? доли каждому. С учетом наличия между сторонами спора конфликтных и неприязненных отношений, исключающих возможность использования общего имущества, приходящегося на их долю, что повлекло фактически к порождению нового спора об определении порядка пользования жилым помещением, отнесенным судом в совместную собственность сторон, суд присуждает ФИО3 выплату компенсации за ? доли в праве собственности на указанное имущество его бывшей супруге ФИО1 в сумме 1 675 000 рублей из расчета (400 000+2 950 000)/2.

По этим же основаниям, суд не усматривает оснований для раздела указанного имущества путем выделения долей в праве собственности как того просила истец ФИО1, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наличие права собственности на указанное имущество у бывших супругов влечет сохранение за ними права пользования имуществом, что с учетом сложившихся у них отношений и семейных обстоятельств является невозможным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имущественное положение ФИО3 позволяет выплатить в пользу ФИО1 сумму компенсации. В собственности ФИО3 имеется имущество, за счет распоряжения которым он имеет возможность возместить ФИО1 компенсацию за ее долю в праве собственности (жилой дом по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.59), транспортное средство Тойота Алион,2009 г.в (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.136)). ФИО3 подтвердил в ходе рассмотрения дела, что готов выплатить компенсацию за счет продажи автомобиля, представил договор купли-продажи автомобиля Тойота Алион от ** ** **** и чек о покупке автомобиля за 1 150 000 рублей, отчет о стоимости аналогичных транспортных средств на авторынке.

Истцом и ответчиком в период брака приобретено следующее движимое имущество, зарегистрированное на ФИО3 и после расторжения брака оставшееся в его пользовании:

- автомобиль Mitsubishi Canter, 1997г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,,, автомобиль Honda Airwave 2010г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,,

Зарегистрированное на ФИО1 и после расторжения брака оставшееся в её пользовании:

- автомобиль Nissan Juke 2011г.выпуска, с государственным регистрационным знаком №,,,,,,,,,,,,,,

Указанные транспортные средства суд признает общим имуществом супругов, после расторжения брака, транспортные средства автомобиль Mitsubishi Canter, 1997г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,,, автомобиль Honda Airwave 2010г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,, были проданы ФИО3, что подтверждается договорами купли-продажи (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д. 111, том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.173); транспортное средство Nissan Juke 2011г.выпуска, с государственным регистрационным знаком №,,,,,,,,,,,,,, продан ФИО1

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Учитывая что денежными средствами от продажи транспортных средств, ФИО3, ФИО1 воспользовалась в собственных нуждах, восстанавливая права бывших супругов, суд полагает необходимым взыскать ? доли от рыночной стоимости проданных транспортных средств в пользу каждого их них.

Рыночная стоимость автомобиль Mitsubishi Canter, 1997г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,, составила 700 000 рублей (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.36). Рыночная стоимость автомобиля Honda Airwave 2010г. выпуска, государственный регистрационный знак №,,,,,,,,,,,,,, составила 770 000 рублей (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д. 72). Рыночная стоимость автомобиля Nissan Juke 2011г.выпуска, с государственным регистрационным знаком №,,,,,,,,,,,,,, составила 1 000 000 рублей (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д. 81-88).

В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию с указанной рыночной оценкой транспортных средств, у суда нет оснований ставить под сомнение указанную стоимость спорного имущества.

При рассмотрения дела суд, признавая доли супругов при разделе общего имущества равными приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию от продажи автомобилей Mitsubishi Canter и Honda Airwave в размере 753 000 рублей из расчета (700 000+770 000)/2; с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию компенсация от продажи автомобиля Nissan Juke в размере 300 000 рублей с учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО3, что в пределах рыночной стоимости автомобиля из расчета 1 000 000 /2,

Помимо прочего сторонами заявлено требование о разделе совместно нажитых предметов мебели, обихода и бытовой техники.

В ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто соглашение о выделении ФИО3 следующего имущества:

холодильник LG стоимостью 25 000, морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 19 000 руб., телевизор LG стоимостью 30 000 руб., телевизор SUPRA стоимостью 16 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 17 000 руб., стенку мебельную стоимостью 15 000 руб., шкаф -купе стоимостью 14 000 руб., теплица из поликарбоната стоимостью 30 000 руб., мотоцикл марки «Эконик спорт» стоимостью 120 000 руб., а всего на сумму 286 000 руб.

О выделении ФИО1 следующего имущества:

- телевизор марки SAMSUNG стоимостью 82 000 рублей, стиральную машину марки EG стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 55 000 рублей, а всего на сумму 209 000 рублей.

При разрешении исковых требований ФИО1 о разделе денежных средств, находящихся по состоянию на 13.08.2021г. на банковском счете №,,,,,,,,,,,,,,, открытом на имя ФИО3 в ПАО ***************** 20.04.2018г. счёте тип счета МИР Классическая (руб.) в сумме 334 013,61 руб. суд исходит из следующего.

Из информации ПАО №,,,,,,,,,,,,,,, банковский счет №,,,,,,,,,,,,,, закрыт, ранее был открыт на имя ФИО3, к счету привязана банковская карта Мир классическая №,,,,,,,,,,,,,, (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.157).

При разрешении указанных требований истец ФИО6 и ответчик ФИО3 пояснили, что накопления они не вели, какие- либо крупные покупки не планировали.

Ответчик ФИО3 пояснил, что денежные средства на его банковском счете не являются его накоплениями или доходом, т.к. он работал торговым представителем и на его карты поступали денежные средства от клиентов, данные денежные средства он обналичивал и сдавал в кассу работодателя. Так же на картах были установлены лимиты и поэтому он переводи деньги с карты на карту с целью в дальнейшем обналичить денежные средства без комиссии.

Свидетель ЗЕВ в судебном заседании пояснил, что работал с ФИО3 в ТД «Кристалл *************», был его непосредственным руководителем. Д занимал должность торгового представителя. Корпоративные банковские карты торговым представителям не выдавались. В компании практиковалось, что клиенты переводили деньги за поставленный товар торговым представителям, которые наличными средствами вносили деньги за клиентов в кассу предприятия.

Объективно показания свидетеля подтверждаются выпиской по счету банковской карты №,,,,,,,,,,,,,, в соответствии с которой на банковскую карту в период времени с 03.08.2021 по 13.02.2021 года были осуществлены переводы: ** ** **** на сумму 31 506,44 рублей «МКЕ»; ** ** **** на сумму 30 100 рублей «Л.Екатерина Константиновна»; ** ** **** на сумму 24 676 рублей «СЛХ»;** ** **** на сумму 55 859 рублей и на сумму 12 149 рублей «МАВ»; ** ** **** на сумму 20 000 рублей «Т.ТЛ»; ** ** **** на сумму 21 000 рублей «ЛН А»; ** ** **** на сумму 53 872 рубля «Л.ЛИА»; ** ** **** на сумму 94 466 рубля «Б.БАС»; ** ** **** на сумму 90 000 рублей «Д.ДМН»; ** ** **** на сумму 30 000 рубля «Т.ТТЛ»; ** ** **** на сумму 21 848,15 рубля «В.ВТС»; ** ** **** на сумму 32 305 рубля «К. КМА»; ** ** **** на сумму 54 874 рубля « П.ПИГ»; ** ** **** на сумму 21 136 рубля и на сумму 28375,24 рубля «М. Кристина Евгеньевна»; ** ** **** на сумму 40 000 рубля « О.ООН» (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.119,120-130).

Согласно представленным выписок ЕГРИП в качестве индивидуальных предпринимателей зарегистрированы ООН, вид деятельности «торговля в неспециализированных магазинах»; ПИГ, вид деятельности «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами»; КМА, вид деятельности «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»; ВТС, вид деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами»; ТТЛ, вид деятельности «розничная торговля пищевыми продуктами»; ЯОВ, вид деятельности «розничная торговля пищевыми продуктами»; ДМН, вид деятельности «деятельность ресторанов и кафе»; БАС, вид деятельности «розничная торговля»; ЛИА, деятельность прекращена в 2025 году; ЕЕВ, вид деятельности «торговля розничная»; МГА, вид деятельности «розничная торговля (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.52-118).

Таким образом, доводы ФИО3 о том что денежные средства, находившиеся на его банковской карте на момент прекращения брака не являлись его личными денежными средствами нашел свое подтверждение.

Из выписки по счету банковской карты №,,,,,,,,,,,,,, так же следует, что часть переводов на карту была осуществлена ФИО3, ФИО1: ** ** **** С.ФИО1 на сумму 3000 рублей, ** ** **** С.ФИО1 на сумму 1500 рублей, ** ** **** С.ФИО3 на сумму 36 000 рублей, ** ** **** С.ФИО3 на сумму 3 000 рублей (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.119). Итого в общей сумме 43 500 рублей.

Данные денежные средства, находящиеся на банковском счете №,,,,,,,,,,,,,, ФИО3 суд признает личными средствами ФИО3 и ФИО1 на сумму 43 500 рублей., и производит их раздел по ? доли каждому, со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 21 750 рублей.

При разрешении исковых требований о признании и разделе общих долгов супругов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Применение указанных норм материального права было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Так, согласно п. 15 этого Постановления, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как неоднократно разъяснял ВС РФ по конкретным делам, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Об этом указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречным исковым требованиям ФИО3 заявлено требование о признании кредитных обязательств в ПАО Сбербанк по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** на сумму 1 000 000 рублей, и по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** на сумму 866 573, 27 рублей общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 при заявлении указанных требований ФИО3 утверждал, что полученные от кредитов денежные средства он потратил на семейные нужды.

Учитывая вышеизложенное, в случае заключения договора займа одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ:

- установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи;

- расходования, полученных денежных средств на нужды семьи и в интересах семьи.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и их разъяснений, именно на истца, требующего признания долга общим долгом супругов, возложена обязанность доказать, что полученные по кредитам суммы были потрачены на нужды семьи.

Из материалов дела судом установлено, что ** ** **** между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор №,,,,,,,,,,,,,, на сумму 1 000 000 рублей под 12,9 % годовых на 60 месяцев (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.170-171).

** ** **** между ФИО3 и ПАО ************ заключён кредитный договор №,,,,,,,,,,,,,, на сумму 866 573,27 рублей под 16,9 % годовых на 60 месяцев (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.168-169).

Кредитные обязательства в полном объеме исполнены ФИО3 после расторжения брака с ФИО1

Согласно справке ПАО *********** по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в период с 03.09.2021 по 30.12.2022 года ФИО3 уплачена сумма основного долга 749 302,80 рублей, проценты в сумме 114 736,91 рубль. Итого в общей сумме 864 040 рублей (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.113).

Согласно справке ПАО *************** по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в период с 03.09.2021 по 30.12.2022 года ФИО3 уплачена сумма основного долга 798 411,35 рублей, проценты в сумме 170 525,39 рубль. Итого в общей сумме 968 937 рублей (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.112).

С учетом заявления об уточнении исковых требований, ФИО3 просит суд признать выплаченную задолженность в ПАО *************** по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** и выплаченную задолженность по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** общим долгом супругов, взыскать с ФИО1 в свою пользу ? доли от общей суммы выплаченного основного долга по указанным кредитам сумме 773 857,075 рублей, и ? доли выплаченных процентов по кредитным обязательствам в общей сумме 142 631,15 рублей. Итого в общей сумме 916 489 рублей.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании ** ** **** поясняла, что о наличии кредитных обязательств ФИО3 ей ничего не было известно. Её согласия на получение кредитов ФИО3 не спрашивал. Он сам распоряжался финансами, бюджет семьи был раздельный. Если у нее были потребности он давал небольшие суммы (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.93-95).

Из пояснений ФИО3 изложенных в протоколе судебного заседания от ** ** **** следует, что денежные средства по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в сумме 1 000 000 рублей, он потратил на семейные нужды, поскольку С-вы вели семейный бизнес у них были 2 два магазина, из кредитных средств он рассчитывался с поставщиками и отдал долг К, заплатил предыдущий кредит (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.51-52).

Свидетель КЛИ в судебном заседании ** ** **** пояснил, что ранее он проживал в браке с матерью ФИО1-КСВ КЛИ работал вахтовым методом, у него были хорошие заработки. Летом 2019 года ФИО3 занимал у него 700 000 рублей, для чего Д нужны были деньги он не знает, расписку не оформляли. В декабре 2019 года Д с ним рассчитался.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в подтверждение получения от КЛИ денежных средств ФИО3 представлена банковская выписка о поступлении на его банковский счет 08.08.2019 года суммы 700 000 рублей от КЛИ, и переводе ** ** **** с банковского счета 425 000 рублей ФИО7 ( том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.155 оборот, том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.76, 77).

При разрешении требований о признании общим долгом супругов кредитные обязательства ФИО3 перед ПАО *************** судом было предложено ФИО3 предоставить доказательства, подтверждающие, что денежные средства полученные в долг у КЛИ были потрачены на семейные нужды. В ходе рассмотрения ФИО3 не смог пояснить на какие цели данные денежные средства были потрачены. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлены доказательства, того, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и доказательств то, что ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату долга КЛИ

Для проверки доводов ФИО3 о том, что полученными от кредита денежными средствами он рассчитывался с поставщиками после прекращения предпринимательской деятельности, судом была истребована выписка с его банковских счетов.

При изучении выписки указанные ФИО3 обстоятельства не нашли своего подтверждения, ФИО3 в судебном заседании не смог суду пояснить о движении денежных средств по его банковским счетам. Акты сверок с поставщиками, накладные суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** были потрачены на нужды семьи, как и того, что ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату кредита, истцом по встречному иску ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного долга общим долгом супругов и отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

При разрешении исковых требований истца по встречному иску ФИО3 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** суд исходит из следующего.

В соответствии с кредитным договором №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** ФИО3 от ПАО ************** получены денежные средства в размере 866 573,27 рублей.

В пояснениях истца по встречному иску ФИО3 следует, что указанные денежные средства были потрачены на покупки, совершенные в 2020 году: мотоцикл куплен в марте 2020 года, теплица, ремонт бани, мебель.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривается, что стоимость мотоцикла 120 000 рублей, теплицы 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала что мотоцикл и теплица были приобретены в 2020 году.

Однако суду не представлены доказательства, того что данные вещи приобретены за счет кредитных средств поскольку кредит был оформлен в декабре 2020 года, а как установлено из пояснений сторон мотоцикл и теплица приобретены в течении 2020 года (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.172-173, л.д.5-7).

Свидетель ГСА и ФИО3 А.В. в судебном заседании пояснили, что проводил ремонт бани у ФИО3 ГСА закупал материал и отдавал чеки Д, поэтому хорошо помнит сколько денежных средств было потрачено не ремонт. Всего в общей сумме было потрачено около 100 000 рублей. Ремонт бани проводили весной 2020 года (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.173-174).

Учитывая, что баня не является предметом раздела, остается в пользовании ФИО3, суд не находит оснований для раздела понесенных на ее ремонт затрат. Кредит ФИО3 был получен ** ** ****, данные денежные средства по времени не могли быть потрачены на приобретение мотоцикла и теплицы, которые со слов истца и ответчика были приобретены весной 2020 года.

Так же ФИО3 в судебном заседании пояснял, что часть денежных средств в размере от полученного кредита ** ** **** он потратил для оплаты предыдущего кредита по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** ****.

В подтверждение суду представлен кредитный договор №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** между ПАО ************* и ФИО3 на 517 200 рублей, под 17.25 % годовых на 240 месяцев (том № л.д.40-46), справка с ПАО ************ о том, что 23.12.2020 года было осуществлено досрочное погашение кредита №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в размере 260 127,65 рублей (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.122), факт погашения ранее взятого кредита на сумму 260 127,65 рублей из полученных кредитных средств по договору№,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** подтверждается выпиской с Банка (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.215).

В подтверждение того, что кредит №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** был взят на семейные нужды ФИО3 представлен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка от ** ** ****, сумма договора 750 000 рублей, магазин расположен по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.129-131).

Вместе с тем, суд учитывает, что здание указанного магазина и земельный участок проданы ФИО3 ** ** ****, о чем имеются сведения в ЕГРН (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.60-63), со слов ФИО3 и ФИО1 денежными средствами воспользовались для покупки автомобиля Тойота Премию, согласно сведений ГИБДД данный автомобиль действительно ** ** **** был зарегистрирован на ФИО3 (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.136). В судебном заседании ** ** **** ФИО3 пояснил, что магазин был продан в рассрочку, так же как и автомобиль Тойота Премио был куплен в рассрочку у знакомого, часть денег за автомобиль он отдал с продажи автомобиля Тойота Марк-2, остатки доплатил после того как с ним рассчитались за продажу магазина (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д173-174).

Как следует из пояснений истца и ответчика, автомобиль Тойота Премио в дальнейшем был продан (** ** **** данное транспортное средство было зарегистрировано на другого собственника) и вырученные денежные средства от продажи автомобиля Тойота Премио были потрачены на покупку автомобиля ФИО8, которым пользовалась ФИО1

Суд полагает, что истцом по встречному иску ФИО3 предоставлены доказательства, в соответствии с положениями п.1 ст.56 ГПК РФ, подтверждающие, что только часть кредитных обязательств по кредиту договору№,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в сумме 260 127,65 (возврат долга) рублей была потрачена на нужды семьи и может быть признана судом общим долгом супругов и подлежит разделу.

Так же истцом по встречному иску ФИО3 заявлено требование о признании общим долгом супругов кредитные обязательства КСВ в ПАО ************* №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в сумме 246 760,83 рубля.

Кредитный договор №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** на сумму 300 000 рублей был заключен ПАО ************* с КСВ (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.213-214). Кредитные обязательства прекращены 19.05.2023 года, в связи с погашением кредиторской задолженности.

Допрошенная в судебном заседании КСВ пояснила, что действительно брала указанный кредит по просьбе ФИО3 и ФИО1 на покупку автомобиля Хонда Аэрвей.

Из банковской выписки по переводам ФИО3 в период с 01.06.2020 по 25.05.2023 года ежемесячно на банковскую карту принадлежащую К. КСВ переводились денежные средства в размере 10 305 рублей (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.237).

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела подтвердила что данные кредитные средства полученные ее матерью КСВ были потрачены на семейные нужды- покупку автомобиля, ФИО1 подтвердила, что ФИО3 единолично оплачивал взятый на имя КСВ кредит и согласилась признать указанный долг общим долгом супругов.

При разрешении заявленного ФИО3 требования, суд признает общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 кредитные обязательства КСВ в ПАО *********** №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** в сумме 246 760,83 рубля, и производит раздел долга уплаченного ФИО3 по ? каждому по 123 380,41 рублей, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

При разрешении исковых требований истца по первоначальному иску ФИО1 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от 26.08.2019г судом установлено следующее.

** ** **** между ПАО ************* и ФИО1 заключен кредитный договор №,,,,,,,,,,,,,, от 26.08.2019г на сумму 472 323,50 рублей, срок возврата кредита до 26.08.2022г.

Из пояснений ФИО1 и ФИО3 кредит был взять на покупку автомобиля ФИО8 с согласия ФИО3, которому отказали в выдаче кредита. ФИО3 факт приобретения автомобиля ФИО8 на денежные средства полученные от указанного кредита не оспаривает, ** ** **** на ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ФИО8, 2011 года выпуска г/н №,,,,,,,,,,,,,, (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.136).

Автомобиль был зарегистрирован на истца ФИО1 и находился в её фактическом владении, и был продан истцом ФИО1 ** ** ****.

После расторжения брака оставшаяся сумма долга по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от 26.08.2019г. оплачивалась истцом ФИО1 единолично, в период с 26.08.2021г. по 30.09.2022г. ей выплачено за счет личных денежных средств в счет погашения долга по кредиту №,,,,,,,,,,,,,, от 26.08.2019г. (основной долг +проценты) 232 904, 10 рубля (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.68-70).

Установив юридически значимые обстоятельства, что кредитные средства были взяты ФИО1 с согласия ФИО3, потрачены на семейные нужды, суд считает, что выплаченная ФИО1 единолично сумма долга в размере 232 904, 10 руб. является общим долгом супругов и подлежит разделу, в связи с чем взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит денежная компенсация в размере половины указанной суммы, что составляет 116 452, 05 руб.

Так же истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с нее пользу ФИО3 денежной компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных ФИО3 по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от 14.05.2021г. в размере 409 195, 15 рублей, ФИО3 заявлены встречные требования о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных ФИО3 Д.В. по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от 14.05.2021г. в размере 537 799,34 рубля.

Из материалов дела установлено, что данный кредитный договор №,,,,,,,,,,,,,, от 14.05.2021г был заключен между созаемщиками ФИО3 и ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 2 669 118,17 рублей на 120 месяцев на приобретение строящегося жилья.

На средства данного кредита в период брака ФИО3 и ФИО1 приобретено жилое помещение -квартира с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенная по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Согласно соглашения от ** ** ****, доли в праве собственности в жилом помещении разделены следующим образом: ФИО3 принадлежит №,,,,,,,,,,,,,, долей в праве собственности на квартиру, ФИО3 Г.Е. принадлежит №,,,,,,,,,,,,,, долей в праве собственности на квартиру, ФИО3 Д.Д.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит №,,,,,,,,,,,,,, долей в праве собственности на квартиру, ФИО3 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит №,,,,,,,,,,,,,, долей в праве собственности на квартиру.

Данные кредитные обязательства в силу условий являются общим долгом бывших супругов ФИО3, ФИО9

Однако обязательства по выплате кредитной задолженности несет единолично ФИО3, за период с 01.09.2021 по 01.07.2025 года выплачено в счет погашения основного долга 1015450,08 рублей, в счет погашения процентов 83 532,36 рублей, итого в общей сумме 1 098 982,44 рублей.

Разница в заявленных истцом и ответчиком суммах вызвана разными временными периодами, суд берет за основу принимаемого решения справку ПАО ********** об уплаченных процентах и основном долге по состоянию на ** ** ****, т.е. на дату рассмотрения дела.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что выплаченная ФИО3 единолично сумма долга в размере 1 098 982,44 руб. является общим долгом супругов и подлежит разделу, в связи с чем взысканию в с ФИО1 пользу ответчика ФИО3 подлежит денежная компенсация в размере половины указанной суммы, что составляет 549 491,22 рублей.

Так же ФИО3 понесены дополнительные расходы, подлежащие уплате при увеличении площади квартиры по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. в сумме 51 130 рублей (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д. 136).

Расходы суд признает общим долгом истца и ответчика, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО3 при увеличении площади квартиры в размере 25 566 рублей.

Так же суд полагает необходимым признать общим долгом супругов истца и ответчика сумму задолженности по коммунальным платежам в сумме 44 912,64 рубля за квартиру расположенную по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,., выплаченную единолично ФИО3 (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.144-149), с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 22 456,32 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 684 рубля, оплате услуг представителя 45 000 рублей, оплате услуг по оценке имущества 10 000 рублей. Несение указанных судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате гос.пошлины (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.9), квитанцией об оплате услуг ООО «Экспертный центр «Оценщики» (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.72), квитанцией об оплате услуг адвоката ФИО2 (том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.71, том №,,,,,,,,,,,,,, л.д.28).

Истцом по встречному иску ФИО3 требования о взыскании судебных расходов не заявлены.

Учитывая, что исковые требования первоначального истца удовлетворены на 80 % (исходя из количества заявленных требований), то судебные расходы с ответчика ФИО3 Д.В. в пользу ФИО3 Г.Е. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 542 рубля 20 коп., оплате услуг представителя 36 000 рублей, оплате услуг по оценке имущества 8 000 рублей.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца по первоначальному и встречным исковым требованиям следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые ФИО3 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1, ФИО3:

жилой дом с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенный по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рыночной стоимостью 2 950 000 руб.;

автомобиль Mitsubishi Canter, 1997г. выпуска, рыночной стоимостью 700 000 рублей;

автомобиль Honda Airwave 2010г. выпуска, рыночной стоимостью 770 000 рублей;

автомобиль марки Nissan Juke 2011 года выпуска рыночной стоимостью 1 000 000 рублей.

- денежные средства на банковском счете №,,,,,,,,,,,,,, открытом на имя ФИО3 в сумме 43 500 рублей.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 в следующем порядке:

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенный по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рыночной стоимостью 400 000 рублей; жилой дом с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенном по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рыночной стоимостью 2 950 000 рублей, холодильник LG стоимостью 25 000, морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 19 000 руб., телевизор LG стоимостью 30 000 руб., телевизор SUPRA стоимостью 16 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 17 000 руб., стенку мебельную стоимостью 15 000 руб., шкаф -купе стоимостью 14 000 руб., теплицу из поликарбоната стоимостью 30 000 руб., мотоцикл марки «Эконик спорт» стоимостью 120 000 руб. Всего на общую сумму 3 636 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 телевизор марки SAMSUNG стоимостью 82 000 рублей, стиральную машину марки LG стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 55 000 рублей. Всего на сумму 209 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенный по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рыночной стоимостью 400 000 рублей; жилой дом с кадастровым номером №,,,,,,,,,,,,,,, расположенном по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рыночной стоимостью 2 950 000 рублей, холодильник LG стоимостью 25 000, морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 19 000 руб., телевизор LG стоимостью 30 000 руб., телевизор SUPRA стоимостью 16 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 17 000 руб., стенку мебельную стоимостью 15 000 руб., шкаф -купе стоимостью 14 000 руб., теплицу из поликарбоната стоимостью 30 000 руб., мотоцикл марки «Эконик спорт» стоимостью 120 000 руб., ? доли денежных средств за проданные после расторжения брака автомобиль Mitsubishi Canter, 1997г. выпуска, рыночной стоимостью 700 000 рублей, автомобиль Honda Airwave 2010г. выпуска, рыночной стоимостью 770 000 рублей, ? долю денежных средств на банковском счете №,,,,,,,,,,,,,, открытом на имя ФИО3 Д.В. в сумме 43 500 рублей. Итого в общей сумме 2 552 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию ? доли в праве собственности на телевизор марки SAMSUNG стоимостью 82 000 рублей, стиральную машину марки LG стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 36 000 рублей, диван стоимостью 55 000 рублей, компенсацию ? доли денежных средств за проданный автомобиль марки Nissan Juke 2011 года выпуска в размере 300 000 рублей. Итого в общей сумме всего на сумму 509 000 рублей.

Произвести взаимозачет однородных требований, определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли в праве собственности на общее имущество в размере 2 043 750 рублей.

Признать общим долгом ФИО1, ФИО3:

- сумму денежных средств в размере 260 127,65 рублей, выплаченных ФИО3 по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** между ПАО ************ и ФИО3;

- сумму денежных средств в размере 246 760,83 рублей, выплаченных ФИО3 по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** между ПАО ************ и КСВ;

- сумму денежных средств в размере 232 904,10 рублей выплаченных ФИО1 по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** между ПАО *********** и ФИО1;

- сумму денежных средств в размере 1 098 982,44 рублей, выплаченных ФИО3 по кредитному договору №,,,,,,,,,,,,,, от ** ** **** между ПАО *********** и ФИО3, ФИО1;

- сумму денежных средств размере 51 130 рублей, уплаченных ФИО3 при увеличении площади квартиры по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ;

- сумму денежных средств размере 44 912,64 рублей, уплаченных ФИО3 по оплате задолженности по коммунальным платежам за квартиру по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Произвести раздел общих долгов ФИО3, ФИО1, произвести взаимозачет однородных требований

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных ФИО3 по общим долгам супругов в общей сумме 734 504 рублей 73 коп.

Произвести взаимозачет долга ФИО3 перед ФИО1 и долга ФИО1 перед ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №,,,,,,,,,,,,,, выдан отделением УФМС России по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ** ** ****) в пользу ФИО1 (паспорт №,,,,,,,,,,,,,, выдан отделением УФМС России по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ** ** ****) судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 542 рубля 20 коп., оплате услуг представителя 36 000 рублей, оплате услуг по оценке имущества 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Председательствующий, судья

Мотивированное решение изготовлено ** ** ****.