Дело № 1-132/2023
65RS0008-01-2023-000723-67
УД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невельск 17 ноября 2023 года
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,
при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,
с участием: государственного обвинителя Жданова А.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гавриловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:
- 29.05.2017 мировым судьёй судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 14.08.2017 испытательный срок продлён на 1 месяц;
- 15.09.2020 Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор мирового судьи Макаровского района Сахалинской области от 29.05.2017) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05.04.2022 переведен в колонию-поселение; освобожден 23.12.2022 по отбытию срока наказания;
- 31.08.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 28.08.2023 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на берегу <данные изъяты> в районе <адрес>, в географических координатах <данные изъяты> северной широты и в <данные изъяты>” восточной долготы, где, увидев лежащий на камне смартфон марки <данные изъяты>» с чехлом и находящейся в смартфоне сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, возымел преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершения таковых, тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 759 рублей с надетым на нем чехлом стоимостью 155 рублей и находящейся в смартфоне сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму сумме 11 914 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, <данные изъяты>; на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в целом удовлетворительно; <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. при проведении выемки похищенного имущества, тем самым возмещении причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по отношению к приговору Невельского городского суда от 15.09.2020, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.
По изложенным причинам, а также в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Учитывая данные о личности подсудимого, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, представил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал похищенное имущество, <данные изъяты>, в настоящее время старается доказать свое исправление, что следует из его показаний <данные изъяты>, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении последнему наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 31.08.2023, вынесенный в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, трудоустроиться и работать.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 31.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: смартфон марки «<данные изъяты>» и чехол к нему, переданные на ответственной хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на них свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова