Производство № 2-1839/2025

Дело № 67RS0003-01-2025-001038-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 16.01.2022 заключили кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в сумме 641250,37 руб. на срок 84 месяца под 14% годовых. Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Так, должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет), а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.01.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, что также подтверждено одноразовыми паролями, после этого банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, за период с 29.05.2023 по 30.01.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 763063,82 руб., в том числе: 174460,03 руб. – просроченные проценты, 584870,11 руб.- просроченный основной долг, 1631,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 102,19 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309,432,434,809-811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.01.2022 за период с 29.05.2023 по 30.01.2025 (включительно) в размере 763 063,82 руб., в возврат государственной пошлины 20 261,28 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, а именно, что кредитный договор с банком не заключал. Также, в письменном ходатайстве просит применить к требованиям банка срок исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ, в случае удовлетворения иска, отказать во взыскании расходов, поскольку решение суда не вынесено, а при их взыскании снизить их до разумных пределов. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-<данные изъяты> по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор банковского обслуживания.

04 сентября 2019 ФИО1, также обратился в банк с заявлением на получение карты, в котором просил выдать ему дебетовую карту ПАО «Сбербанк» и открыть счет карты <данные изъяты>

16.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении на рефинансирование внутренних кредитов заемных денежных средств в сумме 641250,37 руб. на срок 84 месяца под 5,90% годовых, 14% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № <данные изъяты>

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается сведениями о движении средств по счету, протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Так, из указанных протоколов следует, что ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет), а также мобильное приложение банка) по номеру телефона <данные изъяты> (указан в заявлении на получение карты от 04.09.2019), подключенному к услуге «Мобильный банк», предоставил банку направленные по указанному номеру телефона смс-сообщения с одноразовыми паролями для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн», подтвердив тем самым свое намерение о заключении договора.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.01.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, что также подтверждено одноразовыми паролями, после этого банком выполнено зачисление кредита.

Представленную ответчиком информацию об имеющихся у него счетах в банках, суд в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие счета, на который были зачислены денежные средства по договору № <данные изъяты> от 16.01.2022, отклоняет, поскольку таковая будучи представленной в письменном виде не содержит печати организации ее выдавшей, а кроме того опровергается заявлением об открытии счета карты <данные изъяты> на имя ФИО1 содержащей графическую подпись ответчика.

Подписание указанного заявления не ответчиком, последним также допустимыми доказательствами не опровергнуто, заявляя о намерении оспаривать подпись, ФИО1 одновременно указал, что расходы по проведению экспертизы нести не желает, соответствующее ходатайство не поддержал.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о не заключении кредитного договора № <данные изъяты> от 16.01.2022, приходя к выводу, что указанный договор на изложенных в нем условиях заключен между сторонами. Сведений о признании договора недействительным у суда не имеется и ответчиком не представлено.

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и иными доказательствами не опровергнуты.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.05.2023 по 30.01.2025 (включительно) составляет 763063,82 руб., в том числе: 174460,03 руб. – просроченные проценты, 584870,11 руб.- просроченный основной долг, 1631,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 102,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, до настоящего времени в требуемом размере не исполнено.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашении кредита суду не представлено, расчет не оспорен, однако заявлено о применении срока исковой давности, снижении на основании ст. 333 ГК РФ процентов, пени, неустойки, отмене штрафов.

Разрешая указанные ходатайства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это включает в себя и реализацию права на внесудебную и судебную защиту прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (статья 94 Основ).

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса, наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом и, как указывалось выше, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Материалами дела установлено, что истец воспользовался предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способом защиты нарушенного права ввиду неисполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>, в результате которого 24.11.2023 нотариусом Темкинского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.01.2022 в размере 584 870,11 руб. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 75080,18 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, законодательством установлен внесудебный порядок взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Кредитор, получивший исполнительную надпись, не может квалифицироваться как субъект, не предпринимающий мер к защите своих прав и интересов, включая обращение за принудительным взысканием задолженности в службу судебных приставов. Обращение кредитора к такому порядку прерывает течение срока исковой давности по требованию.

Исполнительная надпись нотариуса совершена 24.11.2023 г., то есть в трехлетний срок исковой давности. Решением от 21.02.2024 исполнительная надпись нотариуса отменена, решение вступило в законную силу 22.03.2024.

С исковым заявлением банк обратился в суд 18 марта 2025 года, в связи с чем, с учетом вышеприведенного правового регулирования, прерывания течения срока исковой давности на период действия исполнительной надписи нотариуса, и, исходя из даты заключения кредитного договора 16.01.2022, условия о погашении задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (30 числа каждого месяца), суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями не истек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, чтo никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, согласно которой положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, оценив характер и последствия нарушения заемщиком исполнения кредитных обязательств, размер штрафной санкции, сумму задолженности по договору займа и период просрочки, суд приходит к выводу о том, что начисленные неустойки в размере 1631,49 руб. - за просроченный основной долг, 2 102,19 руб. - за просроченные проценты, применительно к сумме общего объема задолженности, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для их снижения.

Поскольку действующим законодательством снижение договорных процентов ввиду заявления об их несоразмерности, не предусмотрено, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все его условия, в том числе и размер процентов подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными денежными средствами, суд также не усматривает оснований для их снижения.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 9).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.01.2022 за период с 29.05.2023 по 30.01.2025 (включительно) в размере 763 063,82 руб., в возврат государственной пошлины 20 261,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ермакова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.