Дело № 2-1070/2025
УИД 71RS0016-01-2024-004530-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» мая 2025 года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ :
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2021 года по состоянию на 20.11.2024 года в общем размере 612697 рублей 70 копеек; одновременно заявлено о взыскании государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в общем размере 17254 рубля.
Иск мотивирован тем, что 30.10.2021 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 661215,00 руб. на срок по 30.10.2026 года с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в ом числе, и в части своевременного возврата кредита.
Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2021 года по состоянию на 20.11.2024 года в размере 612697,70 руб., из которых: основной долг – 532616,10 руб., задолженность по плановым процентам – 68149,60руб., задолженность по пени – 4 366,00 руб., пени по просроченному долгу – 7566,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17254 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 05), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился.Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика не получены, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела, 30.10.2021 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 30.10.2021 года, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 612215 руб., дата выдачи кредита – 30.10.2021 г., дата возврата кредита – 30.10.2026 г., процентная ставка за пользование – 12.2% годовых (л.д. 13 оборот – 16 оборот).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 612 215,00 руб. на срок по 30.10.2026 года с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, согласно расчёту истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2024 года составляет 612 697,70 руб., из которых: основной долг – 532616,10 руб., задолженность по плановым процентам – 68149,60 руб., задолженность по пени – 4 366 руб., пени по просроченному долгу – 7 566 руб.
Указанные расчёты судом проверены, признаются правильными, размер задолженности по кредитному договору и процентов ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, судом не установлено, расчёт не оспорен.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает задолженность по указанному кредитному договору № по состоянию на 20.11.2024 года в общей сумме 612697,70 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17254 руб., несение расходов по которой подтверждено материалами дела (л.д. 06).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 30.10.2021 года по состоянию на 20.11.2024 года в общем размере 612697 (шестьсот двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 17254 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «26» мая 2025 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская