Решение по делу № 2-441/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-441/2025

49RS0001-01-2024-009041-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 57 от 8 июня 2021 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» (далее – МАОУ СОШ № 29) о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 57 от 8 июня 2021 года, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между МАОУ СОШ № 29 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» (Подрядчик), в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор № 57 от 8 июня 2021 года.

2 июля 2023 года к договору от 8 июня 2021 года № 57 заключено Соглашение о замене стороны, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению считать Подрядчиком по договору № 57 от 8 июня 2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4 ООО «РИТЕИЛ» (ИНН <***>) взамен ООО «РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) и определили, что ООО «РИТЕИЛ» (ИНН <***>) выполняет весь объем работ, предусмотренный Договором на тех же условиях, что и предыдущий Подрядчик, а также несет полную ответственность за результат Работ. По всем остальным пунктам Договора стороны обязались руководствоваться положениями настоящего Договора.

Таким образом, 2 июля 2023 года произошла замена Подрядчика по договору от 8 июня 2021 года № 57. ООО «РИТЕИЛ» (ИНН <***>) приняло обязательства ООО «РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) по договору от 8 июня 2021 года № 57 в полном объеме.

Согласно п. 1.1. договора № 57 от 8 июня 2021 года Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы «Капитальный ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4» (далее по тексту - работы) согласно проектно-сметной документации (шифр 21-052).

Согласно п. 2.1 договора № 57 от 8 июня 2021 года цена Договора составляет 1 743 140 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Договором объема выполняемых работ, качества выполняемых работ и иных условий Договора (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются следующие надлежащим образом оформленные документы: подписанные Сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактура.

Форма оплаты - безналичный расчет. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 14 Договора. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счета Заказчика (п. 2.7 Договора).

Работы признаются выполненными после подписания Подрядчиком и Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверенных Заказчиком, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 7.5 Договора).

ООО «РИТЕИЛ», принявшее обязательства по договору от 8 июня 2021 года № 57, выполнило объем работ на общую сумму 1 221 100 рублей.

Заказчиком были приняты выполненные Подрядчиком работы и подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 5 сентября 2023 года на сумму 1 221 110 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 5 сентября 2023 года на сумму 1 221 110 рублей.

Таким образом, сумма исполненных обязательств Подрядчика перед Заказчиком по Договору составила 1 221 110 рублей.

В соответствии с п. 2.7. Договора срок оплаты выполненных работ - до 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, в связи с чем Заказчику надлежало оплатить Подрядчику выполненные работы в сумме 1 221 110 рублей в срок до 5 октября 2023 года.

Заказчиком обязанность по оплате выполненных работ своевременно не была исполнена в добровольном порядке, в связи с чем Подрядчик обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Заказчика суммы выполненных работ в размере 1 221 110 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14 марта 2024 года по гражданскому делу № А37-3675/2023 исковые требования ООО «РИТЕИЛ» о взыскании с МАОУ СОШ № 29 суммы основного долга по договору № 57 от 8 июня 2021 года в размере 1 221 110 рублей удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в силу.

На основании договоров уступки требования (цессии) от 14 апреля 2024 года ООО «РИТЕИЛ» уступило право требования (денежного обязательства) оплаты по договору № 57 от 8 июня 2021 года на выполнение работы «Капитальный ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4 ФИО1 в части требования основного долга по Договору в размере 1 221 110 рублей.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29 мая 2024 года по гражданскому делу А37-3675/2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в части требований на сумму 1 221 110 рублей с ООО «РИТЕИЛ» на ФИО1

23 сентября 2024 года МАОУ СОШ № 29 фактически была выплачена сумма основного долга по договору № 57 от 8 июня 2021 года ФИО1 в размере 1 221 110 рублей с просрочкой исполнения 384 календарных дня (надлежало оплатить до 5 октября 2023 года).

На основании изложенного, просил суд взыскать с МАОУ СОШ № 29 пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 57 от 8 июня 2021 года в размере 328 234 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования мэрии города Магадана, ООО «РИТЕИЛ».

Истец и его представитель, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2021 года между МАОУ СОШ № 29 (Заказчик) и ООО «РИТЕЙЛ» (Подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 57, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы «Капитальный ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4» согласно проектно сметной документации (п. 1.1). Цена договора составила 1 743 140 рублей (п. 2.1).

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются следующие надлежащим образом оформленные документы: подписанные Сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет и счет-фактура, и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.6 Договора).

Форма оплаты - безналичный расчет. Срок оплаты выполненных работ – до 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.7, п. 2.8 Договора).

2 июля 2023 года к договору от 8 июня 2021 года № 57 заключено Соглашение о замене стороны, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению считать Подрядчиком по договору № 57 от 8 июня 2021 года на выполнение работ «Капитальный ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4» взамен ООО «РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) и определили, что ООО «РИТЕИЛ» (ИНН <***>) выполняет весь объем Работ, предусмотренный Договором на тех же условиях, что и предыдущий Подрядчик, а также несет полную ответственность за результат Работ.

Деятельность ООО «РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) прекращена 3 июля 2023 года.

ООО «РИТЕИЛ» (ИНН <***>), принявшее обязательства по договору от 8 июня 2021 года № 57, выполнило объем работ на общую сумму 1 221 110 рублей.

Таким образом, сумма исполненных обязательств Подрядчика перед Заказчиком по Договору составила 1 221 110 рублей. Срок оплаты до 5 октября 2023 года.

14 апреля 2024 года между ООО «РИТЕИЛ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Общество уступило право требования (денежного обязательства) оплаты по договору № 57 от 8 июня 2021 года на выполнение работы «Капитальный ремонт межпанельных швов МАОУ СОШ № 29 по адресу: <...> Магаданки, д. 59/4», заключенному между ООО «РИТЕИЛ» и МАОУ СОШ № 29, ФИО1 в части требования основного долга по Договору в размере 1 221 110 рублей.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29 мая 2024 года по гражданскому делу А37-3675/2023, вступившим в законную силу, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в части требований на сумму 1 221 110 рублей с ООО «РИТЕИЛ» на ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

Фактически сумма основного долга по договору № 57 от 8 июня 2021 года в размере 1 221 110 рублей МАОУ СОШ № 29 была выплачена ФИО1 23 сентября 2024 года.

Таким образом, в нарушение условий обязательства и требований закона оплата работ по договору № 57 от 08 июня 2021 года была произведена несвоевременно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора цессии от 14 апреля 2024 года следует, что право (требование), вытекающее из договора № 57 от 08 июня 2021 года, передано цессионарию без какого-либо исключения из общего правила перехода прав, в частности договорами не ограничено право цессионария на получение пени за несвоевременную оплату.

Представленными в дело уведомлениями подтвержден факт извещения ответчика о состоявшихся уступках прав требования.

5 декабря 2024 года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, направил в адрес МАОУ СОШ № 29 претензии с требованием оплатить пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 57 от 8 июня 2021 года за период с 6 октября 2023 года по 23 сентября 2024 года в размере 328 234 рубля 37 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ)

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст.425 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Разделом 9 договора № 57 от 8 июня 2021 года установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения сторонами, взявшими на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с п. 9.1. договора № 57 от 8 июня 2021 года за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.2. Договоров установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (в том числе выполненных работ при досрочном прекращении Договора) он выплачивает Подрядчику пени в одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно платежному поручению № 213924 от 23 сентября 2024 года МАОУ СОШ № 29 перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 1 221 100 рублей с просрочкой исполнения за период с 6 октября 2023 года по 23 сентября 2024 года составляет 354 календарных дня.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая факт нарушения установленных Договором сроков оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что у истца, как правопреемника Подрядчика, возникло право требования к МАОУ СОШ № 29 об уплате пени, обеспечивающей исполнение обязательства. Требования истца о взыскании с ответчика пени являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет пени произведен за период с 6 октября 2023 года по 23 сентября 2024 года (384 дня) из размера ключевой ставки на момент обращения в суд в размере 21%.

В тоже время просрочка исполнения обязательств за период с 6 октября 2023 года по 23 сентября 2024 года составляет 354 календарных дня.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 57 от 8 июня 2021 года за период с 6 октября 2023 года по 23 сентября 2024 года в размере 302 591 рубль 06 копеек (1 221 110,00 х 354 дн. х 21% х 1/300).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от 17 декабря 2024 года следует, что при подаче настоящего иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 706 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 869 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 57 от 8 июня 2021 года, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <...>) пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 57 от 8 июня 2021 года за период с 6 октября 2023 года по 23 сентября 2024 года в размере 302 591 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 869 рублей 59 копеек, а всего взыскать 312 460 (триста двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 65 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 4 марта 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева