Дело №2-138/2025 (2-2499/2024)
УИД 89RS0002-01-2024-003910-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лабытнанги к ФИО1 об освобождении территории,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Лабытнанги обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что был произведен осмотр территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: ...) вследствие чего установлено, что на территории находится деревянное строение (сруб) площадью 15 кв.м. и деревянное строение с белой дверью площадью 83 кв.м., принадлежащие ответчику. При этом, требование освободить земельный участок, ответчиком не исполнено. Просили обязать ФИО1 об обязании освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ...) от деревянного строения (сруб) площадью 15 кв.м. и деревянного строения с белой дверьюплощадью 83 кв.м., а также произвести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта в течение 30 календарных дней с момента вступления ФИО2 суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 суда предоставить Администрации ... право самостоятельно произвести очистку территории с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на иск из которых следует, что одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 3К РФ). По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН. Доказательств Истец не представил. п. 4 ст.39.8 ЗК РФ не запрещает передавать в аренду земельный участок, расположенный в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а лишь определяет условие, при котором аренда такого участка становится возможной. Статья 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: ???до десяти километров - в размере пятидесяти метров; ???от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; ???от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Протяженность реки Собь 185 км, следовательно, водоохранная зона 200 метров. В силу части 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ. Водоохранные зоны - это иные территории, о которых не говорится в ст. 27 3К РФ. В водоохранной зоне за пределами береговой полосы можно купить или получить участок в аренду, в том числе для строительства, при условии соблюдения всех санитарных, водоохранных и иных требований и норм. В водоохранной зоне действует специальный режим хозяйственной и иной деятельности с целью защиты водного объекта. Возвести индивидуальный жилой или садовый дом в границах водоохранных зон также можно, но его нужно обязательно оборудовать сооружениями, которые будут защищать водный объект от загрязнения. Администрация не представила доказательств, что объекты истца расположены в береговой полосе, а также что они создают угрозу жизни и здоровью иных лиц (т.1 л.д. 97-98).
Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т.1 л.д. 102-104).
Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу представлены письменные пояснения (т.2 л.д. 93-96) из которых следует, что согласно статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности (иные вещные права) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами, а именно: здания, жилого дома, кадастровый №; здания, бани, кадастровый № не зарегистрированы. Права в отношении объектов никогда не регистрировались. Кроме этого, указанные объекты недвижимости ДД/ММ/ГГг. сняты с государственного кадастрового учета в соответствии требованиями п. 4 ч. 8 ст. 69 Закона № 218-ФЗ и на основании письма ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от ДД/ММ/ГГ исх.89-553/01-04/6305 в соответствии с которым было сообщено, что сведения в отношении объектов недвижимости в архиве учреждения отсутствуют, техническая инвентаризация не проводилась и технические паспорта не изготавливались. То есть в настоящее время отсутствуют сведения о регистрации прав и кадастрового учета в отношении объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Ранее (ДД/ММ/ГГг.) указанные объекты недвижимости были поставлены на государственный кадастровый учет (с последующим присвоением им кадастровых номеров) на основании заявлений о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также технических паспортов на указанные объекты в соответствии с требования ч. 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ. Так, согласно ч. 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости. Таким образом, оснований для принятии ФИО2 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости не имелось в связи с имеющейся в распоряжении Управления представленных заявителем технических паспортов на указанные объекты.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Лабытнанги ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что данное движимое имущество ответчика, расположено на земельном участке государственная собственность, на который не разграничена, без правоустанавливающих документов.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: ... находится в границах городского округа ... и государственная собственность на указанный участок не разграничена, следовательно, указанным участком распоряжается орган местного самоуправления - Администрация ....
На указанном земельном участке были выявлены, в том числе и строения, собственником которых является ФИО1, что подтверждается актом осмотра от ДД/ММ/ГГ № и фототаблицей (том 1, л.д.43-54), актом осмотра земельного участка от ДД/ММ/ГГ № с фототаблицей (том 1, л.д.65-68), актом осмотра от ДД/ММ/ГГ № с фототаблицей (том 1, л.д.83-86).
Как следует из Акта осмотра № от ДД/ММ/ГГ на территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 15 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, г.о.г Лабытнанги, пгт.Харп, район СНТ «Собь» (берег реки Собь) размещено деревянное строение (сруб), принадлежащее ФИО1; на территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 83 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, г.о.г Лабытнанги, пгт.Харп, район СНТ «Собь» (берег реки Собь) размещено деревянное строение с белой дверью, принадлежащее ФИО1 Правоустанавливающие документы на земельный участок с целью размещения вышеуказанных объектов отсутствуют (том 1, л.д.65-66).
ДД/ММ/ГГ ФИО1 была направлена претензия от ДД/ММ/ГГ с просьбой, освободить в тридцатидневный срок земельный участок от строений (том 1, л.д. 70-73).
Из Акта осмотра земельного участка от ДД/ММ/ГГ № следует, что территория, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: ...) и площадью 83 кв.м., расположенная по адресу: ...) от деревянных строений, принадлежащих ФИО1, не освобождена (том 1, л.д. 83-86).
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
На основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Права собственника данными земельными участками осуществляются органами местного самоуправления указанных муниципальных образований, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ) оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО6, поданное в интересах садового некоммерческого товарищества «СОБЬ» к Администрации города Лабытнанги о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и выделении земельного участка.
Как следует из данного судебного акта, в 2014 году пользователи земельных участков объединились и создали дачное некоммерческое партнерство «СОБЬ», которое было зарегистрировано в установленном порядке в налоговом органе. ФИО2 третьего созыва МО ... от ДД/ММ/ГГ №, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в планировочном квартале 01:05:01, для дачного строительства, садоводства и огородничества на территории .... ФИО2 четвертого созыва МО ... от ДД/ММ/ГГ №, внесены изменения в генеральный план МО ..., в части изменения и введения «Зона для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества». ДД/ММ/ГГ в Администрацию ... с заявлением от ДД/ММ/ГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 89:09:110201 с целью садоводства, обратился председатель ДНП «СОБЬ» ФИО7 ДД/ММ/ГГ ДГЗИ Администрации ... было принято ФИО2 об отказе в предоставлении заявленной муниципальной услуги по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2.8.3. подраздела 2.8 раздела II Административного регламента: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1, 4 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрено предоставление в безвозмездное пользование садоводческим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет, а также в связи с тем, что на указанном в заявлении участке расположены сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим-лицам.
22 апреля 2021 года Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа Закона Ямало-Ненецкого автономного округа принят Закон «О преобразовании муниципального образования ... и муниципального образования ... путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа ...».
ФИО2 Городской думы ... от ДД/ММ/ГГ № был принят Генеральный план городского округа Лабытнанги ..., в который входит, в том числе, пгт. Харп. Данным документом территория на берегу реки Собь, занимаемая незаконными постройками, относится к категории – иные, т.е. к зоне свободной от осуществления какой-либо деятельности.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа ..., утвержденным постановлением Администрации ... от ДД/ММ/ГГ №, территория, на которой расположены объекты СНТ «Собь», расположена в зоне озелененных территорий специального назначения с основным видом разрешенного использования: запас и предоставление коммунальных услуг.
ФИО2 Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации ..., ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, ..., с кадастровый квартал 89:02:000000, отказано. Указанное ФИО2 вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ.
Учитывая то, что ответчик без законных оснований в настоящее время занимает земельный участок под размещение спорных строений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией ... о понуждении ответчика освободить территорию от указанного имущества.
В случае неисполнения ФИО1 ФИО2 суда в течение 30 календарных дней с момента вступления ФИО2 суда в законную силу, предоставить Администрации ... право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, г.о...., пгт Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь) от деревянного строения (сруб) площадью 15 кв.м. и деревянного строения с белой дверью площадью 83 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в силу следующего.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 февраля 2010 года №177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 данного Кодекса общий 3-летний срок исковой давности, и статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. й 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» исковая давность не распространяется на требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая, что оформление прав на спорный земельный участок ответчиком не осуществлено и нахождение его в фактическом владении ФИО1 является неправомерным, органом местного самоуправления заявлены обоснованные требования, направленные на защиту владения принадлежащего в силу закона истцу земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации города Лабытнанги, удовлетворить.
Возложить на ФИО1, ...) обязанность освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ...) от деревянного строения (сруб) площадью 15 кв.м. и деревянного строения с белой дверью площадью 83 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта в течение 30 календарных дней с момента вступления ФИО2 суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ... от деревянного строения (сруб) площадью 15 кв.м. и деревянного строения с белой дверью площадью 83 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова